1r-12/2018 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-12/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

13 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Petru Ursache,

judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a judecat, în ședință publică, recursul declarat de avocații Belinschi Maxim

și Țurcan Veaceslav împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău inclusă în conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată din

06 februarie 2018.

Termenul de examinare a cauzei: 06.03.2018-13.03.2018.

Procedura de citare legal îndeplinită.

În ședință s-au prezentat:

Procurorul: Iurie Ghervas, care s-a pronunțat pentru respingerea

recursului, ca neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.

Nu s-au prezentat:

Recurenții: Belinschi Maxim și Țurcan Veaceslav, care au solicitat

examinarea recursului declarat în lipsa lor, cu admiterea acestuia.

C O N S T A T Ă:

judecată a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2018,

avocații Belinschi Maxim și Țurcan Veaceslav au fost sancționați cu amendă

judiciară în mărime de 25 unități convenționale, ceea ce constituie 1 250 lei, în

privința fiecăruia, pentru faptul că fiind legal citați despre data și locul

examinării cauzei penale, nu s-au prezentat în ședința de judecată, fără a

comunica instanței motivele neprezentării.

Maxim și Țurcan Veaceslav, care solicită casarea acesteia, pe motiv că au fost

sancționați neîntemeiat, invocând în acest sens următoarele argumente:

- recurenții nu au fost citați și informați despre data și ora ședințe judiciare,

respectiv nu au cunoscut despre faptul că pentru data de 06 februarie 2018, ora

1130, a fost numită spre examinare prezenta cauză penală;

- despre data ședinței din 06 februarie 2018, au fost informați de către

inculpata Chirioglo Galina prin telefon, care este vorbitoare de limbă rusă. Tot ea

le-a comunicat că ședința va avea loc la ora 1230;

1

- recurenții s-au prezentat la 06 februarie 2018, ora 1225 la instanța de apel,

pentru a participa la examinarea cauzei penale. Fiind prezenți în sala de judecată

au fost informați de grefier, că ședința de judecată a fost amânată deoarece era

numită pentru ora 1130, iar recurenții nu s-au prezentat, fapt pentru care au fost

amendați de instanță cu câte 25 de unități convenționale;

- pentru data de 06 februarie 2018, inculpații nu au fost aduși de către

escortă în ședința de judecată de la Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău, iar

ședința nu avea să aibă loc;

- în aceiași zi recurenții au depus cerere prin care au solicitat să facă

cunoștință cu materialele cauzei pentru 07 februarie 2018, orele 1100, pentru a

constata faptul citării pentru ședința din 06 februarie 2018, ora 1130;

- din materialele dosarului se constată lipsa unei încheieri judecătorești

motivate, fie chiar și protocolară înscrisă în procesul-verbal al ședinței de

judecată, prin care s-ar dispune aplicarea amenzii față de avocați. Deși potrivit

prevederilor art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de

judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Conform art. 437 alin.(1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu

recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de

judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, prezenta cauză a

parvenit în Curtea de Apel Chișinău la data de 19 aprilie 2017, fiind repartizată

în mod aleatoriu judecătorului Ulianovschi Xenofon.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată în instanța de apel din

06 februarie 2018, s-au prezentat procurorul Tăut Dorina și avocații Druță Boris

și Aranut Victor, însă nu s-au prezentat inculpații Chirioglo Valeri, Iordanov

Petru, Curmei Andrei și Chiroglo Galina, precum și avocații Belinschi Maxim și

Țurcan Veaceslav.

Totodată, președintele ședinței a pus în discuție posibilitatea examinării

cauzei în lipsa inculpaților, care nu au fost escortați și în lipsa avocaților, care

fără motive neîntemeiate nu s-au prezentat, astfel, instanța de apel considerând

imposibilă examinarea cauzei în lipsa acestora, a amânat examinarea cauzei

pentru data 13 martie 2018, ora 1130, și în temeiul art. 201 alin.(4) pct.3) Cod de

procedură penală, a sancționat avocații Belinschi Maxim și Țurcan Veaceslav cu

2

amendă în mărime de 25 unități convenționale, ceea ce constituie 1 250 lei,

pentru neprezentare nejustificată a avocatului legal citat (f.d.178, vol. IX).

În conformitate cu prevederile art. 201 alin.(4) pct. 3) Cod de procedură

penală, se sancționează cu amendă judiciară următoarele abateri: neprezentarea

nejustificată a martorului, expertului, specialistului, interpretului, traducătorului sau

apărătorului legal citați la organul de urmărire penală sau instanță, precum și a

procurorului la instanță și neinformarea acestora despre imposibilitatea prezentării, când

prezența lor este necesară.

Concomitent, dispoziția normei prevăzute la art. 322 alin. (3) Cod de

procedură penală stipulează că în cazul neprezentării în ședință a apărătorului și al

imposibilității de a-l înlocui în ședința respectivă, ședința de judecată se amînă. Pentru

lipsă nemotivată, apărătorul este sancționat cu amendă judiciară în cazul în care aceasta

a dus la cheltuieli judiciare suplimentare.

Raportând prevederile menționate la materialele cauzei, Colegiul penal

constată că instanța de apel pripit a aplicat avocaților amendă judiciară,

invocând neprezentarea nemotivată la ședința de judecată, or, la materialele

cauzei nu este anexată înștiințarea legală a acestora despre data și ora ședinței de

judecată preconizată pentru 06 februarie 2018.

Totodată, instanța de recurs reține că ședința de judecată din

06 februarie 2018 a fost amânată nu doar din motivul neprezentării avocaților

Belinschi Maxim și Țurcan Veaceslav, or, inculpații Chirioglo Valeri, Iordanov

Petru, Curmei Andrei și Chiroglo Galina nu au fost escortați din Penitenciarul

nr.13 (f.d. 178, vol. IX), astfel, cauza nu putea fi examinată și pe motivul

neprezentării în ședința de judecată a inculpaților.

Având în vedere cele nominalizate, instanța de recurs ajunge la concluzia

că încheierea instanței de apel inclusă în conținutul procesului-verbal al ședinței

de judecată este una neîntemeiată, iar recursul declarat este fondat.

Potrivit art. 449 alin. (1) pct.2) lit. a) Cod de procedură penală, judecând

recursul, instanța îl admite, casând integral hotărârea, în cazul în care ea este

neîntemeiată și dispune încetarea procesului penal.

Astfel, Colegiul penal conchide că recursul urmează a fi admis, cu casarea

încheierii contestate și dispunerea încetării procedurii în cauză.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Admite recursul declarat de avocații Belinschi Maxim și Țurcan Veaceslav,

casează integral încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău inclusă în

conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată din 06 februarie 2018 privind

sancționarea avocaților Belinschi Maxim și Țurcan Veaceslav cu amendă

3

judiciară în mărime de 25 unități convenționale, în sumă de 1250 lei, ca fiind

neîntemeiată și dispune încetarea procedurii în cauză.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 martie 2018.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4