1ra-249/18 — art. 27, 145 CP

Dosarul nr. 1ra-249/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

adjunctul procurorului în Procuratura de Circumscripție Chișinău, Vasile Bolduratu,

prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

02 noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui:

Hoștinî Vasilii xxxx, născut la xxxx,

originar și locuitor în s. xxxx, r-nul xxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 26.08.2016 - 01.08.2017;

Instanța de apel: 15.09.2017 - 02.11.2017;

Instanța de recurs: 22.12.2017- 17.01.2018.

C O N S T A T Ă :

Hoștinî Vasilii a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 27, 145 alin.(1)

Cod penal la 12 (doisprezece) ani 6 (șase) luni închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis.

intervalul orelor 20.00 - 21.00 , Hoștinî Vasilii aflându-se în locuința ce aparține lui

Goncear Victor, amplasată în s. xxxx, str. xxxx, r-nul xxxx și în care domicilia

temporar, fiind în stare de ebrietate alcoolică, pe fundalul unui conflict apărut

spontan, acționând cu intenție directă, în scopul omorului lui Cernega Pavel, având la

dispoziție un cuțit de bucătărie, i-a aplicat acestuia o lovitură cu cuțitul în regiunea

abdominală, cauzându-i leziuni corporale sub formă de plagă penetrantă în cavitatea

peritoneală cu lezarea ficatului și stomacului, plagă înțepată pe abdomen, care potrivit

concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr.170D din 11.08.2016 se califică

drept vătămare gravă.

Acțiunile lui Hoștinî Vasilii nu și-au produs efectul din cauze independente de

voința sa, victima fiind transportată de urgență la IMSP SR Rezina, de către alte

persoane aflate în preajmă, fiindu-i acordat ajutor medical de urgență, în rezultatul

cărora Cernega Pavel a supraviețuit.

1

Tot el, la 23.02.2017, în intervalul orelor 18.00 – 19.00, aflându-se în locuința

ce aparține lui Goncear Victor, amplasată în s. xxxx, str. xxxx, r-nul xxxx și în care

domicilia temporar, pe fundalul relațiilor ostile mai vechi și a unui conflict apărut

spontan, acționând cu intenție directă, în scopul omorului lui Cernega Pavel, având la

dispoziție un cuțit de bucătărie, i-a aplicat acestuia o lovitură cu cuțitul în regiunea

abdominală, cauzându-i leziuni corporale sub formă de plagă abdominală penetrantă

în cavitatea peritoneală cu lezarea ficatului, cu lezarea tangențială a ductului hepatic

stâng, intraparenchimatos, hemiperitoneu 1000 ml, care potrivit concluziilor

raportului de expertiză medico-legală nr.42D din 19.04.2017 se califică drept

vătămare gravă.

Încercând să-i aplice o nouă lovitură de cuțit victimei, Hoștinî Vasilii a fost

împiedicat de către Mamulat Aurelia care intervenind în conflict l-a deposedat pe

acesta de cuțit. Astfel, nici de această dată acțiunile lui Hoștinî Vasilii nu și-au produs

efectul din cauze independente de voința sa, victima fiind transportată de urgență la

IMSP SR Rezina de către alte persoane aflate în preajmă, fiindu-i acordat ajutor

medical de urgență, în rezultatul cărora Cernega Pavel a supraviețuit.

latura constatării faptelor penale și încadrării lor juridice, precum și a pedepsei

numite, a solicitat încasarea de la Hoștinî Vasilii a cheltuielilor judiciare în beneficul

statului legate de efectuarea expertizei medico-legale, biologice, costul filelor din

dosar în cuantumul stabilit de 7560 lei.

noiembrie 2017, s-a respins apelul declarat ca nefondat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

4.1. În susținerea poziției sale, instanța de apel a menționat că, normele

procedural penale nu prevăd expres achitarea din contul inculpatului a cheltuielilor

judiciare, ce constituie cheltuieli formate de efectuarea expertizei medico-legale,

biologice, costul filelor din dosar, or, statului îi revine obligația pozitivă de a

administra probe pentru a demonstra vinovăția unei persoane.

În sensul dat, Colegiul penal a constatat faptul că cheltuielile suportate în

cadrul urmăririi penale în vederea demonstrării vinovăției inculpatului în comiterea

infracțiunii incriminate, formate, reprezintă cheltuieli judiciare ce sunt achitate din

bugetul statutului.

invocând prevederile art. 427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită

casarea acesteia cu dispunerea rejudecării cauzei în aceiași instanță, pe motiv că

soluția instanței de refuz în încasarea cheltuielilor de judecată contravine normelor

procesual penale în vigoare.

2

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este vădit neîntemeiat

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Colegiul reține că procurorul indică ca temei de drept pentru casarea deciziei

recurate pct. 6) alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală, ce prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului dacă instanța de apel nu s-a pronunțat

asupra tuturor motivelor invocate în apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii

sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a

afectat soluția instanței, însă recurentul nu a concretizat care din aceste temeiuri le

pune la baza cererii de recurs înaintată și prin ce se confirmă aceste temeiuri, iar

alegerea din oficiu de către instanța de recurs a temeiului din cele 5 menționate este

inadmisibilă și prin urmare, prevederile menționate nu-și găsesc confirmare la

examinarea cauzei în ordine de recurs ordinar, cu atât mai mult că recurentul invocă

de fapt dezacordul cu soluția instanței de apel privind respingerea încasării de la

inculpat a cheltuielilor de judecată în mărime de 7560 lei, pentru efectuarea

expertizelor medico-legale, biologică și costul filelor din dosar.

Instanța de apel a ținut cont de prevederile art. 229 alin. (1) și (3) Cod de

procedură penală, care stipulează că cheltuielile judiciare sunt suportate de

condamnat sau sunt trecute în contul statului și instanța poate elibera de aceste

cheltuieli, total sau parțial, condamnatul sau persoana care trebuie să suporte

cheltuielile judiciare în caz de insolvabilitate a acestora sau dacă plata cheltuielilor

judicare poate influența substanțial asupra situației materiale a persoanelor care se

află la întreținerea lor.

Concomitent, soluția instanței de apel este susținută și de prevederile art. 227

alin. (3) Cod de procedură penală, adică cheltuielile judiciare se plătesc din sumele

alocate de stat dacă legea nu prevede altă modalitate.

Colegiul menționează că, argumentele invocate de către recurent în susținerea

solicitării înaintate sunt neîntemeiate, deoarece cheltuielile judiciare au fost suportate

pentru efectuarea rapoartelor de expertiză medico-legală a victimei, or, art. 143 alin.

(1) pct. 2) Cod de procedură penală, prevede expres că, expertiza se dispune și se

efectuează în mod obligatoriu pentru constatarea gradului de gravitate și a

caracterului vătămărilor integrității corporale, iar alin. (2) art. 143 Cod de procedură

penală, stipulează că, plata expertizelor judiciare efectuate în cazurile prevăzute la

alin. (1) se face din contul bugetului de stat, de aceea, instanța de apel corect a ajuns

la concluzia de a nu încasa din contul inculpatului cheltuielile judiciare menționate.

3

În urma celor expuse, Colegiul penal nu a constatat prezența erorii de drept

invocată de recurent ce ar fi afectat hotărârea atacată sub aspectele contestate, iar

solicitările recurentului nu au suport probatoriu și contravin probelor administrate în

cauză, prin urmare soluția adoptată de către instanța de apel este legală și întemeiată,

iar recursul declarat este inadmisibil ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de adjunctul procurorului în

Procuratura de Circumscripție Chișinău, Vasile Bolduratu, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2017, în cauza penală în

privința lui Hoștinî Vasilii, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 17 ianuarie 2018.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

4