Halip și Velea împotriva României și încă o cauză

Rezoluția CM/ResDH(20233)23 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva României (adoptată de Comitetul miniștrilor la 22 februarie 2023, în cadrul celei de-a 1457-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Hotărârea Definitivului la 30008/13+ HALIP ȘI VELEA 14/06/2018 14/06/2018 44302/10 LEONTIUC 04/12/2012 04/03/2013 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea") Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările articolului 3 din Convenție, constatate ca urmare a suprapopulării și a condițiilor materiale precare aflate în detenție; având în vedere și încălcarea articolului 5 alineatul (3), constatată în cauza Leontiuc din cauza duratei excesive a detenției provizorii a reclamantului și a celei de la art. 6 alineatul (1), constatată în cauza Halip și Velea, din cauza duratei excesive a procedurilor penale care reamintesc obligația persoanei acuzate, în temeiul articolului 46 alineatul (1) 1 din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică,

în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru pârât, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor care decurg din examinarea informațiilor furnizate de guvern indicând măsurile individuale adoptate în vederea executării hotărârilor (a se vedea documentul DH-DD(20222)1288 ), precum și informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte, care arată că reclamantul în cauza Leontiuc nu mai era în detenție provizorie și că procedurile în cauză în cauza Halip și Velea erau încheiate la data hotărârilor Curții ; notand, de asemenea, că toți reclamanții și-au executat pedeapsa cu închisoarea începând din acel moment și că satisfacția echitabilă, atunci când a fost acordată de Curte, a fost plătită și, prin urmare,

având în vedere că nu este necesară nicio altă măsură individuală în aceste cauze Reamintind că măsurile generale necesare pentru a garanta nerepetarea încălcării articolului 3 continuă să fie examinate în cadrul grupului de afaceri Bragadireanu c. România și că încheierea acestor cauze nu aduce atingere, prin urmare, evaluării acestor măsuri de către Comitet Reamintind, de asemenea, că măsurile necesare pentru a garanta nerepetierea încălcărilor articolului 5 alineatul (3) și ale articolului 6 alineatul (1) au fost sau sunt examinate de Comitet în cadrul grupurilor de afaceri Calmanovici c. România (Resolution CM/ResDH(2014) 13 , respectiv Vlad c. România DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cauze și a stat la baza examinării.

Résolution CM/ResDH(2023)23 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Deux affaires contre Roumanie (adoptée par le Comité des Ministres le 22 février 2023, lors de la 1457 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 30008/13+

HALIP ET VELEA

14/06/2018 14/06/2018 44302/10 LEONTIUC 04/12/2012 04/03/2013 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour », Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations de l’article 3 de la Convention constatées en raison du surpeuplement et des conditions matérielles précaires en détention ; vu également la violation de l’article 5, paragraphe 3, constatée dans l’affaire Leontiuc en raison de la durée excessive de la détention provisoire du requérant et celle de l’article 6, paragraphe 1, constatée dans l’affaire Halip et Velea en raison de la durée excessive des procédures pénales ; Rappelant l’obligation de l’ É tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’ É tat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences,

dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’ É tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné les informations fournies par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter les arrêts (voir document DH-DD(2022)1288 ), ainsi que les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour ; Relevant que le requérant dans l’affaire Leontiuc ne se trouvait plus en détention provisoire et que les procédures en cause dans l’affaire Halip et Velea étaient terminées à la date des arrêts de la Cour ; notant par ailleurs que tous les requérants ont depuis cessé d’exécuter leurs peines de prison et que la satisfaction équitable, lorsqu’elle a été octroyée par la Cour, a été versée, et considérant dès lors qu’aucune autre mesure individuelle n’est requise dans ces affaires ; Rappelant que les mesures générales requises pour garantir la non-répétition des violations de l’article 3 continuent d’être examinées dans le cadre du groupe d’affaires Bragadireanu c. Roumanie et que la clôture de ces affaires ne préjuge donc en rien de l’évaluation de ces mesures par le Comité ;

Rappelant par ailleurs que les mesures requises pour garantir la non-répétition des violations de l’article 5, paragraphe 3, et de l’article 6, paragraphe 1, ont été ou sont examinées par le Comité, respectivement, dans le cadre des groupes d’affaires Calmanovici c. Roumanie (Résolution CM/ResDH(2014)13 ) et Vlad c. Roumanie ; DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DÉCIDE d’en clore l’examen.