1re-139/17 — art.318 alin.1 CC

Dosarul nr.1re-139/17

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită

casarea deciziilor Judecătoriei Bălți din 11 octombrie 2016 și a Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 23 august 2017, declarat de contravenienta Tîltu Ludmila

Termenul examinării cauzei:

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

recunoscută vinovată de comiterea contravenției prevăzute la art.318 alin.(1) Cod

contravențional la amendă în mărime de 50 unități convenționale.

Instanța a constatat că, Tîltu Ludmila se eschivează cu rea-voință de la achitarea

datoriei în baza titlului executoriu nr.2-1733 din 31.05.2006 emis de Judecătoria Bălți

în folosul SA „Cet-Nord” în mărime de xxxx lei.

în termen a recursului și casarea acesteia, invocând că despre decizia emisă a aflat la

30.05.2017, careva probe în corespundere cu principiul contradictorialității nu au fost

prezentate, astfel că este ilegal impusă să achite amenda executorului, pentru faptele care

nu le-a comis, nu are contract de prestare a serviciilor de încălzire a apartamentului cu

SA „Cet-Nord”, potrivit prevederilor art.25 alin.(1) și (2) din Hotărârea Guvernului

nr.1402-XV din 24.10.2002, prestarea serviciilor are loc numai cu acordul locatarului

prin contract, dar dînsa este deconectată de 13 ani de la sistemul de încălzire și real nu

s-a folosit de serviciile prestate.

recursul declarat de L.Tîltu a fost respins, ca nefondat.

Instanța de recurs a menționat că, prima instanță just a concluzionat referitor la

vinovăția lui L.Tîltu de comiterea contravenției prevăzute la art.318 alin.(1) Cod

contravențional, ce se confirmă prin probele administrate la cauza contravențională, cărora

le-a fost dată o apreciere justă și adoptată o hotărâre legală și întemeiată, iar circumstanțele

invocate de recurentă sunt neîntemeiate, deoarece prin hotărârea judecății s-a dispus

admiterea acțiunii civile cu încasarea de la L.Tîltu în beneficiul SA „Cet-Nord” a datoriei

1

în sumă de xxxxxx lei, însă ultima intenționat nu execută cerințele documentului

executoriu nr.2-1733, pentru ce a și fost sancționată în baza art.318 alin.(1) Cod

contravențional.

La fel, prin hotărârea judecătorească care a devenit definitivă, a fost constatat faptul

folosirii de către L.Tîltu a energiei termice, din care motiv argumentul recurentei că dînsa

este deconectată de 13 ani de la energie termică, instanța de apel l-a apreciat ca unul

declarativ.

irevocabilă la data pronunțării.

L.Tîltu, care solicită casarea acestora, cu respingerea acțiunii înaintate de executorul

judecătoresc, ca fiind nelegitime, invocând repetat aceleași motive enunțate la pct.2 al

prezentei decizii.

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

Colegiul penal reține că din actele cauzei rezultă că, prin decizia Judecătoriei Bălți

din 11.10.2016, L.Tîltu a fost supusă răspunderii contravenționale în baza art.318

alin.(1) Cod contravențional.

Potrivit prevederilor art.465 alin.(1) Cod contravențional, hotărârile judecătorești

contravenționale pot fi atacate cu recurs.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, contravenienta, folosindu-se de

drepturile sale procesuale, reglementate de Capitolul VIII a Codului contravențional –

adică calea ordinară de atac - recursul, a contestat decizia pe cale ordinară de atac care,

potrivit art.465 alin.(2) Cod contravențional, a devenit irevocabilă la data adoptării.

Astfel, recurenta a folosit căile de atac, care sunt prevăzute de Codul

contravențional.

Totodată, recurenta, considerând ilegale hotărârile judecătorești, a declarat recurs

în anulare, prin care solicită casarea acestora, cu pronunțarea unei noi hotărâri.

Sub aspectul vizat, Colegiul penal atestă că, articolul 452 Cod de procedură

penală, oferă persoanelor menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și, în numele

acestor persoane, apărătorului sau reprezentantului lor legal, dreptul de a declara recurs

în anulare, însă numai în privința acelor hotărâri judecătorești irevocabile, care pot fi

atacate pe căi ordinare de atac cu apel și recurs, împotriva acelor hotărâri, care au parcurs

deja aceste căi de atac, adică sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal.

Prin urmare, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută decizia primei

instanțe, potrivit căreia L.Tîltu a fost recunoscută vinovată în comiterea contravenției

prevăzute de art.318 alin.(1) Cod contravențional, nu cade sub incidența hotărârilor

judecătorești irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,

deoarece în ordinea recursului în anulare pot fi atacate doar hotărârile judecătorești,

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

2

ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură

penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Conform art.456 alin.(l), 432 alin.(2) pct.1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Astfel, reieșind din circumstanțele indicate, Colegiul penal decide asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat de L.Tîltu, pe motiv că nu îndeplinește

cerințele de conținut.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Tîltu Ludmila, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 23 august 2017, pe motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 decembrie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3