1ra-1493/2017 — art. 42 alin. 2, 3, 5, 45 alin. 1, 324 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2, 3, 5, 45 alin. 1, 327 alin. 2 lit. c, 42 alin. 2, 3, 5, 45 alin. 1, 166 alin. 2 lit. b, d CP

1ra-1493/2017 — art. 42 alin. 2, 3, 5, 45 alin. 1, 324 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2, 3, 5, 45 alin. 1, 327 alin. 2 lit. c, 42 alin. 2, 3, 5, 45 alin. 1, 166 alin. 2 lit. b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-1493/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

31 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Galina Stratulat,

Mariana Pitic,

a judecat în ședința de judecată, fără citarea părților la proces, recursurile

ordinare declarate de inculpații Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, de avocații Roman

Medeleanu și Ștefan Balmuș, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 07 aprilie 2017, în privința inculpaților

Rusu Ruslan XXXX, născut la

XX XXXX XXXX, locuitor al XXXXX, str. XXXXX

XX, ap. XX, cetățean al R. Moldova, fără antecedente

penale;

Gorea Vitalie XXXX, născut la

XX XXX XXXX, locuitor al XXXXX, str. XXXXX X,

cetățean al R. Moldova, fără antecedente penale;

Cebotari Vasile XXX, născut la

XX XXXXX XXXX, locuitor al XXXXX, str.

XXXXX XXX, ap. XX, cetățean al R. Moldova,

fără antecedente penale;

Gherciu Maria XXXX, născută

la XX XXXX XXXX, originară și locuitoare a XXXXX

XXX, r-nul XXXXX, cetățeancă a R. Moldova, fără

antecedente penale.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 14.08.2012 – 06.02.2015,

instanța de apel: 05.03.2015 – 12.11.2015,

instanța de recurs: 11.02.2016 – 12.04.2016,

instanța de apel: 16.05.2016 – 07.04.2017,

instanța de recurs: 22.08.2017 – 31.10.2017.

1

Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost achitați de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b),

42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166

alin. (2) lit. b), d) Cod penal, din motiv că fapta nu întrunește elementele

infracțiunii.

Cebotari Vasile a fost achitat de sub învinuirea comiterii infracțiunilor

prevăzute de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b), 42 alin. (5), 45 alin.

(1), 327 alin. (2) lit. c), 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod

penal, din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Gherciu Maria a fost achitată de sub învinuirea comiterii infracțiunilor

prevăzute de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, din motiv

că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

activând în calitate de șef-adjunct al Secției Poliției Criminale a CGP mun.

Chișinău, inculpatul Gorea Vitalie, că activând în calitate de șef adjunct al

serviciului omoruri și crime grave a Secției Poliției Criminale a CGP mun.

Chișinău, și inculpatul Cebotari Vasile, că activând în calitate de inspector superior

al serviciului omoruri și crime grave a SPC CGP mun. Chișinău prin participație

complexă, fiind Rusu Ruslan și Gorea Vitalie organizatori și autori, prin înțelegere

prealabilă și de comun acord cu complicii săi, inspectorul superior al Serviciului

omoruri și crime grave al SPC CGP mun. Chișinău, Cebotari Vasile și Gherciu

Maria, și având statut de persoană publică, căreia, într-o instituție de stat, i-au fost

acordate permanent, prin stipularea legii și prin numire, drepturi și obligații în

vederea exercitării funcțiilor autorității publice, contrar prevederilor art. 22 alin.

(1) lit. lit. a), b), d), f), g) din Legea nr. 158-XVI din 04.07.2008 „Cu privire la

funcția publică și statutul funcționarului public”, conform cărora funcționarul

public este obligat să respecte Constituția RM, legislația în vigoare, să respecte cu

strictețe drepturile și libertățile cetățenilor, să îndeplinească cu responsabilitate,

obiectivitate și promptitudine în spirit de inițiativă și colegialitate toate atribuțiile

de serviciu, să respecte normele de conduită profesională prevăzută de lege, să

respecte regulamentul intern;

prevederilor art. 4 a Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 „Cu privire la

poliție”, prin care poliția mizează pe respectarea personalității cetățenilor,

constituind un garant al apărării demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor

legitime, poliția îi apără pe cetățeni indiferent de situația lor socială, patrimonială,

de apartenența națională, de rasă, de sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea

față de religie, de convingerile politice și de altă natură;

prevederilor pct. 15 lit. lit. i) și j) din Codul de etică și deontologie al

polițistului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 481 din 10.05.2006 prin care este

2

obligat să se opună tuturor formelor de corupție din poliție, să informeze superiorii

și celelalte organe competente referitor la toate cazurile de corupție din poliție,

atribuțiilor și responsabilităților din fișa postului, au estorcat și a primit bani ce nu i

se cuvin de la cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar în sumă de 10.000 de dolari SUA și au folosit intenționat

situația de serviciu în interes material și personal, fapt prin care a comis coruperea

pasivă de mai multe persoane în proporții deosebit de mari, abuz de serviciu și

privarea ilegală de libertate în următoarele împrejurări.

La 07.05.2012, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, au îndemnat-o pe

inculpata Gherciu Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii

Dervisogullari Omar și cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea

infracțiunii de proxenetism și trafic de ființe umane, să se întâlnească în Centrul

Comercial „Malldova” cu cetățenii străini menționați. În cadrul întâlnirii date,

cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar i-a comunicat lui Gherciu Maria că

are posibilitatea de a o aranja în calitate de dansatoare la un club de noapte fără

prestarea cărorva servicii intime.

Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat

colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și

Cebotari Vasile, care având interes material, exprimat în obținerea mijloacelor

financiare ce nu li se cuvin și cunoscând despre faptul că persoanele străine dispun

de surse financiare au îndemnat-o pe prima să le spună cetățenilor străini

nominalizați, că anume dorește să presteze servicii sexuale peste hotarele țării.

În continuare, Gherciu Maria, acționând la îndemnul persoanelor publice,

neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012,

aflându-se pe adresa str. XXXX nr. XXX, ap. XX mun. XXXXX, i-a provocat la

indicația colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău, Rusu Ruslan, Gorea

Vitalie și Vasile Cebotari, pe cetățenii străini nominalizați la efectuarea acțiunilor,

care se pot încadra conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod

penal, comunicându-le că este gata să plece peste hotarele Republicii Moldova,

totodată înregistrând ilegal discuția pe suport audio-video, cu ajutorul

dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.

În continuarea acțiunilor sale infracționale, Rusu Ruslan, prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile au organizat provocarea la

îndemnarea, determinarea și înlesnirea la practicarea prostituției a cetățencei

Republicii Moldova Gherciu Maria de către cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și

cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari Omar, înregistrând prin intermediul

complicelui său inspectorului superior al Serviciului omoruri și crime grave al SPC

CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08.00 materialele în Registru nr.2 al

CGP mun. Chișinău sub nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru redarea acțiunilor sale

infracționale a caracterului legal.

În continuare, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Gorea Vitalie, fiind persoane publice, la 09 mai 2012, aflându-se în preajma

aeroportului internațional Chișinău în jurul ore 09:30 l-au stopat și privat ilegal de

libertate pe cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar, invocând existența

3

materialelor înregistrate și l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar

amplasat pe str. XXXX nr. XX, ap. XX, mun. XXXXX, de unde au privat-o ilegal

de libertate pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna. Ulterior, continuându-și

acțiunile sale infracționale, urmărind obținerea mijloacelor financiare ce nu le se

cuvin, au condus persoanele nominalizate reținute ilegal în incinta Secției Poliției

Criminale a Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău, amplasat pe str.

Tighina 6, mun. Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari Vasile.

La 09 mai 2012, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.

Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie, în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar

atribuțiilor de serviciu, a estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și

Dervisogullari Omar suma de 50.000 dolari SUA, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale constituie 590.655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma

dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele

înregistrate în Registrul nr.2 al CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.

Tot la 09 mai 2012, continuându-și acțiunile sale, Rusu Ruslan, prin

înțelegere prealabilă și de comun acord cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile,

primind un răspuns negativ referitor la transmiterea lor a sume estorcate de 50.000

dolari, au convenit cu cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii

Britanie Dervisogullari Omar, care fiind influențați psihologic, asupra transmiterii

sumei de 10.000 dolari SUA persoanelor publice, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131 de lei întru sistarea efectuării

controlului în continuare pe materialele menționate.

Tot atunci, Reka Marianna a telefonat-o pe prietena sa Țîganok Elena,

locuitoare a or. XXXX, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a împrumutat

de la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale din Moldova constituie 25.988,82 lei pentru transmiterea lor

colaboratorilor de poliție.

Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15.00, aflându-se în mun.

Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de

2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizat cetățencei Ucrainei Reka Marianna,

care a ieșit din automobil de model Dacia Logan de culoare albastră cu n.î. XX XX

XXX, în care se aflau colaboratorii de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și

cetățeanul Mari Britanii Dervisogullari Omar. Primind banii în sumă de 2200

dolari SUA de la Țîganok Elena, Reka Marianna a transmis prima tranșă de 2200

de dolari SUA, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova

constituie 25.988, 82 de lei, colaboratorului de poliție Gorea Vitalie.

În continuare Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka

Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar la domiciliul său

temporar în mun. XXXXX str. XXXX XXX ap. XX, unde i-au privat ilegal de

libertate.

La 10.05.2012, în jurul orei 12.00, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și

de comun acord cu Gorea Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar nu poate obține restul sumei de bani solicitate, i-au condus pe

4

cetățenii străini în incinta Secției poliției Criminale al CGP mun. Chișinău, pentru

a-l determina pe Dervisogullari Omar să caute suma restantă de 7800 de dolari

SUA, telefonând rudele de peste hotarele Republicii Moldova.

Tot în acea zi, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, primind un

răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de

dolari SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei de libertate, să

plece la domiciliu, comunicându-le că la orele 09.00 a zilei de 11.05.2012 vor fi

conduși din nou la Comisariat.

La 11.05.2012 în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și

de comun acord cu Gorea Vitalie, i-a urcat în automobilul de model Dacia Logan

cu n.î. XX XX XXX de culoare albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și

cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar și au plecat spre filiala BC

„Victoriabank” SA amplasată în incinta Centrului comercial „Grand Hall” să

primească transferul de bani în valoare de 5000 dolari SUA de la rudele lui Omar

din Cipru.

Din motivul că transferul întârzia, au convenit cu Reka Marianna și

Dervisogullari Omar ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA

din suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către cet. Țîganok Elena,

prietena lui Reka Marianna.

În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena, ajungând la locul

indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial

„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka

Marianna în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA,

care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17.799,75

lei, ce urma să fie transmisă persoanelor publice menționate, ca a doua tranșă din

suma estorcată.

Imediat persoanele publice Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost reținuți de

către colaboratorii CCCEC și Procuraturii Anticorupție.

Astfel potrivit rechizitoriului prin acțiunile sale intenționate, Rusu Ruslan și

Gorea Vitalie prin participație complexă, fiind autori și organizatori se învinuiesc,

că au săvârșit coruperea pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și

primește bani, ce nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de

serviciu, săvârșită de mai multe persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții

deosebit de mari, infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b) Cod penal.

Iar Cebotari Vasile, potrivit rechizitoriului se învinuiește, că prin acțiunile

sale intenționate prin participație complexă, fiind complice a contribuit și săvârșit

coruperea pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce

nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu,

săvârșită de mai multe persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de

mari, infracțiunea prevăzută de art. art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b)

Cod penal.

Totodată, potrivit actului de învinuire Rusu Ruslan și Gorea Vitalie se mai

învinuiesc, că prin participație complexă fiind organizatori și autori, iar Cebotari

Vasile și Gherciu Maria prin participație complexă, fiind complice, au contribuit și

5

săvârșit abuzul de serviciu soldat cu urmări grave intereselor publice și drepturilor

ocrotite de lege persoanelor fizice în următoarele împrejurări:

La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, folosind situația de

serviciu în interes material și personal, urmărind obținerea mijloacelor financiare

ce nu li se cuvin, au îndemnat-o pe Gherciu Maria, întru provocarea cetățeanului

Marii Britanii Dervisogullari Omar și cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la

comiterea infracțiunii de proxenetism și traficul de ființe umane, să se întâlnească

în Centrul Comercial „Malldova” cu cetățenii străini menționați, promițându-i că

pentru serviciile acordate vor ajuta le returnarea banilor împrumutați de ea

prietenului său.

În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar i-a

comunicat că are posibilitatea de a o aranja în calitate de dansatoare la un club și

fără prestarea cărorva servicii intime.

Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat

colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și

Cebotari Vasile, care având interes material și cunoscând despre faptul că

persoanele străine dispun de surse financiare, au îndemnat-o pe Gherciu Maria să

le spună cetățenilor străini nominalizați că dorește să presteze anume servicii

sexuale peste hotarele țării, deoarece prestează servicii similare în Republica

Moldova și peste hotarele țării va câștiga mai mult.

În continuare, Gherciu Maria, contribuind la îndemnul persoanelor publice,

neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012

aflându-se pe adresa str. XXXX XXX, ap. XX mun. XXXXX, i-a provocat la

indicația colaboratorilor de poliție a CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea

Vitalie și Vasile Cebotari pe cetățenii străini susmenționați la efectuarea acțiunilor

care se pot încadra conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod

penal, comunicându-le că este gata să plece peste hotarele Republicii Moldova,

totodată înregistrând ilegal discuția pe suport audio-video, cu ajutorul

dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.

În continuarea acțiunilor sale infractorice Rusu Ruslan, de comun acord cu

Gorea Vitalie au organizat provocarea la îndemnarea, determinarea și înlesnirea la

practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova Gherciu Maria de către

cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari

Omar, înregistrând prin intermediul inspectorului superior al serviciului omoruri și

crime grave a SPC CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08.00 materialele

în Registru nr. 2 al CGP mun. Chișinău cu nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru

predarea acțiunilor sale infractorice a caracterului legal.

În continuare Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea Vitalie, fiind persoane

publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului internațional Chișinău

în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat de libertate pe cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar, motivul virtual servind materialele înregistrate și l-au condus

pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe str. XXXX XXX ap. XX, mun.

XXXXX, de unde au privat-o de libertate de cetățeana Ucrainei Reka Marianna și

ultimii fiind conduși în incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului General

6

de Poliție mun. Chișinău amplasat pe str. Tighina 6 mun. Chișinău, unde se afla

complicele său Cebotari Vasile.

La 09 mai 2012 aflându-se în biroul Secției Politiei Criminale a CGP mun.

Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar

atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și

Dervisogullari Omar suma de 50.000 dolari SUA, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale constituie 590.655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma

dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele

înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.

În continuare, persoanele publice, la 09 mai 2012 primind un răspuns

negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu cetățeana

Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanici Dervisogullari Omar, care

fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10.000 dolari SUA

persoanelor publice Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și Cebotari Vasile care conform

cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131 de lei, întru

sistarea efectuării controlului pe materialele menționate. Tot atunci, Reka

Marianna, a telefonat-o pe prietena sa Țîganok Elena, locuitoare a or. Bender.

căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a împrumutat de la ea bani în sumă de

2200 de dolari SUA, care: conform cursului oficial al Băncii Naționale din

Moldova constituie 25.988,82 lei pentru transmiterea lor colaboratorilor de poliție.

Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15.00 aflându-se în mun.

Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de

2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei Ucrainei Reka Marianna,

care a ieșit din automobil de model Dacia Logan de culoare albastră cu n.î. BL AO

456, în care se aflau persoanele publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și cetățeanul

Marii Britanii Dervisogullari Omar privat de libertate în continuare.

Primind banii în sumă de 2200 dolari SUA, de la Țîganok Elena, Reka

Marianna a transmis priim tranșă de 2200 de dolari SUA, persoanei publice Gorea

Vitalie, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie

25.988,82 de lei.

În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă cu Gorea Vitalie și

Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul

Marii Britanii Dervisogullari Omar la domiciliul săi temporar în mun. XXXXX str.

XXXX XXX ap. XX, unde sub supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu

Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile au fost privați de libertate.

La 10.05.2012, în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea

Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar nu poate obține

restul sumei de bani cerute de ei, i-au condus pe cetățenii străini în incinta Secției

poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, unde în continuare Dervisogullari Omar

căuta suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând rudele sale de peste

hotarele Republicii Moldova

Tot atunci, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie primind un

răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de

dolari SUA, le-au permis cetățenilor străini, care erai privați de ei în continuare de

7

libertate, să plece la domiciliu său temporar, comunicându-le că la orele 09:00 a

zilei de 11.05.2012 vor fi conduși din nou la Comisariat și până la ora menționată

vor fi supravegheați de către complicele său Cebotari Vasile, aflat în automobil

parcat în fața scării domiciliului.

La 11.05.2012 Rusu Ruslan împreună cu Gorea Vitalie în jurul orei 12:00 i-

au urcat în automobilul de model Dacia Logan cu n.î. XX XX XXX de culoare

albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA amplasată în

incinta CC „Grand Hall”, să primească transferul rudelor lui Omar în mărime de

5000 dolari SUA.

Din motivul că transferul întârzia au convenit cu Reka Marianna și

Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA

din suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către cet. Țîganok Elena,

prietena lui Reka Marianna.

În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena ajungând la locul

indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial

„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka

Marianna în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA,

care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17.799,75

lei, ce urma să fie transmisă persoanelor publice menționate ca a doua tranșă din

suma estorcată, fiind în continuare privați de libertate.

Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile, Gherciu Maria acționând în

complicitate, prin participație complexă contrar activității organelor de poliție care

mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al apărării

demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime apărării pe cetățeni

indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională, de rasă, de

sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de convingerile

politice și de altă natură, acțiuni ce s-au soldat cu urmări grave prin subminarea

autorității statului reprezentat prin organele de poliție cât și intereselor ocrotite de

lege a persoanelor fizice, cetățencei Ucrainei Reka Marianna și cetățeanului Marii

Britanii Dervisogullari Omer.

Așadar de către organul de urmărire penală se învinuiesc Rusu Ruslan și

Gorea Vitalie, că prin participație complexă participând în calitate de organizatori

și autori au folosit intenționat situația de serviciu în interes material și personal

prin ce a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice și intereselor

ocrotite de lege ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave, adică au săvârșit

infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod

penal.

Iar Cebotari Vasile și Gherciu Maria potrivit rechizitoriului se învinuiesc, că

prin acțiunile sale intenționate prin participație complexă, fiind complici au folosit

intenționat situația de serviciu în interes material și personal prin ce a cauzat daune

în proporții considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite de lege ale

persoanelor fizice, soldate cu urmări grave, adică a săvârșit infracțiunea prevăzută

de art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal.

8

Mai mult, conform rechizitoriului Rusu Ruslan și Gorea Vitalie prin

participație complexă fiind organizatori și autori prin înțelegere prealabilă cu

Cebotari Vasile prin participație complexă fiind complice au comis privațiunea

ilegală de libertate în următoarele împrejurări:

Astfel, Rusu Ruslan prin înțelegerea prealabilă și comun acord cu Gorea

Vitalie fiind persoane publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului

internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de libertate pe

cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar, motivul virtual servind materialele

înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012,

îndată după stoparea ilegală l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar

amplasat pe str. XXXX XX ap. XX mun. XXXXX, de unde au privat-o ilegal de

libertate pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna, după ce ultimii fiind conduși în

incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău amplasat pe str. Tighina 6 mun. Chișinău, unde se afla complicele său

Cebotari Vasile, care nemijlocit gestiona materiale înregistrate în Registru nr. 2 a

CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012.

La 09 mai 2012 cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii

Britanii Dervisogullari Omar, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP

mun. Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar

atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini suma de 50.000 dolari

SUA, care conform cursului oficial al Băncii Naționale constituie 590.655 de lei,

transcriind pe o bucată de hârtie suma dată și prezentând cetățenilor străini, întru

sistarea controlului pe materialele înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun.

Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.

În continuare, persoanele publice menționate, la 09 mai 2012 primind un

răspuns negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu

cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari

Omar, care fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10.000

dolari SUA, persoanelor publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile

care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131

de lei, întru sistarea efectuării controlului pe materialele menționate.

În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă și comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka

Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar la domiciliul său

temporar în mun. XXXXX str. XXXX XXX ap. XX, unde sub supraveghere

colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile au fost

privați ilegal de libertate până la orele 16.00 a zilei de 11.05.2012, când persoanele

publice din cadrul CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie și Rusu Ruslan au fost

reținuți în flagrant.

Se învinuiesc inculpații Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, că

prin participație complexă fiind organizatori și autori au comis privațiunea ilegală

de libertate, adică privațiunea ilegală de libertate a unei persoane, dacă această

acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra două persoane, de mai

9

multe persoane, adică infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1),

166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal.

Instanța de judecată a concluzionat că acuzarea n-a prezentat probe, ce ar

stabili legătura de cauzalitate dintre faptele incriminate inculpaților, ca persoane cu

funcție de răspundere, și urmările prejudiciabile.

Totodată, acuzarea n-a prezentat probe, ce ar confirma că inculpații au

înscris în documentele oficiale a unor date vădit false, săvârșite din interes

personal.

Pe parcursul examinării cauzei în fond, acuzarea nu a prezentat probe

pertinente, concludente, utile și veridice, care în ansamblu - din punct de vedere al

coroborării lor - ar dovedi că faptele imputate inculpaților întrunesc elementele

infracțiunilor.

solicitând casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care:

Rusu Ruslan să fie condamnat în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c), 42 alin. (2), (3),

45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d), 84 Cod penal la 7 ani și 6 luni închisoare, cu

amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie 30.000 lei, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani, cu executare

în penitenciar de tip închis;

Gorea Vitalie să fie condamnat în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b), 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c), 42 alin. (2), (3),

45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d), 84 Cod penal la 7 ani și 6 luni închisoare, cu

amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie 30.000 lei, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani, cu executare

în penitenciar de tip închis;

Cebotari Vasile să fie condamnat în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b), 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c), 42 alin. (2), (5), 45

alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d), 84 Cod penal la 7 ani și 6 luni închisoare, cu

amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie 30.000 lei, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani, cu executare

în penitenciar de tip închis;

Gherciu Maria să fie condamnată în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327

alin. (2) lit. c) Cod penal la 2 ani și 6 luni, cu privarea de dreptul de a ocupa

anumite funcții publice pe un termen de 5 ani, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis.

Apelantul a invocat că în acțiunile inculpaților există elementele

infracțiunilor incriminate, fapt confirmat prin probele administrate pe caz.

2017, apelul a fost respins ca nefondat.

Instanța de apel a reținut că nu au fost prezentate probe pertinente și

concludente, ce ar dovedi că inculpații au comis infracțiunile incriminate.

a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei decizii și dispunerea rejudecării

cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

10

Recurentul a invocat că instanța nu s-a expus asupra motivelor invocate în

apel, nu a apreciat multilateral și obiectiv probele acuzării, care dovedesc vinovăția

inculpaților în comiterea infracțiunilor imputate.

12 aprilie 2016, recursul a fost admis, casată total decizia contestată și dispusă

rejudecarea cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Instanța de recurs a statuat că concluziile instanței de apel privitoare la

nevinovăția inculpaților sunt pripite și contravin probelor administrate pe caz.

Probele reținute de instanța de apel întru fondarea nevinovăției inculpaților,

cu excepția declarațiilor martorilor Sachian R. și Răspopa R., constituie de fapt

probe acuzatorii și au fost prezentate de către partea acuzării anume pentru a fonda

învinuirea adusă inculpaților. Astfel, instanța de apel nu a apreciat probele

administrate pe cauză în conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedură

penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității

fiecărei probe în parte, iar în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

Netemeinicia concluziei instanței de apel, privitoare la nevinovăția

inculpaților, rezidă inclusiv în faptul că probele prezentate de acuzare, în special

declarațiile martorilor Reka M. și Țîganok E., potrivit conținutului lor, nu puteau în

nici un mod să fie considerate de către instanța de apel ca probe ce exclud

vinovăția inculpaților.

Totodată, sunt eronate concluziile instanței de apel că martorul Țîganok E.

nu a indicat pentru care necesități Reka M. a solicitat un împrumut bănesc de 2200

dolari SUA, astfel nefiind clar scopul solicitării transmiterii banilor, deoarece în

instanța de apel, martorul Țîganok E. a declarat că i-a dat lui Reka M. suma de

2200 dolari SUA, pentru că ultima era ținută în apartament de doi bărbați.

Instanța de apel în mod neîntemeiat și nemotivat a concluzionat ca fiind

neveridice susținerile martorului Țîganok E. cu referire la: 1) transmiterea banilor

lui Reka M. în decurs de 2-3 ore de la momentul contactării telefonice de către

ultima; 2) încheierea acordului de colaborare între Țîganok E. și reprezentanții

CCCEC și înzestrarea primei cu mijloace tehnice, ulterior prima deplasându-se

spre locul indicat de Reka M., unde i-a transmis ultimei suma de bani.

Este eronată poziția instanței de apel că declarațiile martorului Țîganok E.

sunt îndoielnice, or declarațiile martorului Țîganok E., făcute în instanța de apel,

sunt identice și se confirmă prin cele făcute la urmărirea penală, și nu există dubii

privitor la veridicitatea declarațiilor acesteia.

Instanța de apel a apreciat în mod superficial stenogramele înregistrărilor

audio a convorbirilor telefonice între inculpați și martorii Reka M. și Țîganok E.,

expunându-se doar pe episodul discuțiilor purtate între Reka M. și Țîganok E.,

astfel instanța de apel constatând că banii urmau a fi transmiși unui oarecare

,,Roma” și nicidecum inculpaților. Această convorbire telefonică urma a fi

apreciată în coroborare cu conținutul altor convorbiri, purtate între inculpații Rusu

R., Gorea V. și cet. Reka M.

Probele administrare pe cauză nu au fost apreciate în mod corespunzător,

fiind examinate în mod selectiv și formal. Instanța de apel în mod neîntemeiat a

11

considerat neveridice și dubioase declarațiile martorilor Reka M. și Țîganok E.,

lipsind o argumentare plauzibilă a acestei concluzii.

Celelalte probe prezentate de acuzare (stenogramele convorbirilor telefonice,

explicațiile lui Reka M. date ulterior momentului reținerii acesteia, care diferă după

conținut, la fel nu au fost apreciate sub aspectul coroborării în ansamblu a

conținutului lor probatoriu.

Sunt întemeiate motivele recurentului că hotărârea atacată nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția, eroare de ordin procedural care este

prevăzută la pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală și constituie temei

pentru recurs.

Totodată, sunt convingătoare argumentele recurentului că acțiunile

inculpaților nu constituiau un experiment operativ, efectuat în vederea

documentării acțiunilor cet. Reka M. și O. Dervisogullari. În susținerea acestei

idei, recurentul a invocat următoarele motive, plauzibile și asupra cărora instanța

de apel a omis să se expună în mod convingător:

- conform procesului-verbal de examinare din 04.06.2012 a Registrelor nr. 1

și nr. 2 ale CGP mun. Chișinău, s-a constatat că la 09.05.2012, ora 08:00, în

Registrul nr. 2 a fost înregistrat materialul nr. 230 privitor la cetățenii străini Reka

M. și Dervisogullari O., iar la 11.05.2012, orele 15:45, în Registrul nr. 1 a fost

înregistrat raportul inspectorului V. Cebotari, asupra acțiunilor acelorași cetățeni,

acțiune efectuată în ziua reținerii inculpaților;

- potrivit procesului-verbal de examinare din 05.06.2012, s-a constatat că

dosarul de prelucrare operativă nr. 20129116 ,,Omer” a fost pornit la 11.05.2012,

la fel în ziua reținerii în flagrant delict a inculpaților. Totodată, examinarea a

constatat inoportunitatea pornirii dosarului de prelucrare operativă din motivul

existenței materialului înregistrat în Registrul nr. 2, care ulterior a fost transferat în

Registrul nr. 1;

- pretinderea sumelor bănești de către Rusu R. și Gorea V. se confirmă prin

faptul că în biroul de serviciu al ultimului au fost depistate, potrivit procesului-

verbal de percheziție din 11.05.2012, două explicații scrise de cet. Reka M. și

Dervisogullari O., diferite după conținut și care se deosebeau de explicația din

materialul înregistrat în Registrul nr. 2 la 09.05.2015, cu nr. 230; aceste

circumstanțe confirmă declarațiile martorilor Reka M. și Dervisogullari O. referitor

la pretinderea sumelor bănești, care au indicat că în schimbul banilor solicitați de la

ei, examinarea materialului înregistrat în privința lor urma a fi sistată în baza

explicațiilor scrise de ei;

- inculpații Gorea V., Rusu R. și Cebotari V. au omis de a porni urmărirea

penală în privința cet. Reka M. și Dervisogullari O. la 09.05.2012, după ce ultimii

au fost conduși în incinta CGP mun. Chișinău și audiați; - în perioada vizată de

timp, de la 09.05.2012 până la 11.05.2012, inculpații nu au informat organele

diplomatice ale Ucrainei și Marii Britanii cu privire la reținerea cetățenilor

menționați;

- prin procesul-verbal de examinare din 17.05.2012 a secvențelor video din

11.05.2012 de la camerele video amplasate în interiorul și exteriorul CC ,,Grand

Hall” și a secvențelor video din 09.05.2012 de la camerele video amplasate în

12

interiorul și exteriorul CC ,,Green Hills” se confirmă declarațiile cet. Reka M.,

conform cărora ea se afla în permanentă supraveghere a inculpaților. Declarațiile

cet. Reka M. și Dervisogullari O., privitor la privarea lor ilegală de libertate de

către inculpați, se confirmă și prin procesul-verbal de percheziție din 11.05.2012 a

automobilului de model Dacia Logan cu n.î. XX XX XXX, conform căruia

inculpatul Gorea V. a predat pașaportul cet. Reka M., iar pe bancheta din spate a

automobilului a fost depistată o geantă în care se afla un iPad de culoare gri-

deschis, ce aparține lui Dervisogullari O.

Sunt întemeiate și argumentele recurentului că acțiunile inculpaților ridică

dubii rezonabile de legalitate, în contextul în care experimentul operativ, care

prevede o documentare tainică și confidențială, fără știrea figuranților, a fost

autorizat în cadrul dosarului operativ, în ziua reținerii inculpaților, și nu în cadrul

unui proces penal, pornit în ordinea art. 274 Cod de procedură penală, lipsind astfel

temeiul legal de privare de libertate a lui Reka M. și Dervisogullari O.

2017, apelul procurorului a fost admis, casată integral sentința și pronunțată o nouă

hotărâre.

Rusu Ruslan a fost condamnat în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b) Cod penal la 8 ani închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități

convenționale, ce constituie 30.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 4 ani, în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2)

lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 3 ani și în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin.

(2) lit. b), d) Cod penal la 3 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 9 ani

închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie

30.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani,

cu executare în penitenciar de tip închis, de la reținere.

Gorea Vitalie a fost condamnat în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b) Cod penal la 8 ani închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități

convenționale, ce constituie 30.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 4 ani, în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 327 alin. (2)

lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 3 ani și în baza art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin.

(2) lit. b), d) Cod penal la 3 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 9 ani

închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie

30.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani,

cu executare în penitenciar de tip închis, de la reținere.

Cebotari Vasile a fost condamnat în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324

alin. (3) lit. b) Cod penal 8 ani închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități

convenționale, ce constituie 30.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 4 ani, în baza art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2)

13

lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 3 ani și în baza art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin.

(2) lit. b), d) Cod penal la 3 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 9 ani

închisoare, cu amendă în mărime de 1500 unități convenționale, ce constituie

30.000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 5 ani,

cu executare în penitenciar de tip închis, de la reținere.

Gherciu Maria a fost condamnată în baza art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327

alin. (2) lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții publice pe un termen de 3 ani, cu executare în penitenciar de tip semiînchis,

pentru femei, de la reținere.

Instanța de apel a constatat că inculpații Rusu Mihail, activând în calitate de

șef-adjunct al Secției Poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, Gorea Vitalie,

activând în calitate de șef adjunct al serviciului omoruri și crime grave a Secției

Poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, și Cebotari Vasile, activând în calitate de

inspector superior al serviciului omoruri și crime grave a SPC CGP mun. Chișinău

prin participație complexă, fiind Rusu Ruslan și Gorea Vitalie organizatori și

autori, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu complicii săi, inspectorul

superior al Serviciului omoruri și crime grave al SPC CGP mun. Chișinău,

Cebotari Vasile și Gherciu Maria, având statut de persoană publică, căreia, într-o

instituție de stat, i-au fost acordate permanent, prin stipularea legii și prin numire,

drepturi și obligații în vederea exercitării funcțiilor autorității publice, contrar

prevederilor art. 22 alin. (1) lit. lit. a), b), d), f), g) din Legea nr. 158-XVI din

04.07.2008 „Cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public”,

conform cărora funcționarul public este obligat să respecte Constituția RM,

legislația în vigoare, să respecte cu strictețe drepturile și libertățile cetățenilor, să

îndeplinească cu responsabilitate, obiectivitate și promptitudine în spirit de

inițiativă și colegialitate toate atribuțiile de serviciu, să respecte normele de

conduită profesională prevăzută de lege, să respecte regulamentul intern;

prevederilor art. 4 a Legii nr. 416-XII din 18 decembrie 1990 „Cu privire la

poliție”, prin care poliția mizează pe respectarea personalității cetățenilor,

constituind un garant al apărării demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor

legitime, poliția îi apără pe cetățeni indiferent de situația lor socială, patrimonială,

de apartenența națională, de rasă, de sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea

față de religie, de convingerile politice și de altă natură;

prevederilor pct. 15 lit. lit. i) și j) din Codul de etică și deontologie al

polițistului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 481 din 10.05.2006 prin care este

obligat să se opună tuturor formelor de corupție din poliție, să informeze superiorii

și celelalte organe competente referitor la toate cazurile de corupție din poliție,

atribuțiilor și responsabilităților din fișa postului, au estorcat și primit bani ce nu i

se cuvin de la cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar în sumă de 10.000 de dolari SUA și au folosit intenționat

situația de serviciu în interes material și personal, fapt prin care au comis

14

coruperea pasivă de mai multe persoane în proporții deosebit de mari, abuz de

serviciu și privarea ilegală de libertate în următoarele împrejurări.

La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, au îndemnat-o pe Gherciu

Maria, întru provocarea cetățeanului Marii Britanii Dervisogullari Omar și

cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la comiterea infracțiunii de proxenetism și

trafic de ființe umane, să se întâlnească în Centrul Comercial „Malldova” cu

cetățenii străini menționați. În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar i-a comunicat lui Gherciu Maria că are posibilitatea de a o

aranja în calitate de dansatoare la un club de noapte fără prestarea cărorva servicii

intime.

Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat

colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și

Cebotari Vasile, care având interes material, exprimat în obținerea mijloacelor

financiare ce nu li se cuvin și cunoscând despre faptul că persoanele străine dispun

de surse financiare au îndemnat-o pe prima să le spună cetățenilor străini

nominalizați, că anume dorește să presteze servicii sexuale peste hotarele țării.

În continuare, Gherciu Maria, acționând la îndemnul persoanelor publice,

neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012,

aflându-se pe adresa str. XXXX nr. XXX, ap. XX mun. XXXXX, i-a provocat la

indicația colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău, Rusu Ruslan, Gorea

Vitalie și Vasile Cebotari, pe cetățenii străini nominalizați la efectuarea acțiunilor,

care se pot încadra conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod

penal, comunicându-le că este gata să plece peste hotarele Republicii Moldova,

totodată înregistrând ilegal discuția pe suport audio-video, cu ajutorul

dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.

În continuarea acțiunilor sale infracționale, Rusu Ruslan, prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile au organizat provocarea la

îndemnarea, determinarea și înlesnirea la practicarea prostituției a cetățencei

Republicii Moldova Gherciu Maria de către cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și

cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari Omar, înregistrând prin intermediul

complicelui său inspectorului superior al Serviciului omoruri și crime grave al SPC

CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08.00 materialele în Registru nr.2 al

CGP mun. Chișinău sub nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru redarea acțiunilor sale

infracționale a caracterului legal.

În continuare, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Gorea Vitalie, fiind persoane publice, la 09 mai 2012, aflându-se în preajma

aeroportului internațional Chișinău în jurul ore 09:30 l-au stopat și privat ilegal de

libertate pe cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar, invocând existența

materialelor înregistrate și l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar

amplasat pe str. XXXX nr. XXX, ap. XX, mun. XXXX, de unde au privat-o ilegal

de libertate pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna. Ulterior, continuându-și

acțiunile sale infracționale, urmărind obținerea mijloacelor financiare ce nu le se

cuvin, au condus persoanele nominalizate reținute ilegal în incinta Secției Poliției

15

Criminale a Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău, amplasat pe str.

Tighina 6, mun. Chișinău, unde se afla complicele său Cebotari Vasile.

La 09 mai 2012, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP mun.

Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie, în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar

atribuțiilor de serviciu, a estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și

Dervisogullari Omar suma de 50.000 dolari SUA, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale constituie 590.655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma

dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele

înregistrate în Registrul nr.2 al CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.

Tot la 09 mai 2012, continuându-și acțiunile sale, Rusu Ruslan, prin

înțelegere prealabilă și de comun acord cu Gorea Vitalie și Cebotari Vasile,

primind un răspuns negativ referitor la transmiterea lor a sume estorcate de 50.000

dolari, au convenit cu cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii

Britanie Dervisogullari Omar, care fiind influențați psihologic, asupra transmiterii

sumei de 10.000 dolari SUA persoanelor publice, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131 de lei întru sistarea efectuării

controlului în continuare pe materialele menționate.

Tot atunci, Reka Marianna a telefonat-o pe prietena sa Țîganok Elena,

locuitoare a or. XXXX, căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a împrumutat

de la ea bani în sumă de 2200 de dolari SUA, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale din Moldova constituie 25.988,82 lei pentru transmiterea lor

colaboratorilor de poliție.

Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15.00, aflându-se în mun.

Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de

2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizat cetățencei Ucrainei Reka Marianna,

care a ieșit din automobil de model Dacia Logan de culoare albastră cu n.î. XX XX

XXX, în care se aflau colaboratorii de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și

cetățeanul Mari Britanii Dervisogullari Omar. Primind banii în sumă de 2200

dolari SUA de la Țîganok Elena, Reka Marianna a transmis prima tranșă de 2200

de dolari SUA, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova

constituie 25.988, 82 de lei, colaboratorului de poliție Gorea Vitalie.

În continuare Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka

Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar la domiciliul său

temporar în mun. XXXXX, str. XXXX XXX ap. XX, unde i-au privat ilegal de

libertate.

La 10.05.2012, în jurul orei 12.00, Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și

de comun acord cu Gorea Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar nu poate obține restul sumei de bani solicitate, i-au condus pe

cetățenii străini în incinta Secției poliției Criminale al CGP mun. Chișinău, pentru

a-l determina pe Dervisogullari Omar să caute suma restantă de 7800 de dolari

SUA, telefonând rudele de peste hotarele Republicii Moldova.

Tot în acea zi, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, primind un

răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de

16

dolari SUA, i-au permis cetățenilor străini, care erau privați de ei de libertate, să

plece la domiciliu, comunicându-le că la orele 09.00 a zilei de 11.05.2012 vor fi

conduși din nou la Comisariat.

La 11.05.2012 în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și

de comun acord cu Gorea Vitalie, i-a urcat în automobilul de model Dacia Logan

cu n.î. XX XX XXX de culoare albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și

cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar și au plecat spre filiala BC

„Victoriabank” SA amplasată în incinta Centrului comercial „Grand Hall” să

primească transferul de bani în valoare de 5000 dolari SUA de la rudele lui Omar

din Cipru.

Din motivul că transferul întârzia, au convenit cu Reka Marianna și

Dervisogullari Omar ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA

din suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către cet. Țîganok Elena,

prietena lui Reka Marianna.

În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena, ajungând la locul

indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial

„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka

Marianna în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA,

care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17.799,75

lei, ce urma să fie transmisă persoanelor publice menționate, ca a doua tranșă din

suma estorcată.

Imediat persoanele publice Rusu Ruslan și Gorea Vitalie au fost reținuți de

către colaboratorii CCCEC și Procuraturii Anticorupție.

Totodată, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie, prin participație complexă fiind

organizatori și autori, iar Cebotari Vasile și Gherciu Maria prin participație

complexă, fiind complice, au contribuit și săvârșit abuzul de serviciu soldat cu

urmări grave intereselor publice și drepturilor ocrotite de lege persoanelor fizice

în următoarele împrejurări:

La 07.05.2012 Rusu Ruslan, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, fiind persoane publice, folosind situația de

serviciu în interes material și personal, urmărind obținerea mijloacelor financiare

ce nu li se cuvin, au îndemnat-o pe Gherciu Maria, întru provocarea cetățeanului

Marii Britanii Dervisogullari Omar și cetățeanca Ucrainei Reka Marianna la

comiterea infracțiunii de proxenetism și traficul de ființe umane, să se întâlnească

în Centrul Comercial „Malldova” cu cetățenii străini menționați, promițându-i că

pentru serviciile acordate vor ajuta le returnarea banilor împrumutați de ea

prietenului său.

În cadrul întâlnirii date, cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar i-a

comunicat că are posibilitatea de a o aranja în calitate de dansatoare la un club și

fără prestarea cărorva servicii intime.

Despre cele discutate cu cetățenii străini, Gherciu Maria a comunicat

colaboratorilor de poliție ai CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și

Cebotari Vasile, care având interes material și cunoscând despre faptul că

persoanele străine dispun de surse financiare, au îndemnat-o pe Gherciu Maria să

le spună cetățenilor străini nominalizați că dorește să presteze anume servicii

17

sexuale peste hotarele țării, deoarece prestează servicii similare în Republica

Moldova și peste hotarele țării va câștiga mai mult.

În continuare, Gherciu Maria, contribuind la îndemnul persoanelor publice,

neavând intenția de a pleca peste hotarele Republicii Moldova, la 08.05.2012

aflându-se pe adresa str. XXXX XXX, ap. XX mun. XXXXX, i-a provocat la

indicația colaboratorilor de poliție a CGP mun. Chișinău Rusu Ruslan, Gorea

Vitalie și Vasile Cebotari pe cetățenii străini susmenționați la efectuarea acțiunilor

care se pot încadra conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 165 Cod

penal, comunicându-le că este gata să plece peste hotarele Republicii Moldova,

totodată înregistrând ilegal discuția pe suport audio-video, cu ajutorul

dispozitivelor speciale alocate de către polițiști.

În continuarea acțiunilor sale infractorice Rusu Ruslan, de comun acord cu

Gorea Vitalie au organizat provocarea la îndemnarea, determinarea și înlesnirea la

practicarea prostituției a cetățencei Republicii Moldova Gherciu Maria de către

cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari

Omar, înregistrând prin intermediul inspectorului superior al serviciului omoruri și

crime grave a SPC CGP mun. Chișinău Vasile Cebotari la orele 08.00 materialele

în Registru nr. 2 al CGP mun. Chișinău cu nr. Rc 230 din 09.05.2012, întru

predarea acțiunilor sale infractorice a caracterului legal.

În continuare Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea Vitalie, fiind persoane

publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului internațional Chișinău

în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat de libertate pe cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar, motivul virtual servind materialele înregistrate și l-au condus

pe ultimul la domiciliul său temporar amplasat pe str. XXXX XXX ap. XX, mun.

XXXXX, de unde au privat-o de libertate de cetățeana Ucrainei Reka Marianna și

ultimii fiind conduși în incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului General

de Poliție mun. Chișinău amplasat pe str. Tighina 6 mun. Chișinău, unde se afla

complicele său Cebotari Vasile.

La 09 mai 2012 aflându-se în biroul Secției Politiei Criminale a CGP mun.

Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar

atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini Reka Marianna și

Dervisogullari Omar suma de 50.000 dolari SUA, care conform cursului oficial al

Băncii Naționale constituie 590.655 de lei, transcriind pe o bucată de hârtie suma

dată și prezentând cetățenilor străini, întru sistarea controlului pe materialele

înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.

În continuare, persoanele publice, la 09 mai 2012 primind un răspuns

negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu cetățeana

Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanici Dervisogullari Omar, care

fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10.000 dolari SUA

persoanelor publice Gorea Vitalie, Rusu Ruslan și Cebotari Vasile care conform

cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131 de lei, întru

sistarea efectuării controlului pe materialele menționate. Tot atunci, Reka

Marianna, a telefonat-o pe prietena sa Țîganok Elena, locuitoare a or. Bender.

căreia i-a explicat despre cele întâmplate și a împrumutat de la ea bani în sumă de

18

2200 de dolari SUA, care: conform cursului oficial al Băncii Naționale din

Moldova constituie 25.988,82 lei pentru transmiterea lor colaboratorilor de poliție.

Astfel, Țîganok Elena la 09 mai 2012 în jurul orei 15.00 aflându-se în mun.

Chișinău pe bd. Negruzzi în fața hotelului „Cosmos” și având asupra sa suma de

2200 de dolari, i-a transmis banii nominalizați cetățencei Ucrainei Reka Marianna,

care a ieșit din automobil de model Dacia Logan de culoare albastră cu n.î. XX XX

XXX, în care se aflau persoanele publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și cetățeanul

Marii Britanii Dervisogullari Omar privat de libertate în continuare.

Primind banii în sumă de 2200 dolari SUA, de la Țîganok Elena, Reka

Marianna a transmis priim tranșă de 2200 de dolari SUA, persoanei publice Gorea

Vitalie, care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie

25.988,82 de lei.

În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă cu Gorea Vitalie și

Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul

Marii Britanii Dervisogullari Omar la domiciliul săi temporar în mun. XXXX str.

XXXX XX ap. XX, unde sub supraveghere colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan,

Gorea Vitalie, Cebotari Vasile au fost privați de libertate.

La 10.05.2012, în jurul orei 12:00 Rusu Ruslan de comun acord cu Gorea

Vitalie, văzând că cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar nu poate obține

restul sumei de bani cerute de ei, i-au condus pe cetățenii străini în incinta Secției

poliției Criminale a CGP mun. Chișinău, unde în continuare Dervisogullari Omar

căuta suma restantă de 7800 de dolari SUA, telefonând rudele sale de peste

hotarele Republicii Moldova

Tot atunci, în jurul orei 15:00, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie primind un

răspuns pozitiv cu privire la transferul sumei de bani restante în mărime de 5000 de

dolari SUA, le-au permis cetățenilor străini, care erai privați de ei în continuare de

libertate, să plece la domiciliu său temporar, comunicându-le că la orele 09:00 a

zilei de 11.05.2012 vor fi conduși din nou la Comisariat și până la ora menționată

vor fi supravegheați de către complicele său Cebotari Vasile, aflat în automobil

parcat în fața scării domiciliului.

La 11.05.2012 Rusu Ruslan împreună cu Gorea Vitalie în jurul orei 12:00 i-

au urcat în automobilul de model Dacia Logan cu n.î. XX XX XXX de culoare

albastră pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britanii

Dervisogullari Omar și au plecat spre filiala BC „Victoriabank” SA amplasată în

incinta CC „Grand Hall”, să primească transferul rudelor lui Omar în mărime de

5000 dolari SUA.

Din motivul că transferul întârzia au convenit cu Reka Marianna și

Dervisogullari Omer ca încă o parte din suma în mărime de 1500 de dolari SUA

din suma restantă de 7800 de dolari SUA să fie adusă de către cet. Țîganok Elena,

prietena lui Reka Marianna.

În jurul orei 15:30 a zilei de 11.05.2012 Țîganok Elena ajungând la locul

indicat de Reka Marianna și anume barul amplasat în preajma Centrului Comercial

„Grand Hall” de pe bd. Negruzzi 2/4 mun. Chișinău, i-a transmis lui Reka

Marianna în prezența persoanei publice Rusu Ruslan suma de 1500 de dolari SUA,

care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 17.799,75

19

lei, ce urma să fie transmisă persoanelor publice menționate ca a doua tranșă din

suma estorcată, fiind în continuare privați de libertate.

Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile, Gherciu Maria acționând în

complicitate, prin participație complexă contrar activității organelor de poliție care

mizează pe respectarea personalității cetățenilor, constituind un garant al apărării

demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime apărării pe cetățeni

indiferent de situația lor socială, patrimonială, de apartenența națională, de rasă, de

sex și vârstă, de studii și limbă, de atitudinea față de religie, de convingerile

politice și de altă natură, acțiuni ce s-au soldat cu urmări grave prin subminarea

autorității statului reprezentat prin organele de poliție cât și intereselor ocrotite de

lege a persoanelor fizice, cetățencei Ucrainei Reka Marianna și cetățeanului Marii

Britanii Dervisogullari Omer.

Mai mult, Rusu Ruslan și Gorea Vitalie prin participație complexă, fiind

organizatori și autori, prin înțelegere prealabilă cu Cebotari Vasile prin participație

complexă, fiind complice au comis privațiunea ilegală de libertate în următoarele

împrejurări:

Astfel, Rusu Ruslan prin înțelegerea prealabilă și comun acord cu Gorea

Vitalie fiind persoane publice, la 09 mai 2012 aflându-se în preajma aeroportului

internațional Chișinău în jurul orei 09:30 l-au stopat și privat ilegal de libertate pe

cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar, motivul virtual servind materialele

înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012,

îndată după stoparea ilegală l-au condus pe ultimul la domiciliul său temporar

amplasat pe str. XXXX XXX ap. XX mun. XXXXX, de unde au privat-o ilegal de

libertate pe cetățeanca Ucrainei Reka Marianna, după ce ultimii fiind conduși în

incinta Secției Poliției Criminale a Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău amplasat pe str. Tighina 6 mun. Chișinău, unde se afla complicele său

Cebotari Vasile, care nemijlocit gestiona materiale înregistrate în Registru nr. 2 a

CGP mun. Chișinău cu nr. 230c din 09.05.2012.

La 09 mai 2012 cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii

Britanii Dervisogullari Omar, aflându-se în biroul Secției Poliției Criminale a CGP

mun. Chișinău, ce aparține persoanei publice Rusu Ruslan, ultimul prin înțelegere

prealabilă cu Gorea Vitalie în scopul primirii banilor ce nu i se cuvin, contrar

atribuțiilor de serviciu au estorcat de la cetățenii străini suma de 50.000 dolari

SUA, care conform cursului oficial al Băncii Naționale constituie 590.655 de lei,

transcriind pe o bucată de hârtie suma dată și prezentând cetățenilor străini, întru

sistarea controlului pe materialele înregistrate în Registru nr. 2 a CGP mun.

Chișinău nr. 230c din 09.05.2012.

În continuare, persoanele publice menționate, la 09 mai 2012 primind un

răspuns negativ asupra transmiterii lor a sumei susmenționate, au convenit cu

cetățeanca Ucrainei Reka Marianna și cetățeanul Marii Britaniei Dervisogullari

Omar, care fiind presați psihologic de ei, asupra transmiterii sumei de 10.000

dolari SUA, persoanelor publice Rusu Ruslan, Gorea Vitalie și Cebotari Vasile

care conform cursului oficial al Băncii Naționale din Moldova constituie 118.131

de lei, întru sistarea efectuării controlului pe materialele menționate.

20

În continuare Rusu Ruslan prin înțelegere prealabilă și comun acord cu

Gorea Vitalie și Cebotari Vasile, i-au condus pe cetățeanca Ucrainei Reka

Marianna și cetățeanul Marii Britanii Dervisogullari Omar la domiciliul său

temporar în mun. XXXXX str. XXXX XXX ap. XX, unde sub supraveghere

colaboratorilor de poliție Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Cebotari Vasile au fost

privați ilegal de libertate până la orele 16.00 a zilei de 11.05.2012, când persoanele

publice din cadrul CGP mun. Chișinău Gorea Vitalie și Rusu Ruslan au fost

reținuți în flagrant.

Instanța de apel a reținut că vina inculpaților Rusu R., Gorea V., Cebotari

V. și Gherciu M. în comiterea infracțiunilor imputate este dovedită prin probele

administrate, scrise, cât și, inclusiv: declarațiile inculpaților Rusu R., Gorea V.,

Cebotari V. și Gherciu M., martorilor Sachian R., Meaun I., Răspopa R., Florea

M., Costișanu M., Laza A. Or, declarațiile acestor martori sunt veridice și

demonstrează vina inculpaților.

Instanța a încadrat acțiunile inculpatului Rusu Ruslan în baza:

art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă, fiind autor și organizator a săvârșit

coruperea pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce

nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu,

săvârșită de mai multe persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de

mari”;

art. 42 alin. (2), (3) ,45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă participând în calitate de organizator și

autor a folosit intenționat situația de serviciu în interes material și personal prin ce

a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite

de lege ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave”;

art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal după

indicii calificativi: ,,prin participație complexă fiind organizator și autor a comis

privațiunea ilegală de libertate, adică privațiunea ilegală de libertate a unei

persoane, dacă această acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra

două persoane, de mai multe persoane”.

Acțiunile inculpatului Gorea Vitalie au fost încadrate în baza:

art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă, fiind autor și organizator a săvârșit

coruperea pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce

nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu,

săvârșită de mai multe persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de

mari”;

art. 42 alin. (2), (3) ,45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă participând în calitate de organizator și

autor a folosit intenționat situația de serviciu în interes material și personal prin ce

a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite

de lege ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave”;

art. 42 alin. (2), (3), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal după

indicii calificativi: ,,prin participație complexă fiind organizator și autor a comis

21

privațiunea ilegală de libertate, adică privațiunea ilegală de libertate a unei

persoane, dacă această acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra

două persoane, de mai multe persoane”.

Acțiunile inculpatului Cebotari Vasile au fost încadrate în baza:

art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 324 alin. (3) lit. b) Cod penal, după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă, fiind complice a contribuit și săvârșit

coruperea pasivă, adică fapta persoanei publice care pretinde și primește bani, ce

nu i se cuvin, pentru a îndeplini acțiuni ce ține de obligațiile ei de serviciu,

săvârșită de mai multe persoane, cu extorcare de bunuri, în proporții deosebit de

mari”;

art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă participând în calitate de autor și complice

a folosit intenționat situația de serviciu în interes material și personal prin ce a

cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite

de lege ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave”;

art. 42 alin. (2), (5), 45 alin. (1), 166 alin. (2) lit. b), d) Cod penal după

indicii calificativi: ,,prin participație complexă fiind autor și complice a comis

privațiunea ilegală de libertate, adică privațiunea ilegală de libertate a unei

persoane, dacă această acțiune nu este legală de răpirea acesteia, săvârșită asupra

două persoane, de mai multe persoane”.

Acțiunile inculpatei Gherciu Maria XXX au fost încadrate în baza:

art. 42 alin. (5), 45 alin. (1), 327 alin. (2) lit. c) Cod penal după indicii

calificativi: ,,prin participație complexă participând în calitate de complice a

contribuit folosirea intenționată a situației de serviciu în interes material și personal

prin ce a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice și intereselor

ocrotite de lege ale persoanelor fizice, soldate cu urmări grave”.

Instanța de apel a indicat că probele acuzării combat versiunile inculpaților,

iar instanța de fond nu a luat în considerație probele în ansamblu și s-a bazat

exclusiv pe declarațiile inculpatului Nogai N., eronat a apreciând circumstanțele

cauzei, dat fiind că faptele comise sunt în legătură directă cu vinovăția inculpaților

ca subiecți a infracțiunilor imputate.

Totodată, declarațiile martorilor Sachian R., Laza A., Costișanu M.,

Florea M., Meaun I., Raspopa R., urmează a fi apreciate critic, deoarece au fost

făcute în scopul solidarității cu colegii lor de serviciu, deoarece toți au activat în

cadrul Comisariatului General de Poliție, actuala Direcție de Poliție a mun.

Chișinău IGP MAI.

Cu referire la înscrisurile prezentate de către avocatul Balmuș Ș. în instanța

de apel: încheierea judecătorului Rațoi V. din 23.02.2017 prin care a fost

declarată nulă ordonanța procurorului Moroșan V. din 26.11.2012 de refuz în

începerea urmării penale și ordonanța procurorului Morari V. din 31.10.2016 de

respingere a plângerii împotriva ordonanței menționate, cu reluarea procesului

penal menționat la cererea inculpatei Gherciu M., ordonanța privind pornirea

urmării penale din 16.03.2017 în privința lui Reka Marianna pe art. 312 alin. (1)

Cod penal la petiția avocatului Balmuș Ș., acestea nu pot fi reținute ca probe ce ar

confirma nevinovăția inculpaților.

22

Or, încheierea și ordonanța menționată sunt irelevante în prezentul proces

penal, au fost emise în lipsa părții vătămate Reka Marianna, nu au fost aduse la

cunoștință ultimei prin ce, de fapt i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil

la emiterea actelor menționate.

acestei decizii și menținerea sentinței.

Recurentul a invocat că instanța de apel nu a audiat martorii principali ai

acuzării, și anume Reka Marianna, Dervigosullari Omar și Țîganok Elena.

Procesul verbal de audiere a martorului Reka Marianna nu este semnat.

Martorul Reka Marianna a fost audiată în fața judecătorului de instrucție la

18.05.2012, fără a fi asigurată participarea tuturor participanților la proces, anume

a inculpatei Gherciu Maria și apărătorului acesteia.

Critic urmează a fi apreciate declarațiile martorului menționat și din punct de

vedere al veridicității, circumstanță explicată prin ordonanța de pornire a urmăririi

penale nr.2017030521 în privința Mariannei Reka, conform semnelor infracțiunii

prevăzute de art. 312 Cod penal, pentru prezentarea cu bună știință a declarațiilor

mincinoase în cauza penală privindu-l pe Gorea Vitalie ș.a.

Totuși, în cazul martorilor Țîganok Elena, Dervisogullari Omar, Bodea

Dumitru, dar și a martorului Reka Marianna urmează a fi constatată neîndeplinirea

cerințelor prevăzute la art. 415 (21) CPP potrivit cărora, judecând apelul declarat

împotriva sentinței de achitare, instanța de apel audiază martorii acuzării din nou în

cazul în care declarațiile lor constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să

întemeieze într-un mod substanțial condamnarea inculpatului.

Martorii menționați nu au fost audiați asupra circumstanțelor cauzei.

Asemenea încălcări cad sub incidența art.6 din CEDO, potrivit căruia

constituie încălcare decizia unei instanțe de apel de a schimba soluția de achitare în

condamnare fără să audieze principalii martori ai acuzării (cazul Lazu vs Moldova)

Declarațiile martorului Reka Marianna depuse la urmărirea penală nu pot fi

administrate în calitate de probă, deoarece a fost evitată procedura de confruntare

cu bănuiții sau învinuiții, cerință obligatorie pentru a fi motivată o hotărâre

judecătorească (art. 389 alin. (3) CPP).

Datele din procesul-verbal de audiere a martorului Dervisogullari Omar nu

pot fi administrate ca probă la pronunțarea sentinței de condamnare, din motiv că

în prima instanță martorul nu a fost audiat, iar la urmărirea penală nu fost efectuată

confruntarea martorului cu bănuiții, sau audiat în condițiile art.109 CPP.

Nu este concludentă în calitate de probă - interceptarea comunicațiilor dintre

Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Reka Marianna și Dervisogullari Omar din

11.05.2012, deoarece potrivit datelor din stenogramele nu rezultă că inculpații au

pretins sau au primit mijloace bănești. Conform stenogramelor, nu este indicată ora

convorbirilor petrecute, precum și faptul că vocea aparține inculpatului Gorea V.

sau altor făptuitori.

Calificând acțiunile inculpatului Gorea V. și celorlalți inculpați pentru una și

aceeași faptă în baza art. 324 și 327 CP, instanța a încălcat prevederile art. 7 alin.

(2) CP, potrivit căruia nimeni nu poate fi supus de două ori urmăririi penale și

pedepsei penale, pentru una și aceeași faptă.

23

Situația referită la caz își găsește reflectare în Hotărârea Plenului CSJ nr. 05

din 30.03.2009 ,,Cu privire la aplicarea legislației referitoare la răspunderea penală

pentru corupție pasivă sau activă”, potrivit cărei în pct.7 se definește că coruperea

pasivă constituie o infracțiune în legătură cu serviciul făptuitorului și în cazul când

acesta pretinde, primește sau acceptă bani și alte foloase necuvenite, el în mod

abuziv își exercită atribuțiile de serviciu. Prin urmare, acțiunile de abuz în serviciu

prevăzute de art.327 CP se absorb de art.324 CP și nu necesită calificare prin

concurs de infracțiuni. Poziția apărării este bazată pe practica judiciară de aplicare

a normelor de drept prevăzute la art.324 și art.327 CP (exemplu Decizia Colegiului

lărgit al CSJ din 25.02.2014 în cauza privindu-l pe Arsenii Ion).

Nu s-a dat apreciere argumentelor invocate de apărare în partea în care se

referă la înscrisurile prezentate și cercetate în instanța de judecată, înregistrărilor

audio și video obținute în urma măsurilor speciale de investigații, declarațiilor

inculpaților și martorilor, potrivit cărora s-a stabilit că Gorea Vitalie ș.a. persoane

în perioada de 09.05-12-05.2012 efectuau măsuri speciale de investigații, inclusiv

experimentul operativ, măsură autorizată de Procuratura mun. Chișinău potrivit

ordonanței procuraturii din 11 mai 2012 eliberată la petrecerea acțiunilor speciale

de investigație la dosarului operativ de prelucrare nr.20129116, potrivit datelor

Omar Dervisogullari și Reka Marianna racolau fete din RM pentru a le trafica în

Cipru cu scop de exploatare sexuală.

La 09 mai 2012 informația a fost înregistrată în Registru nr.2 sub nr.230, iar

la 11 mai 2012 înregistrată în Registru nr.1. Planul măsurilor operative, efectuarea

experimentului operativ în cadrul dosarului operativ au fost aprobate de Comisarul

adjunct al CGP Alexei Laza și adjunctul procurorului mun. Chișinău, Vladimir

Lupu. Operațiunea de documentare și reținere a fost întreruptă la 11.05.2012 de

colaboratorii CCCEC, care au fost sesizați de Omar Dervisogullari și Reka

Marianna.

Totodată, Dervisogullari Omar și Reka Marianna au avut intenția de a trafica

pe Gherciu Maria, fapt confirmat prin înscriere audio. Din convorbirile dintre

Dervisogullari Omar, Reka Marianna care ne cunoscînd că Gherciu Maria se află

sub acoperire operativă, au încercat s-o racoleze pentru a fi traficată după hotarele

țării cu scop de practicare a prostituției, explicându-i ultimei condițiile de activitate

a prostituatei, iar intenția se dovedește prin expedierea datelor din buletinul de

identitate pe numele Gherciu Maria în Cipru, și procurarea biletului de la

Aeroportul Internațional Chișinău pe numele Gherciu Maria pentru plecare.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod

de procedură penală.

8.1. Inculpatul Rusu Ruslan la fel a declarat recurs ordinar, în care solicită

casarea deciziei adoptate și menținerea sentinței.

Recurentul a indicat că procesul verbal de audiere a martorului Reka

Marianna nu este semnat.

Martorul Reka Marianna a fost audiată în fața judecătorului de instrucție la

18.05.2012, fără a fi asigurată participarea tuturor participanților la proces, anume

a inculpatei Gherciu Maria și apărătorului acesteia.

24

Critic urmează a fi apreciate declarațiile martorului menționat și din punct de

vedere al veridicității, circumstanță explicată prin ordonanța de pornire a urmăririi

penale nr.2017030521 în privința Mariannei Reka, conform semnelor infracțiunii

prevăzute de art.312 Cod penal, pentru prezentarea cu bună știință a declarațiilor

mincinoase în cauza penală privindu-l pe Gorea Vitalie ș.a.

Totuși, în cazul martorilor Țîganok Elena, Dervisogullari Omar, Bodea

Dumitru, dar și a martorului Reka Marianna urmează a fi constatată neîndeplinirea

cerințelor prevăzute la art. 415 alin. (21) CPP potrivit cărora, judecând apelul

declarat împotriva sentinței de achitare, instanța de apel audiază martorii acuzării

din nou în cazul în care declarațiile lor constituie o mărturie acuzatorie,

susceptibilă să întemeieze într-un mod substanțial condamnarea inculpatului.

Martorii menționați nu au fost audiați asupra circumstanțelor cauzei.

Asemenea încălcări cad sub incidența art.6 din CEDO, potrivit căruia

constituie încălcare decizia unei instanțe de apel de a schimba soluția de achitare în

condamnare fără să audieze principalii martori ai acuzării (cazul Lazu vs

Moldova).

Declarațiile martorului Reka Marianna depuse judecătorului de instrucție din

18.05.2012 cad sub incidența art. 94 alin. (1) pct. 2) CPP pe motiv că a fost

încălcat dreptul la apărare, și anume în timpul audierii de către judecătorul de

instrucție a martorului Reka Marianna, nu a fost asigurat accesul la audiere a

inculpatei Gherciu Maria și apărătorului acesteia.

Datele din procesul-verbal de audiere a martorului Dervisogullari Omar nu

pot fi administrate ca probă la pronunțarea sentinței de condamnare, din motiv că

în prima instanță martorul nu a fost audiat, iar la urmărirea penală nu fost efectuată

confruntarea martorului cu bănuiții, sau audiat în condițiile art.109 CPP.

Nu este concludentă în calitate de probă - interceptarea comunicațiilor

dintre Rusu Ruslan, Gorea Vitalie, Reka Mariana și Dervisogullari Omar din

11.05.2012, deoarece potrivit datelor din stenograme nu rezultă că inculpații au

pretins sau au primit mijloace bănești. Conform stenogramelor nu este indicată ora

convorbirilor petrecute, precum și faptul că vocea aparține inculpatului Rusu

Ruslan sau altor făptuitori.

Este nefondată condamnarea în baza art. 327 alin. (3) lit. c) CP cu semnul

calificativ soldate cu urmări grave, deoarece prin urmări grave se subînțelege

survenirea consecințelor materiale potrivit cărora intervine decesul persoanei; are

loc cauzarea leziunilor corporale grave; sau cauzarea prejudiciului în proporții

mari. Nici unul dintre semnele menționate nu au fost stabilite în acțiunile

inculpaților.

Calificând acțiunile inculpatului Rusu Ruslan și celorlalți inculpați pentru

una și aceeași faptă în baza art.324 și 327 CP, instanța a încălcat prevederile art.7

alin.(2) CP, potrivit căruia nimeni nu poate fi supus de două ori urmăririi penale și

pedepsei penale, pentru una și aceeași faptă.

Situația referită la caz își găsește reflectare în Hotărârea Plenului CSJ nr.05

din 30.03.2009 „Cu privire Ia aplicarea legislației referitoare la răspunderea penală

pentru corupție pasivă sau activă”, potrivit cărei în pct.7 se definește că coruperea

pasivă constituie o infracțiune în legătură cu serviciul făptuitorului și în cazul când

25

acesta pretinde, primește sau acceptă bani și alte foloase necuvenite, el în mod

abuziv își exercită atribuțiile de serviciu. Prin urmare, acțiunile de abuz în serviciu

prevăzute de art.327 CP se absorb de art.324 CP și nu necesită calificare prin

concurs de infracțiuni. Poziția apărării este bazată pe practica judiciară de aplicare

a normelor de drept prevăzute la art.324 și art.327 CP (exemplu Decizia Colegiului

lărgit al CSJ din 25.02.2014 în cauza privindu-l pe Arsenii Ion).

Nu s-a dat apreciere argumentelor invocate de apărare referitoare la

înscrisurile prezentate și cercetate în instanța de judecată, înregistrărilor audio și

video obținute în urma măsurilor speciale de investigații, declarațiilor inculpaților

și martorilor, potrivit cărora s-a stabilit că Rusu Ruslan ș.a. persoane în perioada de

09.05-12.05.2012 efectuau măsuri speciale de investigații, inclusiv experimentul

operativ, măsură autorizată de Procuratura mun. Chișinău potrivit ordonanței

procuraturii din 11 mai 2012 eliberată la petrecerea acțiunilor speciale de

investigație la dosarului operativ de prelucrare nr.20129116, potrivit datelor Omar

Dervisogullari și Reka Marianna racolau fete din RM pentru a le trafica în Cipru cu

scop de exploatare sexuală.

La 09 mai 2012 informația a fost înregistrată în Registru nr.2 sub nr.230, iar

la 11 mai 2012 înregistrată în Registru nr.1. Planul măsurilor operative, efectuarea

experimentului operativ în cadrul dosarului operativ au fost aprobate de Comisarul

adjunct al CGP Alexei Laza și adjunctul procurorului mun. Chișinău, Vladimir

Lupu. Operațiunea de documentare și reținere a fost întreruptă la 11.05.2012 de

colaboratorii CCCEC, care au fost sesizați de Omar Dervisogullari și Reka

Marianna.

Totodată cu certitudine se dovedește faptul că Dervisogullari Omar și Reka

Marianna au avut intenția de a trafica pe cet. Gherciu Maria, fapt confirmat cu

înscriere audio. Din convorbirile dintre Dervisogullari Omar, Reka Marianna care

necunoscând că Gherciu Maria se află sub acoperire operativă, au încercat s-o

racoleze pentru a fi traficată după hotarele țării cu scop de practicare a prostituției,

explicându-i ultimei condițiile de activitate a prostituatei, iar intenția se dovedește

prin expedierea datelor din buletinul de identitate pe numele Gherciu Maria în

Cipru, și procurarea biletului de la Aeroportul Internațional Chișinău pe numele

Gherciu Maria pentru plecare.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod

de procedură penală.

8.2. A declarat recurs ordinar și avocatul Roman Medeleanu în numele

inculpatului Cebotari Vasile, în care solicită casarea deciziei adoptate și menținerea

sentinței.

Recurentul a invocat motive similare cu cele din recursurile inculpaților

Gorea V. și Rusu R. (pct. 8., 8.1. din decizie).

8.3. Și avocatul Ștefan Balmuș a declarat recurs ordinar în numele inculpatei

Gherciu Maria, în care solicită casarea deciziei menționate și menținerea sentinței.

Recurentul a indicat că martorul Reka Marianna a fost audiată în fața

judecătorului de instrucție la 18.05.2012, fără a fi asigurată participarea tuturor

participanților la proces, anume a inculpatei Gherciu Maria și apărătorului acesteia.

26

Critic urmează a fi apreciate declarațiile martorului menționat și din punct de

vedere al veridicității, circumstanță explicată prin ordonanța de pornire a urmăririi

penale nr.2017030521 în privința Mariannei Reka, conform semnelor infracțiunii

prevăzute de art.312 Cod penal, pentru prezentarea cu bună știință a declarațiilor

mincinoase în cauza penală privindu-l pe Gorea Vitalie ș.a.

Totuși, în cazul martorilor Țîganok Elena, Dervisogullari Omar, Bodea

Dumitru, dar și a martorului Reka Marianna urmează a fi constatată neîndeplinirea

cerințelor prevăzute la art. 415 alin. (21) CPP potrivit cărora, judecând apelul

declarat împotriva sentinței de achitare, instanța de apel audiază martorii acuzării

din nou în cazul în care declarațiile lor constituie o mărturie acuzatorie,

susceptibilă să întemeieze într-un mod substanțial condamnarea inculpatului.

Martorii menționați nu au fost audiați asupra circumstanțelor cauzei.

Asemenea încălcări cad sub incidența art.6 din CEDO, potrivit căruia

constituie încălcare decizia unei instanțe de apel de a schimba soluția de achitare în

condamnare fără să audieze principalii martori ai acuzării (cazul Lazu vs

Moldova).

Este nefondată condamnarea în baza art. 327 alin. (3) lit. c) CP cu semnul

calificativ soldate cu urmări grave, deoarece prin urmări grave se subînțelege

survenirea consecințelor materiale potrivit cărora intervine decesul persoanei; are

loc cauzarea leziunilor corporale grave; sau cauzarea prejudiciului în proporții

mari. Nici unul dintre semnele menționate nu au fost stabilite în acțiunile

inculpaților.

Instanța de apel nefondat i-a condamnat pe inculpați pentru una și aceiași

faptă de două ori, acțiunilor fiind încadrate atât în baza art.324 alin. (3) CP, precum

și în baza art.327 alin. (3) CP, pentru că din conținutului prevederilor art.324 și

art.327 se conchide că normele care stabilesc răspunderea pentru infracțiunea

prevăzută la art.324 CP sunt norme speciale în raport cu cele care stabilesc

răspunderea pentru infracțiunile specificate la art.327 CP. Potrivit alin.(2) art. 116

CP, în cazul concurenței dintre norma generală și cea specială, se aplică numai

norma specială, în ipoteza enunțată se are în vedere că în cazul dovedirii

vinovăției, instanța urma să aplice numai prevederile art.324 CP.

Calificând acțiunile inculpaților pentru una și aceeași faptă în baza art.324 și

327 CP, instanța a încălcat prevederile art.7 alin.(2) CP, potrivit căruia nimeni nu

poate fi supus de două ori urmăririi penale și pedepsei penale, pentru una și aceeași

faptă.

Situația referită la caz își găsește reflectare în Hotărârea Plenului CSJ nr.05

din 30.03.2009 „Cu privire la aplicarea legislației referitoare la răspunderea penală

pentru corupție pasivă sau activă”, potrivit cărei în pct.7 se definește că coruperea

pasivă constituie o infracțiune în legătură cu serviciul făptuitorului și în cazul când

acesta pretinde, primește sau acceptă bani și alte foloase necuvenite, el în mod

abuziv își exercită atribuțiile de serviciu. Prin urmare, acțiunile de abuz în serviciu

prevăzute de art.327 CP se absorb de art.324 CP și nu necesită calificare prin

concurs de infracțiuni. Poziția apărării este bazată pe practica judiciară de aplicare

a normelor de drept prevăzute la art.324 și art.327 CP (exemplu Decizia Colegiului

lărgit al CSJ din 25.02.2014 în cauza privindu-l pe Arsenii Ion).

27

Nu s-a dat apreciere argumentelor invocate de apărare referitoare la

înscrisurile prezentate, înregistrările audio și video obținute în urma măsurilor

speciale de investigații, declarațiile inculpaților și martorilor, potrivit cărora s-a

stabilit că Rusu Ruslan și alte persoane în perioada de 09.05-12.05.2012 efectuau

măsuri speciale de investigații, inclusiv experimentul operativ, măsură autorizată

de Procuratura mun. Chișinău potrivit ordonanței procuraturii din 11 mai 2012

eliberată la petrecerea acțiunilor speciale de investigație la dosarului operativ de

prelucrare nr.20129116, potrivit datelor Omer Dervisogullari și Reka Marianna

racolau fete din RM pentru a le trafica în Cipru cu scop de exploatare sexuală.

Instanța de apel a audiat numai inculpații, iar declarațiile celorlalți martori au

fost doar citite.

Potrivit doctrinei juridice și jurisprudenței CEDO, instanța de apel nu este în

drept să pronunțe o hotărâre de condamnare, bazându-se exclusiv pe dosarul din

prima instanță, care conține depozițiile martorilor și declarațiile inculpatului,

același dosar, în temeiul căruia fusese achitat în prima instanță. Instanța de apel

urmează să procedeze la o nouă audiere atât a inculpatului, cât și a anumitor

martori ai acuzării solicitați de părți (hotărârile CtEDO Popovici c. Moldovei din

27.11.2007 și Dănilă c. României din 08.03.2007).

Martorii acuzării se audiază din nou în cazul în care depozițiile lor constituie

o mărturie acuzatorie, susceptibilă să întemeieze într-un mod substanțial

condamnarea învinuitului (hotărârea Spînu c. României din 29.04.2008).

În decizia contestată în prezent figurează declarațiile martorilor, dar nici unul din ei

nu a fost interogat nici de prima instanță, nici de instanța de apel.

Ignorarea jurisprudenței CtEDO și încălcarea prevederilor art. 24 și art. 26

din Codul de procedură penală lezează drepturile inculpaților la un proces

echitabil, drept garantat de art.6 din Convenție.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod

de procedură penală.

argumentelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acestea urmează a

fi admise din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărârile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această

instanță, inclusiv în temeiul când hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția. Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs este în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava

situația inculpatului.

Sub acest aspect, se reține că instanța de apel a comis următoarele erori de

drept.

Potrivit art. 101 alin. (1), 414 alin. (1), (6), 415 alin. (21), 417 alin. (1) pct. 8),

419, 325 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel, judecând apelul,

verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza probelor examinate de

prima instanță, conform materialelor din cauza penală, verifică declarațiile și

probele materiale examinate de prima instanță prin citirea lor în ședința de

judecată, cu consemnarea în procesul-verbal, nefiind în drept să-și întemeieze

28

concluziile pe probele cercetate de prima instanță dacă ele nu au fost verificate în

ședința de judecată a instanței de apel și nu au fost consemnate în procesul-verbal.

Judecând apelul declarat împotriva sentinței de achitare, instanța de apel nu este în

drept să pronunțe o hotărâre de condamnare fără audierea din nou a martorilor

acuzării în cazul în care declarațiile lor constituie o mărturie acuzatorie,

susceptibilă să întemeieze într-un mod substanțial condamnarea inculpatului.

Rejudecarea cauzei de către instanța de apel se desfășoară potrivit regulilor

generale pentru examinarea cauzelor în primă instanță. Fiecare probă urmează să

fie apreciată din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și

veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării

lor. Decizia instanței de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care

au dus la admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției date. Judecarea

cauzei se efectuează numai în limitele învinuirii formulate în rechizitoriu.

Conform jurisprudenței naționale, chestiunile de fapt asupra cărora trebuie

să se pronunțe instanța de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai imputată a fost

săvârșită ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce împrejurări.

Chestiunile de drept pe care urmează să le soluționeze instanța de apel sunt: dacă

fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată,

dacă normele de drept procesual și penal au fost corect aplicate. Având în vedere

dispozițiile art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, așa cum acestea au fost interpretate și aplicate, după o hotărâre de

achitare pronunțată de prima instanță, instanța de apel nu poate dispune

condamnarea persoanei fără audierea acesteia în ședința de judecată a instanței de

apel. Instanța de apel nu este în drept să pronunțe o hotărâre de condamnare,

bazându-se exclusiv pe dosarul din prima instanță, care conține depozițiile

martorilor și declarațiile inculpatului, același dosar, în temeiul căruia fusese achitat

în primă instanță. Instanța de apel urmează să procedeze la o nouă audiere atât a

inculpatului, cât și a anumitor martori ai acuzării solicitați de părți /hotărârile

CEDO Popovici împotriva Moldovei din 27 noiembrie 2007, §72, și Dănila

împotriva României din 8 martie 2007, §62-63/. Martorii acuzării se audiază din

nou în cazul în care depozițiile lor constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să

întemeieze într-un mod substanțial condamnarea învinuitului /hotărârea CEDO

Spînu împotriva României din 29 aprilie 2008, §60/ (hotărârea Plenului CSJ a RM din

12.12.2005, nr.22 Cu privire la practica judecării cauzelor penale în ordine de apel).

Sentința trebuie să corespundă atât după formă, cât și după conținut

cerințelor art. 384-397 Cod de procedură penală. Sentința se expune în mod

consecvent, astfel ca noua situație să decurgă din cea anterioară și să aibă legătură

logică cu ea, excluzându-se folosirea formulărilor inexacte (Hotărârea Plenului CSJ

nr. 22 din 12.12.2005 privind sentința judecătorească, pct. 3.).

Însă, instanța de apel nu a respectat prescripțiile de drept nominalizate,

deoarece, corect concluzionând asupra netemeiniciei sentinței, rejudecând cauza

potrivit regulilor generale, potrivit descriptivului deciziei contestate, cât și a

procesului-verbal al ședinței judiciare (v. 5, f.d. 110-117, pct. 7. din decizie):

a) nu a apreciat fiecare probă separat, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din punct

29

de vedere al coroborării lor, inclusiv cu circumstanțele de fapt și de drept indicate

în rechizitoriu, în special privind calificativele de organizator, autor sau complice,

nespecificând esența probelor scrise și ce confirmă sau infirmă acestea, nu a indicat

motivele pentru care a respins probele apărării.

Mai mult, a indicat neclar și confuz că vinovăția inculpaților este dovedită

prin declarațiile martorilor, pretinși a fi a-i apărării: „Sachian R., Meaun I.,

Răspopa R., Florea M., Costișanu M., Laza A., declarațiile acestor martori fiind

veridice și demonstrează vina inculpaților”, ca ulterior să se contrazică,

concluzionând că: „declarațiile martorilor Sachian R., Laza A., Costișanu M.,

Florea M., Meaun I., Raspopa R., urmează a fi apreciate critic, deoarece au fost

făcute în scopul solidarității cu colegii lor de serviciu”;

b) a depășit limitele învinuirii formulate inculpatei Gherciu M., constatând

că ea a comis privațiune ilegală de libertate și corupere pasivă împreună cu

inculpații Rusu R., Gorea V. și Cebotari V., or, asemenea fapte nu i-au fost

imputate prin rechizitoriu;

c) și-a întemeiat concluziile pe probe neverificate în ședința de judecată a

instanței de apel și neconsemnate în procesul-verbal, cum ar fi declarațiile

anterioare ale inculpaților Rusu R., Gorea V., Cebotari V. și Gherciu M.,

martorilor Sachian R., Meaun I., Răspopa R., Florea M., Costișanu M., Laza A.,

Bobea D., Reka M., Dervisogullari O., probele scrise de la f.d. 292, 284, 301;

d) și-a raportat concluziile la cazul inculpatului Nogai N., adică altul decât

cel de pe rol.

Pe lângă aceasta, menționând că: „încheierea judecătorului Rațoi V. din

23.02.2017, și ordonanțele procurorului, sunt irelevante în prezentul proces

penal, au fost emisă în lipsa părții vătămate Reka Marianna, nu au fost aduse la

cunoștință ultimei prin ce, de fapt, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil

la emiterea actelor menționate”, a efectuat constatări în fapt și în drept asupra

unor proceduri ce nu constituiau obiectul apelului;

e) rejudecând cauza după achitarea inculpatului, nu a audiat din nou

martorii acuzării, declarațiile căror constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să

întemeieze într-un mod substanțial condamnarea, lipsind cu desăvârșire în

descriptivul deciziei argumentarea privind motivele unei eventuale imposibilități în

aplicarea prevederilor art. 415 alin. (21) Cod de procedură penală.

Circumstanțele expuse atestă în mod lucid că instanța de apel nu a judecat

cauza penală în condițiile legii, deoarece a adoptat o hotărâre care nu cuprinde

motive legale pe care se întemeiază soluția, și că recursurile ordinare sunt

întemeiate.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de

recurs casează total hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către

instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către

instanța de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod

de procedură penală, și care nu pot fi corectate de către instanța de recurs, se

impune soluția admiterii recursurilor declarate, casării totale a deciziei contestate,

30

și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să țină cont de împrejurările

expuse, să înlăture erorile menționate, să judece cauza în strictă conformitate cu

legea, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de inculpații Rusu Ruslan și Gorea

Vitalie, de avocații Roman Medeleanu și Ștefan Balmuș, casează total decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2017, în privința

inculpaților Rusu Ruslan XXX, Gorea Vitalie XXXX, Cebotari Vasile XXX și

Gherciu Maria XXX, și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de

apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 28

noiembrie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

Galina Stratulat

Mariana Pitic

31