1re-106/2017 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-106/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 13 iunie

2017, declarat de condamnatul Camincean Constantin,

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 16.12.2016 până la 14.04.2017;

Instanța de recurs de la 11.05.2017 până la 13.06.2017;

Instanța de recurs în anulare de la 24.08.2017 până la 18.10.2017.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în anulare în cauză în

baza actelor din dosar,

c o n s t a t ă :

condamnatului Camincian Constantin privind examinarea cauzei lui în baza Legii din

29 iulie 2016 ,,Privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova”.

judecătoria Leova cerere referitor la retragerea cererii privind aplicarea în privința lui

a Legii ,,Privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova”.

prin care a admis cererea condamnatului Camincian Constantin privind retragerea

cererii din 13.12.2016 cu privire la aplicarea în privința lui a prevederilor Legii nr.

210 din 29.07.2016 ,,Privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova” și încetarea procedurii pe cauză.

împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia din 14 aprilie 2017, în care a solicitat

aplicarea în privința lui prevederile Legii nr. 210 din 29.07.2016 ,,Privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova”,

deoarece el din greșeală a refuzat de la cererea scrisă de el anterior în prima instanță.

a fost respins recursul condamnatului Camincian Constantin, ca neîntemeiat, cu

menținerea încheierii contestate.

5.1. Pentru a pronunța decizia, instanța de recurs a menționat că, prima instanță

nu a avut temeiuri pentru a respinge cererea condamnatului Camincian C. privind

retragerea demersului cu privire la aplicarea amnistiei.

Astfel instanța de recurs a constatat că, prima instanță, admițînd cererea

condamnatului Camincian C. referitor la retragerea cererii depuse de el privind

aplicarea în privința lui a actului de amnistie, legal a încetat procedura pe prezenta

cauză.

1

Este nefondat argumentul recurentului precum că, el în mod greșit a retras

cererea depusă de el privind aplicarea în privința lui a actului de amnistie, deoarece

argumentul vizat nu a fost argumentat de către condamnatul Camincian C., din el nu

rezultă viciu de consimțământ. Cu atât mai mult, depunerea cererii nominalizate este

exprimarea benevolă de voință a condamnatului, nu atinge, la fel nu încalcă

drepturilor altor participanți la proces sau altor persoane. Prin urmare, argumentul

menționat al recurentului nu poate fi luat în considerație de către instanță ca temei

pentru casarea încheierii, emisă de prima instanță, de a înceta procedura pe cauză în

baza circumstanțelor expuse în ea.

Concomitent cu acest fapt, instanța a menționat că, condamnatul Camincian C. a

fost lipsit de posibilitatea de a depune în mod repetat cerere retrasă în instanța de

judecată.

nominalizată a devenit irevocabilă.

cu recurs în anulare, prin care solicită casarea acesteia cu aplicarea în privința lui

prevederile Legii nr. 210 din 29.07.2016 ,,Privind amnistia în legătură cu aniversarea

a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova”. Mai invocă că, din

greșeală a refuzat de la cererea scrisă de el anterior în prima instanță.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 13 iunie 2017, prin care nu a

fost judecată cauza în fond, dar s-a examinat recursul declarat împotriva încheierii

primei instanțe, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

2

art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică

fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat, din

motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat împotriva deciziei Colegiului

judiciar al Curții de Apel Comrat din 13 iunie 2017, de către condamnatul

Camincean Constantin, în propria cauză penală, pe motiv că nu îndeplinește

cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 18 octombrie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

3