ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 03.10.2017

1reab-56/2017 — art. 58-1a, 193-4 lit. b CP al RSFSR

HOTĂRÂRE
03.10.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 58-1a, 193-4 lit. b CP al RSFSR
Temei legal
art. 453 CPP
Citează această cauză
1reab-56/2017 — art. 58-1a, 193-4 lit. b CP al RSFSR (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1reab-56/2017

Curtea Supremă de Justiție

03 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Liliana Catan,

Ion Guzun,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva

sentinței Tribunalului militar al armatei 38, URSS, din 30 ianuarie 1945, în cauza

penală privind condamnatul

Stan Alexandr Xxxxxxxx, născut

în anul xxxx, originar al s. Xxxxxx, r-nul Xxxxxxxxxx,

XXXX, fără antecedente penale.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit

1945, Stan Alexandr a fost condamnat în baza art. 58-1 „a”, 1934 lit. b) Cod penal

al RSFSR, la 10 ani privațiune de libertate, cu decăderea din drepturi pe un termen

de 3 ani.

armata roșie, în octombrie 1944, a amenințat cu răfuială militarii moldoveni,

pentru că ei traduceau din limba rusă ordinele ofițerilor, fapt ce îl impunea să le

execute.

Sentința a devenit irevocabilă prin neatacare.

a declarat recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate în partea

condamnării lui Stan A. în baza art. 58-1 „a” Cod penal al RSFSR, încetarea

procesului penal și reabilitarea lui pe acest capăt de acuzare.

Recurentul a invocat că Stan A. a fost condamnat pentru fapte neconfirmate

în ședința de judecată, ce constituie un viciu fundamental care a afectat sentința

pronunțată, totodată, fiind încălcat flagrant și dreptul lui la un proces echitabil.

1

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul hotărârii contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile

condamnatului și probele conținute în dosarul respectiv, fondându-și, astfel,

hotărârea de condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societătii și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru

„activitate contrarevoluționară”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au

fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în

anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul

stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța de

fond în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a drepturilor

și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu fundamental,

care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că fapta condamnatului nu

întrunește elementele infracțiunii incriminate, iar conform art. 275 pct. 3), 391 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă fapta nu întrunește elementele

infracțiunii se adoptă o sentință de încetare a procesului penal.

2

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate,

ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal,

pe motiv că fapta condamnatului nu întrunește elementele infracțiunii imputate.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Mircea Roșioru, casează sentința Tribunalului militar al armatei 38, URSS, din 30

ianuarie 1945 în partea privind condamnarea lui Stan Alexandr Xxxxxxxxx în baza

art. 58-1 „a” Cod penal al RSFSR, cu încetarea procesului penal pe acest capăt de

acuzare, pe motiv că fapta lui nu întrunește elementele infracțiunii.

Stan Alexandr Xxxxxxxx, în aspectul vizat, este reabilitat în fața societății și

reintegrat în drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

Liliana Catan

Ion Guzun

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-10-10
0,94
1reab-62/2017 — art. 58-1a CP al RSFSR
Dosarul nr. 1reab-62/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 10 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Lil
CSJ 2017-01-24
0,94
1reab-3/2017 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR
Dosarul nr. 1reab-3/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 24 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Lilia
CSJ 2017-09-12
0,94
1reab-39/2017 — art. 19-58-1 lit. b, 59-7 alin. 2 CP al RSFSR
Dosarul nr. 1reab-39/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 12 septembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Li
CSJ 2022-02-14
0,94
1reab-5/2022 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR
Dosarul nr. 1reab-5/2022 1-22001170-01-1reab-04012022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 14 februarie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Boico
CSJ 2018-06-26
0,94
1reab-27/2018 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR red. 1945
Dosarul nr. 1reab-27/2018 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 26 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie Catan Liliana Guzun Ion judec
Sursă