1re-89/2017 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-89/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Platon

Veaceslav, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău din 11.05.2017,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 03.07.2017 - 11.07.2017;

C O N S T A T Ă:

medicale, prin efectuarea unei vizite la un medic din domeniul privat.

În motivarea acesteia a indicat că este deținut în Penitenciarul 13, din data de

29.08.2016. Pe perioada detenției i-au survenit dureri în regiunea rinichilor, necesitând

astfel consultarea unui medic nefrolog pentru a efectua investigații clinice și a stabili

diagnosticul în cauză. Astfel, întru asigurarea dreptului la asistență medicală, la

15.12.2016, a fost depusă în adresa administrației Penitenciarului 13 o cerere prin care

s-a solicitat să-i fie permisă efectuarea unei asistențe medicale din partea unui medic

din domeniul privat. A mai indicat că obligația administrației Penitenciarului 13 să

asigure dreptul la asistență medicală a persoanelor deținute, este prevăzută în pct.

pct.5,87,163,504 și 507 al Statutului executării pedepsei de către condamnați și

Regulamentul cu privire la organizarea asistenței medicale deținuților în penitenciare.

plângerii depuse ca fiind inadmisibilă, încheierea devenind irevocabilă din momentul

pronunțării.

În motivarea soluției sale, instanța a menționat că la depunerea plângerii,

Platon Veaceslav a făcut trimitere la art. 469 Cod de procedură penală, însă

instanța a reținut că asemenea plângeri nu urmează a fi examinate prin prisma

art. 469 Cod de procedură penală, deoarece Veaceslav Platon la momentul

depunerii plângerii nu executa o pedeapsă penală, or norma menționată este

aplicabilă numai la soluționarea chestiunilor de executare a hotărârilor

judecătorești cu caracter penal, atunci când în privința persoanei există o

hotărâre definitivă privind aplicarea unei pedepse penale prevăzută de art. 62,

63 Cod penal.

1

Totodată, instanța a reținut că deținutul Platon Veaceslav până a se adresa în

instanța de judecată urma să se adreseze prealabil cu o asemenea plângere în

adresa Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției, pentru

efectuarea unui control departamental și informarea deținutului despre

rezultatele controlului.

Astfel, obiectul plângerii deținutului Platon Veaceslav se referă la chestiuni

care urmează a fi verificate într-o procedură prejudiciară în cadrul unui control

departamental ce ține de competența Departamentului Instituțiilor Penitenciare

a Ministerului Justiției.

Totodată, deținutul Platon Veaceslav poate înainta o asemenea plângere cu

solicitarea asigurării asistenței medicale, prin efectuarea unei vizite la un medic din

domeniul privat către factorii de decizie a Departamentului Instituțiilor Penitenciare al

Ministerului Justiției, care urmează să efectueze pe marginea plângerii înaintate un

control departamental în conformitate cu art. 178 Cod de executare, iar în cazul

respingerii plângerii înaintate în urma controlului efectuat și dezacordului deținutului

cu rezultatele controlului, ultimul poate înainta plângerea în instanța de judecată, prin

prisma art. 473 Cod de procedură penală.

solicitând dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de fond, pe motiv că la

momentul emiterii încheierii, Platon Veaceslav avea deja statut de condamnat, fapt

confirmat prin sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), și ca urmare acestui

fapt se consideră perfectă încadrarea plângerii în temeiul art. 469 alin.(1) pct. 18) Cod

de procedură penală ce se referă la alte chestiuni. Astfel, recurentul consideră că

instanța a admis o eroare de drept în cadrul procedurii de judecare a cauzei, iar

încheierea emisă este ilegală și contrară principiului legalității procesului penal al R

Moldova și prevederilor tratatelor internaționale la care R Moldova este parte.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.

401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept

2

nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar

hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 473 Cod de procedură

penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul

vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin

care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Platon Veaceslav, împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău din 11.05.2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

3