1cc-13/17 — conflict de competenta

Dosarul nr. 1cc-13/2017

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Î N C H E I E R E

06 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători - Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând sesizarea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, privind

soluționarea conflictului negativ de competență în cauza penală în privința lui

Senchakovych Oleh,

Termenul de examinare a cererii:

30 iunie 2017 – 06 iulie 2017.

c o n s t a t ă :

2014, Senchakovych Oleh, a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. d) Cod penal, în conformitate cu care i-a fost

stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de 3 ani și 6 luni, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

În conformitate cu art. 90 Cod penal, a fost suspendată condiționat

executarea pedepsei cu închisoarea, fixând lui Senchakovych Oleh un termen de

probațiune de 2 ani.

S-a dispus admiterea parțială a acțiunii civile înaintată de Păpușoi Serghei

către Senchakovych Oleh privind repararea prejudiciului material și moral.

S-a dispus încasarea de la Senchakovych Oleh în beneficiul lui Păpușoi

Serghei suma de 828,40 lei cu titlu de prejudiciului material, suma de 10 000 lei

cu titlu de prejudiciu moral și suma de 6 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

judiciară.

A fost respinsă ca nefondată pretenția lui Păpușoi Serghei către

Senchakovych Oleh în partea încasării sumei de 20 000 lei cu titlu de prejudiciu

moral, precum și în partea sumei de 12,60 lei, cu titlu de prejudiciu material.

numele inculpatului Senchakovych Oleh și avocatul Gherman Lilia în numele

părții vătămate Păpușoi Serghei.

2015, a fost respins ca nefondat apelul avocatului Vladimirov Natalia în numele

inculpatului Senchakovych Oleh, admis parțial apelul avocatului Gherman Lilia

în numele părții vătămate Păpușoi Serghei cu încasarea din contul inculpatului

1

în beneficiul părții vătămate a sumei de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

mai 2016, a fost admis recursul ordinar declarat de către avocații Arhiliuc Ion și

Vladimirov Natalia în numele inculpatului Senchakovych Oleh, casată hotărârea

instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare de către aceiași instanță, în

alt complet de judecată.

2016, a fost respins ca nefondat apelul avocatului Vladimirov Natalia în numele

inculpatului Senchakovych Oleh, cu menținerea sentinței.

cerere la Curtea de Apel Chișinău, prin care solicită emiterea unei hotărâri

suplimentare privind încasarea din contul inculpatului Senchakovych Oleh în

beneficiul lui Păpușoi Serghei a sumei de 5 000 lei - cheltuieli de asistență

juridică, deoarece instanța de apel a omis să se expună în privința apelului

avocatului Gherman Lilia în numele părții vătămate Păpușoi Serghei.

a Dosarelor, judecătorului raportor, Vrăbii Silvia, pentru examinarea apelului

avocatului Gherman Lilia în numele părții vătămate Păpușoi Serghei.

aprilie 2017, judecătorii Melinteanu Iurie, Vrabii Silvia și Lîsîi Ghenadie, au

ridicat de la examinare în ordine de apel cauza penală nr. 1a-432/17 în privința

lui Sechakovvch Oleh și au remis Secției penale din cadrul Direcției evidență și

documentare procesuală, pentru a fi repartizată completului de judecată care a

pronunțat decizia din data de 13 decembrie 2016.

aprilie 2017, judecătorii Ulianovschi Xenofon, Balmuș Svetlana și Secrieru Ion,

au remis cauza penală pentru continuarea examinării acesteia de către completul

desemnat.

iunie 2017, judecătorii Cobzac Elena, Vrabii Silvia și Bulhac Ion, și-au declinat

competența de la examinarea cauzei și au sesizat Curtea Supremă de Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Justiție face următoarele concluzii.

Verificând argumentele invocate în sesizare și materialele cauzei, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală - instanța de

judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin

2

încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată

competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, conflict negativ de

competență există atunci, când două sau mai multe instanțe își declină

competența.

Astfel, Colegiul penal menționează că, în cazul respectiv suntem în situația

când o singură instanță își declină competența.

Este un conflict de ordin intern, între două complete de judecată ale

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, iar Curtea Supremă de Justiție

conform legislației naționale în vigoare nu este competentă de a soluționa astfel

de litigii.

În consecință, Colegiul penal constată că, sesizarea Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău, nu întrunește condițiile procesuale pentru existența

unui conflict negativ de competență, deoarece este un conflict de ordin intern.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

respinge sesizarea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, privind

soluționarea conflictului negativ de competență în cauza penală în privința lui

Senchakovych Oleh.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 06 iulie 2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3