ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 01.02.2017

1re-10/17 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
01.02.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 453 alin 1 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-10/17 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.1re-10/2017

Curtea Supremă de Justiție

01 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 martie 2016,

declarate de petiționarul

Cobliuc Gheorghe Andrei, născută la 05

ianuarie 1962, originar s. Cotova, r-nul

Drochia și domiciliat mun. Bălți, str. Bulgară,

120 „A”, ap. 42.

Termenul de examinare a cererii:

Prima instanță: 11.11. - 11.12.2015;

Instanța de recurs: 13.01.- 30.03.2016;

Instanța de recurs în anulare: 28.10.2016- 01.02.2017.

fiind neîntemeiată, plângerea petiționarului Cobliuc Gheorghe împotriva ordonanței

de recunoaștere în calitate de învinuit pe cauza penală nr. 2013120515, emisă la

12.01.2015 de procurorul în Procuratura Drochia, Bologan Corneliu, împotriva

ordonanței privind respingerea cererii emisă la 07.09.2015 de procurorul în

Procuratura Drochia, Bologan Corneliu și împotriva ordonanței procurorului r-lui

Drochia, Vrabii Iurie din 29.10.2015 privind respingerea plângerii.

nominalizată, solicitând casarea acesteia, cu anularea ordonanțelor vizate supra.

recursul a fost respins ca inadmisibil.

instanței de recurs, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care să fie admis recursul declarat de petiționar împotriva

încheierii Judecătoriei Drochia din 11.12.2015.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

1

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, decizia instanței de recurs prin care a fost respins ca inadmisibil recursul

declarat de petiționarul Cobliuc Gheorghe împotriva încheierii Judecătoriei Drochia

din 11.12.2015, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare

la Curtea Supremă de Justiție, iar recursurile declarate împotriva deciziei instanței

de recurs din speță sunt inadmisibile, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, Colegiul decide inadmisibilitatea recursurilor înaintate, întrucât

acestea nu corespund cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

(2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare, declarate de petiționarul

Cobliuc Gheorghe Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 30 martie 2016, deoarece nu îndeplinesc cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 02 martie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-12-20
0,94
1re-143/2017 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-143/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 20 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir, Alerguş Constantin, exa
CSJ 2017-07-12
0,94
1re-66/2017 — art.313 CPP
Dosarul 1re- 66/2017 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 12 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, a examinat
CSJ 2018-11-21
0,94
3ra-1309/18 — contestarea actului administrativ
deciziilor din 23 iunie 2016 şi 04 noiembrie 2016 a Consiliului municipal Bălţi, obligarea pârâţilor să transmită gratuit în proprietate reclamanţilor bunul imobil (apartament) litigios. Prin încheierea din 27 februarie 2017 a Judecătoriei
CSJ 2016-12-14
0,94
1re-196/2016 — art. 313 CPP
Dosarul 1re-196/2016 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 14 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinând admis
CSJ 2017-11-15
0,94
3rh-92/17 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr. 3rh-92/17 Instanţa de fond: Judecătoria Drochia – L. Lupașcu Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi – N. Chircu, O. Moraru, A. Garbuz Instanţa de recurs: CSJ – V. Clevadî, S. Filincova, S. Moldovan, D. Mardari, M. Ghervas Î N C
Sursă