1ac-40/2016 — art. 324 alin. 2 CP

Dosarul nr.1ac-40/16

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

04 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinînd demersul vice-președintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigore,

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorul Curdov Afanasie, de la

judecarea în ordine de apel a cauzei penale privindu-l pe Cecoi Andrei și strămutarea

cauzei într-o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

alin. (2) lit. c) Cod penal a fost rerepartizată aleatoriu spre examinare în ordine de apel

judecătorului Straciuc Ș.

Prin încheierea din 26 septembrie 2016, a fost constituit completul de examinare a

cauzei date din judecătorii: Colev G., Curdov A., Starciuc Ș..

La 27 septembrie 2016, judecătorul Curdov A. a înaintat declarație de abținere de la

judecarea cauzei penale date, indicînd faptul că a participat anterior la examinarea cauzei

în ordine de apel, pronunțînd o decizie de menținere a sentinței contestate (Vol. II, f.d. 257-

259).

Astfel, prin demersul înaintat se solicită admiterea declarației de abținere cu

strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad, deoarece nu poate fi format un alt

complet de judecată, din motiv că în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători,

dintre care unul a fost suspendat din funcție prin hotărîrea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să

facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe

prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o

nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de

atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la

examinarea cauzei penale date în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac,

precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

1

În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în

care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau

abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei

o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că judecătorul Curdov A. a fost judecătorul

care a examinat cauza penală de învinuire a lui Cecoi A. în instanța de apel .

Astfel, avînd în vedere faptul că în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4

judecători, dintre care Gubenco S. este suspendat din funcție, iar judecătorul Curdov A. a

declarat abținere de la judecarea cauzei penale date, ceea ce conform art. 33 Cod de

procedură penală, face imposibilă participarea acestuia la judecarea în ordine de apel a

cauzei, iar constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă

din lipsa de judecători, declarația de abținere urmează a fi admisă cu strămutarea judecării

cauzei la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel Comrat Curdov

A., de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale privindu-l pe Cecoi Andrei, învinuit

de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal, cu desemnarea

judecării cauzei penale nominalizate în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune căilor de atac, pronunțată integral la 04 octombrie 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecător NICOLAEV Ghenadie

Judecător MORARU Petru

2