1cs-140/16 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-140/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 august 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat, în lipsa părților, cererea vicepreședintelui Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Aliona Danilov, privind strămutarea judecării plângerii înaintate instanței în baza art. 313 Cod de procedură penală de către Cenușa Veaceslav, mun. Chișinău, str. I. Neculce 61, ap. 69. Asupra cererii menționate, Colegiul penal C O N S T A T Ă : 1. Cenușa Veaceslav a depus la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău o plângere în baza art. 313 Cod de procedură penală, solicitând: ,,1.Declararea nulă a răspunsului înscris dat de procurorul în procuratura mun.

Chișinău D-l Zanevici N., ca urmare a încălcării art. 6 a convenției PADO și LF din 04.11.1950 și art. 19 CPP RM în coroborare cu art. 230,251,274,299-2992 etc; 2.Obligarea procurorului General Interimar al RM Harunjen E., la exercitarea obligațiilor de serviciu și examinarea competentă obiectivă și multiaspectual în fond a plângerilor din 04.03.2016 și 11.03.2016; 3. Obligarea procurorului General Interimar al RM Harunjen E., la respectarea art. 6 al Convenției PADO și LF din 04.11.1950, Constituției RM și în special al legii care guvernează domeniul de drept vizat în plângerile din 04.03.2016 și 11.03.2016 către examinarea în fond a 1 plângerilor sus indicate; 4. Obligarea procurorului General Interimar al RM Harunjen E., la eliberarea actului procedural respectiv, prevăzut de Lege, ca urmare a examinării în fond a plângerilor; 5. Recunoașterea nulă a răspunsurilor date de procurorii Lesnic A. și Zanevici N - date tardiv în afara câmpului legal cu ignorarea sfidătoare a art. 230, 251, 274 CPP RM”.

2. Vicepreședintele Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Aliona Danilov, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii înaintate în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad. Motivul este că, în plângere este vizată Galina Moscalciuc, care activează în calitate de judecător la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, astfel că judecarea cauzei în aceeași instanță de judecată nu ar fi una obiectivă. 3. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Galina Moscalciuc în cadrul Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău, cât și de circumstanțele reproduse în pct. 3. din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, 2 se impune strămutarea judecării cauzei menționate de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă judecătorie egală în grad. 4. Conform art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea cererii vicepreședintelui Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău, Aliona Danilov, și strămutarea judecării plângerii lui Cenușa Veaceslav, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, privind: ,,1.Declararea nulă a răspunsului înscris dat de procurorul în procuratura mun.

Chișinău D-l Zanevici N., ca urmare a încălcării art. 6 a convenției PADO și LF din 04.11.1950 și art. 19 CPP RM în coroborare cu art. 230,251,274,299-2992 etc; 2.Obligarea procurorului General Interimar al RM Harunjen E., la exercitarea obligațiilor de serviciu și examinarea competentă obiectivă și multiaspectual în fond a plângerilor din 04.03.2016 și 11.03.2016; 3. Obligarea procurorului General Interimar al RM Harunjen E., la respectarea art. 6 al Convenției PADO și LF din 04.11.1950, Constituției RM și în special al legii care guvernează domeniul de drept vizat în plângerile din 04.03.2016 și 11.03.2016 către examinarea în fond a plângerilor sus indicate; 4. Obligarea procurorului General Interimar al RM Harunjen E., la eliberarea actului procedural respectiv, prevăzut de Lege, ca urmare a examinării în fond a plângerilor; 5. Recunoașterea nulă a răspunsurilor date de procurorii Lesnic A. și Zanevici N - date tardiv în afara câmpului legal cu ignorarea sfidătoare a art. 230, 251, 274 CPP RM”, de la Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 3