1ac-72/15 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1ac-72/2015

Curtea Supremă de Justiție

ÎNCHEIERE

08 decembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă

Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun

examinînd cererea de recuzare înaintată de cofondatorul SRL”Cristal Dion” Mardari

N. și directorul SRL ”Cristal Optima” Chilioglo V., judecătorilor Curții de Apel Comrat

Curdov A. și Colev G. de la judecarea recursului depus împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat din 30 iulie 2015,

C O N S T A T Ă :

demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A., prin care solicită

soluționarea cererii de recuzare înaintată de cofondatorul SRL ”Cristal Dion” Mardari N.

și directorul SRL ”Cristal Optima” Chilioglo V., judecătorilor Curții de Apel Comrat

Curdov A. și Colev G., de la judecarea în ordine de recurs a cererii depuse împotriva

încheierii Judecătoriei Comrat din 30 iulie 2015, pe motiv că este imposibilă formarea

unui alt complet de judecată pentru soluționarea cererii de recuzare, deoarece în Curtea de

Apel Comrat activează doar patru judecători, iar în caz de admitere a acesteia solicită

strămutarea cauzei pentru judecare la o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs

recuzarea.

Comrat Curdov A. și Colev G. anterior au examinat mai multe litigii care au tangență cu

subiecții prezentei cauze și nu pot fi obiectivi la examinarea acesteia, inclusiv:

- Judecătorul Curdov A. anterior la examinarea cauzelor cu participarea SA ”Crisrtal-

Dion” și SA ”Tomai Vinex” și-a luat abținere de la examinarea acestora deoarece obiectul

litigiului era proprietatea sub de formă de materie primă care prin hotărîrile judecătorești

a fost transmisă SLR ” Cristal Optima”, ulterior lui Mardari N., mai mult ca atît acesta și-

a expus opinia în cadrul examinării plîngerii lui Sibov C. depuse împotriva ordonanței din

27.06.2014 de refuz în urmărirea penală pe faptul delapidării averii SRL ”Cristal

Optima”și Mardari N.

- Sibov C. figurează ca director ÎI ”Cristal Dion” și președintele consiliului SA

”Tomai Vinex”, iar judecătorul Colev G., anterior fiind judecător în judecătoria Comrat a

examinat litigii în privința celor menționați, mai mult ca atît judecătorii Curdov A. și

Colev G. și-au expus opinia în cadrul examinării plîngerii lui Sibov C. depuse împotriva

1

ordonanței din 27.06.2014, pe aceiași cauză penală, Colev G. fiind judecător în judecătoria

Comrat, iar Curdov A. fiind judecător al Curții de apel Comrat.

2.1. După primirea demersului în Curtea Supremă de Justiție și pînă la examinarea

lui în ședință, pe numele instanței de recurs a parvenit cererea suplimentară de recuzare a

judecătorilor nominalizați de către cofondatorul SRL ”Cristal Dion” Mardari N. și

directorul SRL ”Cristal Optima” Chilioglo V. la care s-a anexat un șir de acte judecătorești

în confirmarea cererii depuse.

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 alin.(2) Cod de procedură penală, judecătorul poate fi

recuzat și de către părțile în proces în cazul în care sunt prezente circumstanțele prevăzute

la art. 33 Cod de procedură penală. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă,

de regulă, înainte de începerea cercetării judecătorești. Cererea de recuzare poate fi făcută

mai tîrziu numai în cazurile dacă cel care face propunerea de recuzare a aflat motivul

recuzării abia după începerea cercetării judecătorești.

Astfel, conform art. 33 alin.(2) pct.5) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe care pun

la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.

Din prevederile art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală recuzarea sau

abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt

complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un

complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi

incluși în noul complet de judecată. Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de

abținere se face în aceeași zi, ascultând părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea

se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea

cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Prin urmare, Colegiul consideră întemeiate motivele invocate în cererea de recuzare

înaintată judecătorilor Curdov A. și Colev G., deoarece din materialele prezentate rezultă

cu certitudine că judecătorii Colev G., anterior fiind judecător al Judecătoriei Comrat, iar

Curdov A. judecător al Curții de Apel Comrat și-au expus opinia la examinarea cauzelor

civile cît și penale care vizează aceiași subiecți din prezenta cauză, circumstanțe, care de

fapt ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea acestora, ceia ce duce la admiterea

cererii de recuzare înaintate.

Totodată, s-a confirmat și faptul că judecătorul Curdov A. s-a abținut de la

examinarea cauzelor cu participarea SA ”Crisrtal-Dion” și SA ”Tomai Vinex”, obiectul

litigiului care era proprietatea sub de formă de materie primă care prin hotărîrile

judecătorești a fost transmisă SLR ” Cristal Optima”, ulterior lui Mardari N., ultimii fiind

autorii cererii de recuzare și cererii de recurs declarate împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat din 30 iulie 2015.

2

În acest context, după cum indică și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, instanței care cade sub incidența sa să fie imparțială or, imparțialitatea în mod

normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existenta sau absența acesteia putînd fi

probată în diferite moduri. Curtea a făcut distincție între o abordare subiectivă și o

abordare obiectivă. În ceea ce privește al doilea test, atunci cînd testul se aplică unui

complet de judecători, aceasta înseamnă că este necesar de a stabili dacă, pe lîngă

comportamentul personal al oricărui dintre membrii acelui complet, există fapte care pot

fi stabilite și care pot trezi dubii în ceia ce privește imparțialitatea. În această privință,

chiar aparențele pot avea o anumită importantă.

Totodată, Curtea a statuat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii

obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea

pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestui recurs, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor

posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru

soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui

proces echitabil la judecarea cauzei se impune admiterea cererii de recuzare înaintată

judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev G. și Curdov A și reieșind din faptul că la

Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători, fiind în imposibilitate de a se

forma un complet de judecată pentru examinarea cauzei menționate se desemnează pentru

judecarea acesteia o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea și anume

Curtea de Apel Cahul.

și art. 35 alin.(1),(2) și (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea de recuzare înaintată de cofondatorul SRL ”Cristal Dion” Mardari

N. și directorul SRL ”Cristal Optima” Chilioglo V., judecătorilor Curții de Apel Comrat

Curdov A. și Colev G. de la judecarea recursului depus împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat din 30 iulie 2015 și desemnează pentru judecarea acestuia o instanță egală în grad

cu instanța în care s-a produs recuzarea - Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3