1ac-71/2015 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 34 CPP
1ac-71/2015 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1ac-71/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
08 decembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
a examinat cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Afanasi Curdov și Grigori Colev, declarată de
directorul general al S.R.L. ,,Cristal-Optima”, Chilioglo Valeri,
or. Comrat, str. Entuziastov 32,
și
cofondatorul S.R.L. ,,Cristal-Dion” , Mardari Nicolai,
or. Comrat, str. Osvobojdenia 12.
Asupra cererii menționate, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 30
iulie 2015, a fost respinsă plângerea declarată de directorul general al S.R.L.
,,Cristal-Optima”, Chilioglo Valeri, în baza art. 313 Cod de procedură penală,
privind anularea ordonanței adjunctului procurorului UTA Găgăuzia, E. Velicov,
din 13.05.2015 și ordonanței procurorului în Procuratura Generală, A. Mircos, din
10.06.2015.
Directorul general al S.R.L. ,,Cristal-Optima”, Chilioglo Valeri și N.
Mardari au declarat recurs la Curtea de Apel Comrat, solicitând casarea încheierii
menționate.
Totodată, directorul general al S.R.L. ,,Cristal-Optima”, Chilioglo Valeri și
N. Mardari au depus, la instanța de apel, o cerere de recuzare, în care solicită
recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Afanasi Curdov și Grigori Colev.
Motivul invocat este că judecătorii judecătorul Grigori Colev și Afanasi
Curdov au participat la judecarea altor cauze ce au legătură cu prezenta cauză,
ultimul fiind în relații de prietenie cu cet. C. Sibov.
1
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în
care există circumstanțe prevăzute la art.33, judecătorul poate fi recuzat de către
părțile în proces. Însă, recuzarea trebuie să fie motivată.
Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de
recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu se
poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se
soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic
superioară.
Sub acest aspect se atestă că, în cererea de recuzare, petiționarii nu au indicat
nici în drept și nici în fapt careva circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de
procedură penală, raportate la împrejurările concrete conținute în ordonanțele
contestate.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii de recuzare,
ca fiind nemotivată și neîntemeiată.
Conform art. 33 - 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Respingerea cererii cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Afanasi Curdov și Grigori Colev, declarată de directorul general al S.R.L.
,,Cristal-Optima”, Chilioglo Valeri, și cofondatorul S.R.L. ,,Cristal-Dion” , Mardari
Nicolai.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2