1ra-1123/15 — art.151 alin.1 CP

Dosarul nr. 1ra-1123/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2015, declarat

de către inculpatul

Donici Serghei Dmitrii născut la data de 20 martie 1987,

originar rl. Florești, s. Rădulenii - Vechi, domiciliat în s. Hoginești, r-

nul Călărași

Termenul examinării cauzei::

- Instanța de fond - 30.06.2014-08.12.2014;

- Instanța de apel - 19.02.2015-06.05.2015;

- Instanța de recurs – 24.07.2015 -21.10.2015 ;

C O N S T A T Ă :

Donici Serghei a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 151 alin. (1) Cod

Penal cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod procedură penală și art. 82 alin.

(2) Cod penal la 4 (patru) ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

În baza art. 85 Cod penal,prin cumul de sentințe, la pedeapsa aplicată lui Donici

Serghei prin sentința menționată, s-a adăugat partea neexecutată a pedepsei stabilite

prin sentința Judecătoriei Soroca din 06 iunie 2008, în mărime de 325 unități

convenționale, stabilindu-i lui Donici Serghei pedeapsă definitivă de 4 (patru) ani

închisoare și 325 (trei sute douăzeci și cinci) unități convenționale, ce constituie 6500

(șase mii cinci sute) lei, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Conform art. 84 alin. (3) Cod Penal pedeapsa sub formă de amendă stabilită lui

Donici Serghei se va executa separat de pedeapsa sub formă de închisoare.

1

Serghei, la data de 22 aprilie 2014, aproximativ pe la orele 22.00, fiind sub influența

alcoolului și aflîndu-se pe una din străzile satului Hoginești, r-nul. Călărași, în urma

unor relații ostile dintre el și Rotari Anton, s-a apropiat de ultimul aplicîndu-i mai

multe lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului, astfel

pricinuindu-i plagă în regiunea urechii stîngi, echimoze pe față, comoție cerebrală,

fracturi ale coastelor 1,2,3,4 și 5 stînga, hemopneumotorax pe stînga cu deplasarea

mediastinului în dreapta ca semne ale lezării plămînului stîng și care conform

raportului de expertiză medico-legală nr. 100D din 27 mai 2014 se califică ca vătămări

corporale grave, periculoase pentru viață.

care a solicitat admiterea apelului, casarea ei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care

să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă.

În motivarea cerințelor a invocat faptul că, are la întreținere trei copii minori,

soția nu este angajată în cîmpul muncii și este singurul întreținător al familiei. A

achitat părții vătămate prejudiciul cauzat și la moment nu sunt în relații ostile.

a fost respins apelul inculpatului și menținută sentința.

4.1. La adoptarea soluției instanța de apel a constatat că, instanța de fond

cercetînd în cumul probele administrate în ședința de judecată prin prisma

admisibilității, pertinenței și concludentei, utilității și veridicității, a stabilit o corectă

situație de fapt, dînd faptelor reținute în sarcina inculpatului Donici Serghei încadrarea

juridică corespunzătoare, și anume art. 151 alin. (1) Cod penal - vătămarea

intenționată gravă a integrității corporale sau a sănătății, care este periculoasă

pentru viață.

Instanța de apel, verificînd legalitatea individualizării pedepsei penale în privința

inculpatului Donici Serghei a constatat că, instanța de fond a acordat deplină eficiență

prevederilor art. art. 6, 7, 61, 75 Cod penal respectiv, a ținut cont de gravitatea

infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele

cauzei care atenuează ori agravează răspunderea penală, de influența pedepsei aplicate

asupra corectării și reeducării vinovatului.

Totodată s-a menționat că:

- prin sentința Judecătoriei Soroca din 06 iunie 2008, inculpatul Donici Serghei a

fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2), lit. b)

Cod penal fiindu-i aplicată pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 400 u.c, ce

constituie 8 000 (opt mii) lei;

- conform adeverinței nr. 039-2116/12 din 30.10.2014 eliberată de executorul

judecătoresc Eugen Dudnicenco se atestă că, inculpatul Donici Serghei din amenda de

2

8 000 lei, stabilită prin sentința Judecătoriei Soroca din 06 iunie 2008 a achitat suma

de 1500 lei, suma restantă constituind 6500 lei;

- în speță acțiunile infracționale ale inculpatului Donici Serghei au fost încadrate

în baza art. 151 alin. (1) Cod penal care în conformitate cu art. 16 Cod penal se califică

ca infracțiune gravă;

- legea penală prevede pentru infracțiunea prevăzută de art. 151 alin. (1) Cod penal

pedeapsa penală sub formă de închisoare de la 5 la 10 ani;

- conform art. 34 alin. (1) Cod penal, (1) se consideră recidivă comiterea cu intenție

a uneia sau mai multor infracțiuni de o persoană cu antecedente penale pentru o

infracțiune săvîrșită cu intenție;

- potrivit art. 111 alin. (1), lit. e) Cod penal, (1) se consideră ca neavînd

antecedente penale persoanele condamnate la o pedeapsă mai blîndă decît închisoarea

- după executarea pedepsei.

Astfel, de către instanța de apel nu au fost reținute motivele apelului invocate de

către inculpatul Donici Serghei privind aplicarea unei pedepse mai blînde, și anume

că, dînsul are la întreținere trei copii minori, că este singurul întreținător al familiei, a

restituit paguba materială părții vătămate, or, inculpatul Donici Serghei a săvîrșit

infracțiunea în stare de recidivă, iar conform art. 82 alin. (2) Cod penal mărimea

pedepsei nu poate fi mai mică de jumătate din maximul celei mai aspre pedepse.

Serghei, neinvocînd nici un temei din cele prevăzute la art.427 Cod de procedură

penală, solicitînd casarea acesteia în partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri în această parte, prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai

blîndă.

În susținerea recursului a invocat aceleași motive ca și în apel indicate la p.3 al

prezentei decizii.

materialele dosarului și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel.

Din conținutul recursului, rezultă, că inculpatul critică decizia în partea ce ține

de pedeapsa stabilită, considerînd-o prea aspră, solicitînd o pedeapsă mai blîndă,

solicitare ce se încadrează în art. 427 alin. (1) pct.10) Cod de procedură penală -

instanța de recurs este în drept să intervină în soluțiile adoptate în latura pedepsei,

cînd se constată că s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Colegiul penal menționează, că acest temei pentru recurs, invocat de recurent,

nu persistă în cauza dată, deoarece la stabilirea pedepsei inculpatului s-a ținut cont în

măsură deplină de principiile generale de individualizare a pedepsei, de gravitatea

3

infracțiunii săvîrșite, de personalitatea inculpatului, de circumstanțele atenuante, de

influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului, astfel fiind

respectate dispozițiile art. 61, 75, 76, 82, 84 și 85 Cod penal, cît și prevederile art.

364/1 Cod de procedură penală, stabilindu-i-se o pedeapsă echitabilă pentru fapta

comisă.

Totodată, instanța de apel și-a motivat soluția privind inoportunitatea aplicării

unei pedepse mai blînde inculpatului, aceasta a format obiect de discuție la judecarea

cauzei în apel și decizia în totul corespunde prevederilor art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod

de procedură penală, soluție invocată la p.4.1 din prezenta decizie, pe care instanța de

recurs și-o însușește pe deplin și a cărei reluare nu se mai impune.

În consecință, reieșind din cele expuse, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de

casare a deciziei recurate și, prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului

înaintat în prezenta cauză, ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Donici Serghei,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2015, în

propria cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 21 octombrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

4