1re-82/2015 — încheierea judecătorului de instrucție
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încheierea judecătorului de instrucţie
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-82/2015 — încheierea judecătorului de instrucție (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1re-82/2015
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
17 iunie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinînd, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursurilor în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 24 iulie 2014, declarate de
Pîslaru Vitalie Ion, născut la
09 iunie 1966, învinuit în baza art. 190 alin. (5) Cod
penal.
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de fond: 09 iulie – 14 iulie 2014,
în instanța de recurs: 18 iulie – 24 iulie 2014,
în instanța de recurs
în anulare: 14 mai – 18 martie 2015;
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 24 iulie 2014, a
fost respins demersul procurorului privind aplicarea arestului preventiv pe un
termen de 30 zile în privința învinuitului Pîslaru Vitalie.
Procurorul a declarat recurs ordinar, în care a solicitat casarea încheierii
menționate, rejudecarea cauzei și adoptarea unei noi hotărîri, prin care demersul să
fie admis.
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 iulie
2014, recursul a fost admis, casată încheierea, rejudecată cauza și adoptată o nouă
hotărîre.
Față de Pîslaru V. a fost aplicat arestul preventiv, pe un termen de 30 zile.
1
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărîrile
nominalizate au devenit irevocabile.
La 17 aprilie și 18 mai 2015, Pîslaru Vitalie a declarat recursuri în
anulare, în care solicită casarea deciziei instanței de recurs și menținerea încheierii
instanței de fond.
Recurenții au invocat că acuzarea nu a justificat aplicarea arestului, fiindu-i
încălcate lui Pîslaru V. drepturile constituționale, inclusiv dreptul la un proces
echitabil prevăzut de art. 6 CEDO.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele
considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate
declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii
judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură
penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,
data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data
adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept
de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursurile de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarate
împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat
fondul cauzei penale, nu au suport legal, adică sunt vădit neîntemeiate.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat.
Dat fiind că recursurile în anulare sunt vădit neîntemeiate, ele urmează a fi
declarate inadmisibile.
Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
2
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de Pîslaru Vitalie Ion,
împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 iulie 2014, ca
fiind vădit neîntemeiate.
Decizia este irevocabilă, pronunțată la 08 iulie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
3