1ac-27/2015 — art. 287 alin. 10 C. Contr.

Dosarul nr. 1ac-27/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

24 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinând declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Vitalie Movilă, Nina Veleva, Ion Dănăilă și

Tatiana Dimitriadi de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în

privința lui Oancă Florin intentate în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional,

C O N S T A T Ă :

soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței respective, cu

strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, pe motivul

imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de

abținere și a recursului declarat.

penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul

este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care

sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform art. 35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, recuzarea sau

abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt

complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un

complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot

fi incluși în noul complet de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași

zi, ascultând părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se

poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se

soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru

judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În speță, instanța competentă să examineze recursul este Curtea de Apel

Cahul, instanță care are obligația de a lua toate măsurile prevăzute de lege pentru

cercetarea sub toate aspectele, completă și obiectivă a circumstanțelor cauzei, de a

evidenția atât circumstanțele care dovedesc vinovăția persoanei, cât și cele care

dezvinovățesc persoana în a cărei privință a fost pornită cauza contravențională,

precum și circumstanțele atenuante sau agravante, ca ulterior, să pronunțe o decizie

legală și întemeiată.

1

Din materialele cauzei se constată că, judecătorii Ghenadie Eni, Galina

Vavrin, Nina Veleva, Vitalie Movilă, Ion Dănăilă și Tatiana Dimitriadi au declarat

abținere de la judecarea cauzei în baza prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod de

procedură penală, invocînd că anterior au examinat această cauză în ordine de

recurs, și au pronunțat deciziile Curții de Apel Cahul din 01 aprilie 2014 și 30

septembrie 2014 (f.d. 63-64; f.d. 108-117), iar judecătorul Nina Veleva s-a

pronunțat asupra fondului cauzei prin hotărîrea din 18 iunie 2014 (f.d. 79-81) în

cauza contravențională în privința lui Oancă Florin privind aplicarea sancțiunii

contravenționale în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional.

Prin urmare, conform prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură

penală, se face imposibilă participarea judecătorilor nominalizați la judecarea în

ordine de recurs a cauzei menționate, iar constituirea unui nou complet de

judecători în aceeași instanță este imposibilă din lipsa de judecători.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide

că, este necesară strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Oancă Florin

intentate în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, pentru judecarea

recursului în altă instanță egală în grad, deoarece dintre cei șase judecători care

activează în prezent în cadrul Curții de Apel Cahul, nici unul nu mai poate

participa la examinarea cauzei contravenționale menționate.

Astfel, Colegiul penal desemnează instanța competentă Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea prezentei cauze.

procedură penală, Colegiul al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul,

Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Vitalie Movilă, Nina Veleva, Ion Dănăilă și Tatiana

Dimitriadi de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința

lui Oancă Florin intentate în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, cu

strămutarea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 24 iunie

2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

2