1reab-18-2015 — art.58-1, 58-10 CP

Dosarul 1reab - 18/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

31 martie 2015 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență :

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței Tribunalului militar a trupelor divizei nr.15

pușcași din 13 octombrie 1944 privindu-l pe

Naconecinîi Ignat Pavlovici, născut în anul

1898 în s.Domneasca, r-nul Bolotino.

În baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

1944, Naconecinîi Ignat a fost condamnat în baza art.58-1 „a”, 58-10 alin.(2) Cod penal al

RSFSR la 10 ani închisoare, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani și confiscarea

averii.

faptul că, avînd atitudine ostilă față de puterea sovietică, locuind pe teritoriul temporar ocupat

de către autoritățile române, în august 1941, a desfășurat în cadrul anturajului său agitație

antisovietică, calomniind armata roșie și exprimîndu-și neîncrederea în victoria acesteia.

Tot el, activînd în funcție de polițist, aplica amenzi forțate populației satului, iar pentru

neplata amenzilor erau confiscate bunurile. În februarie 1944, Naconecinîi Ignat împreună cu

jandarmii români a participat la capturarea parașutiștilor sovietici, care erau trimiși de

comandamentul armatei roșii.

invocînd temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită casarea

sentinței sus menționate, cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului

Naconecinîi Ignat în temeiul art.3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, pe motiv că probele acumulate nu sînt

suficiente pentru calificarea acțiunilor acestuia în baza art.58-1 „a” Cod penal RSFSR –

deoarece ele nu confirmă faptul că Naconecinîi Ignat prin acțiunile sale a prejudiciat

potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a URSS, așa cum

prevede acest articol, precum și în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSFSR, pentru agitație

antisovietică, deoarece la examinarea cauzei nu a fost dovedit caracterul contrarevoluționar al

acțiunilor acestuia, afirmațiile lui nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea

puterii de stat ori la săvîrșirea unor infracțiuni contrarevoluționare după cum prevede

dispozițiile acestui articol.

Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente.

Hotărîrile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare, în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute în art.453

Cod de procedură penală, adică în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată.

1

Potrivit art.6 pct.44) Cod de procedură penală, viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, este o încălcare esențială a drepturilor și

libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate

internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Totodată, conform art.3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările ulterioare, sînt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de

locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie

1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și

pe teritoriul altui stat, pentru că a prejudiciat potențialul militar, independența statală sau

inviolabilitatea teritorială a URSS și agitație antisovietică.

Astfel, condamnarea lui Naconecinîi Ignat pentru prejudicierea potențialului militar,

independenței statale sau inviolabilității teritoriale ale Uniunii Sovietice, precum și agitație

antisovietică, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a

afectat hotărîrea pronunțată, întrucît i s-a încălcat dreptul acestuia la un proces echitabil.

Reieșind din cele constatate și din prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) Cod de

procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive întemeiate de a

interveni în hotărîrea judecătorească de condamnare în privința lui Naconecinîi Ignat, pe

motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală, cu încetarea

procesului penal în baza art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare este

întemeiat și urmează a fi admis.

alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov,

casează sentința Tribunalului militar a trupelor divizei nr.15 pușcași din 13 octombrie 1944

privind condamnarea lui Naconecinîi Ignat în baza art.58-1 ,,a”, 58-10 alin.(2) Cod penal al

RSFSR, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

lui la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia, în conformitate cu Legea Republicii

Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizie este irevocabilă, publicată integral la 22 aprilie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

2