1ra-56/15 — art. 186 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1ra-56/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

21 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Ursache Petru,

judecători– Timofti Vladimir, Alerguș Constantin,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Fediuc Valentin în numele inculpatului Goncear Veaceslav, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2014, în cauza penală

privindu-l pe

Goncear Veaceslav Iuri, născut la 03 octombrie 1986,

în mun. Chișinău, dom. în mun. Chișinău, str. Ialoveni,

nr. 55.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

CONSTATĂ:

Goncear Veaceslav a fost condamnat în baza art. 186 alin. (5) Cod penal la 11 ani

închisoare.

Potrivit art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumularea parțială a pedepsei numite la cea stabilită prin sentința Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 29 iunie 2012, definitiv s-a stabilit - 18 ani închisoare în

penitenciar de tip închis.

S-a încasat de la inculpatul Goncear Veaceslav în folosul lui Cacabadze Guram

prejudiciul material în sumă de 117647 lei 95 bani și prejudiciul moral-5000 lei,

admițîndu-se parțial acțiunea civilă.

Veaceslav la data de 13 septembrie 2011, în timpul nopții, aproximativ între orele

03:00-04:00, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns prin geam

în apartamentul nr. 22, din str. A. Hașdeu 110, mun. Chișinău situat la etajul II, unde

locuia Cacabadze Guram cu familia sa, de unde a sustras pe ascuns un telefon mobil

de model „Nokia 6233” de culoare albă, în care se afla cartela SIM cu nr.

078128013, în valoare de 2000 de lei; un telefon mobil de model „Samsung”, în

care se afla cartela SIM cu nr. 079823238 în valoare de 3459,18 lei; bijuterii din

aur, care se păstrau intr-o geantă din material în dulap, într-o cutie specială, precum

și în alte locuri din apartament, și anume: un inel de căsătorie din aur, cu masa de

1

12 gr. în valoare de 12000 lei, un lănțișor din aur cu cruciuliță, cu masa de 10 gr. în

valoare de 8000 lei, un lănțișor din aur pentru picior, cu pandativ în formă de pește-

zodiacal în valoare de 3000 lei, o brățară din aur în valoare de 3000 lei, un inel de

căsătorie cu proba de „525”, cu masa de pînă la 10 gr. în valoare de 2500 lei, o

pereche de cercei din argint în formă de dreptunghiuri, cu pietre pe margini și în

mijloc cu o piatră mare de culoare verde în valoare de 5188,77 lei, un colier în formă

de dreptunghi similar cu cerceii indicați mai sus, în valoare de 12000 lei, o pereche

de cercei din aur în formă de lalea cu pietricele, 3 inele din aur în formă de lalea în

valoare de 20000 lei, 2 lingouri din argint, unul cu masa de 60 de gr., altul cu masa

de 80 de gr., care avea încrustată o cruce pe acesta în valoare de 15000 lei, 5 inele

din argint în valoare de 500 de lei, un inel din aur cu perlă în valoare de 10000 lei,

un inel cu broșă sub formă de cap de femeie, cu pietre negre, în valoare de 6000 lei,

3 inele din argint, după formă asemănătoare celor de căsătorie, în valoare de 1500

lei, un ceas din aur de model „Ceaica” în valoare de 15000 lei, cauzîndu-i astfel

părții vătămate Cacabadze Guram un prejudiciu material în proporții deosebit de

mari, în sumă totală de 119147,95 lei.

În drept, instanța de fond a încadrat acțiunile inculpatului Goncear Veaceslav

în baza art. 186 alin. (5) Cod penal, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoane, prin pătrundere în locuință, cu cauzarea unui prejudiciu material în

proporții deosebit de mari.

3.1. Procurorul în Procuratura Rîșcani, mun. Chișinău, Arcer Alexandru, prin

care a solicitat casarea parțială a acesteia, cu pronunțarea unei hotărîri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care lui Goncear Veaceslav să-i fie

stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe termen de 11 ani, iar conform art. 84

alin. (4) Cod penal, prin cumularea parțială a pedepsei numite la cea stabilită prin

sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 29 iunie 2012, definitiv ai stabili

pedeapsa - 23 ani închisoare în penitenciar de tip închis considerînd că, instanța de

judecată la aplicarea pedepsei inculpatului Goncear Veaceslav nu a luat în

considerație toate circumstanțele cauzei și prevederile articolului 75 Cod penal.

3.2. Avocatul Fediuc Valentin solicitînd repunerea în termenul de declarare a

apelului, casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri de

achitare, iar acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Cacabadze Guram să fie

respinsă invocînd, că probele puse la baza sentinței de condamnare nu dovedesc

vinovăția acestuia, iar în procesele-verbale de audiere a părților în ședința de

judecată nu este indicată ședința de judecată și data întocmirii, prezența

interpretului, dat fiind că partea vătămată este vorbitor de limbă rusă. A mai invocat,

că apărătorul nou numit Fediuc Valentin a făcut cunoștință cu materialele cauzei la

01.07.2014, astfel consideră, ca fiind întemeiată omiterea termenului de declarare a

apelului.

2014, a fost respins ca fiind depus peste termen apelul declarat de avocatul Fediuc

Valentin în numele inculpatului Goncear Veaceslav și respins ca nefondat apelul

declarat de procurorul în Procuratura sec. Rîșcani, mun. Chișinău, Arcer Alexandru,

cu menținerea sentinței atacate, invocîndu-se că la stabilirea pedepsei instanța de

2

apel a ținut cont de prevederile art. 7, 61, 75 și 84 Cod penal, de circumstanțele care

influențează asupra pedepsei, gravitatea infracțiunii săvîrșite, personalitatea

inculpatului, comportamentul lui în cadrul urmăririi penale și ședinței de judecată

concluzionînd că atingerea scopului pedepsei se v-a asigura prin aplicarea pedepsei

privative de libertate.

Referitor la apelul declarat de avocatul Fediuc Valentin instanța de apel a

menționat, că din materialele cauzei rezultă, că copia de pe sentință a fost înmînată

inculpatului la 19 mai 2014, fapt confirmat prin dovada de înmînare din 19 mai

2014, anexată la dosar cu semnătura acestuia (f.d.29, vol. II). Conform art. 402 Cod

de procedură penală, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data

pronunțării sentinței integrale. Prin urmare, în cazul dat termenul limită de apel

declarat împotriva sentinței din 24 aprilie 2014, comunicate inculpatului la 19 mai

2014 , este ziua de 04 iunie 2014. Astfel apelul declarat pe 02 iulie 2014 este peste

termenul prevăzut de Lege, iar probele aduse pentru restabilirea termenului nu sunt

întemeiate.

atacată cu recurs ordinar de către avocatul Fediuc Valentin în numele inculpatului Goncear

Veaceslav, făcînd trimitere la temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 4), 6), 8)

Cod de procedură penală a solicitat casarea hotărîrilor judecătorești, cu pronunțarea

unei noi hotărîri de achitare, invocînd că:

- ordonanța de recunoaștere a părții vătămate Cacabadze Guram urmează a fi

considerată nulă din motiv că nu a fost depusă în temeiul art. 251 alin. (1), (3)

Cod de procedură penală;

- partea vătămată Cacabadze Guram nu a avut legal calitate de parte civilă în

procesul penal dat;

- judecarea a avut loc fără participarea translatorului;

- nu au fost întrunite elementele infracțiunii;

- dintre bijuterii au fost depistate cîteva inele de argint, însă partea apărării

pune la îndoială recunoașterea lor de către partea vătămată, la fel și

recunoașterea unor alte telefoane mobile decît cele declarate ca fiind sustrase;

- în cadrul urmăririi penale organul de urmărire penală a depistat o altă

persoană ce ar fi putut fi bănuită de comiterea furtului, însă nu a depus efort

pentru a o depista și a verifica toate circumstanțele cauzei;

- nu a fost stabilită într-o măsură suficient de credibilă mărimea prejudiciului

cauzat părții vătămate;

- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel;

- depășirea termenului de declarare a apelului de către inculpatul Goncear

Veaceslav se motivează cu starea rea a sănătății inculpatului, fiind nevoit să

se afle des la tratament.

5.1. În referința depusă de către procuror la recurs, s-a solicitat respingerea

recursului ordinar declarat de avocatul Fediuc Valentin în numele inculpatului Goncear

Veaceslav ca inadmisibil, pe motiv că temeiurile invocate nu se încadrează în cele

prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală. Aprecierea probelor ține de

soluționarea fondului cauzei de către instanțele de fond și nu poate constitui temei

pentru recurs.

3

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil reieșind din

următoarele considerente.

Din conținutul recursului declarat de avocatul Fediuc Valentin în numele

inculpatului Goncear Veaceslav, rezultă că acesta critică decizia instanței de apel

indicînd temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct.4), 6), 8) Cod de procedură

penală, sub aspectul că judecata a avut loc fără participarea translatorului pentru

partea vătămată Cacabadze Guram, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel și nu au fost întrunite elementele infracțiunii.

Verificînd legalitatea hotărîrii atacate sub aceste aspecte, Colegiul penal reține

că aceste temeiuri nu și-au găsit confirmarea în cauza dată.

Conform materialelor dosarului, rezultă că copia sentinței din 24 aprilie 2014

a fost înmînată inculpatului Goncear Veaceslav la 19 mai 2014, fapt confirmat prin

dovada de înmînare a acesteia, anexată la dosar cu semnătura acestuia (f.d. 29, vol.

II). Avocata Călugăreanu Natalia – apărătorul inculpatului Goncear Veaceslav a

primit copia sentinței pe 24 aprilie 2014 (Vol. II, f.d. 25).

Conform articolului 402 Cod de procedură penală, termenul de declarare a

apelului este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale. Prin urmare, în

speța dată termenul limită de declarare a apelului împotriva sentinței din 24 aprilie

2014, este pentru inculpat ziua de 04 iunie 2014, iar pentru apărător – ziua de 12

mai 2014. Însă apelul avocatului Fediuc Valentin în numele inculpatului Goncear

Veaceslav a fost declarat la 02 iulie 2014 (f.d. 43, vol. II), adică peste termenul

prevăzut de lege.

Totodată, Colegiul penal mai invocă că în ședința de judecată în instanța de

apel, avocatul Fediuc Valentin nu a oferit instanței explicații concludente și nu a

prezentat probe pertinente și veridice, din care ar rezulta că întîrzierea declarării

apelului este motivată, care ar demonstra imposibilitatea de a declara apelul în

termenul legal.

Colegiul penal constată că instanța de apel corect a ajuns la concluzia că în

cazul dat nu există temei pentru repunerea în termen a apelului pentru a fi judecat

în fond.

Totodată, Colegiul penal menționează că instanța de apel corect a făcut referire

la recomandările oferite de Plenul Curții Supreme de Justiție în pct. 14/1 din

Hotărîrea nr. 10 din 24 decembrie 2010 „Pentru modificarea și completarea Hotărîri

Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 22 din 12 decembrie 2005 „Cu privire la

practica examinării cauzelor penale în ordine de apel”, în cazul în care apelul este

tardiv, judecata nu mai are loc, întrucît instanța de apel nu a fost sesizată în

conformitate cu legislația.

Motivul din recurs, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor din apel nu este acceptat, fiindcă instanța de apel nu a examinat apelul în

fond, dar l-a respins, ca fiind declarat peste termen, iar certificatul medical de la

locul de detenție (Vol. II, f.d. 54) nu confirmă că inculpatul Goncear V. s-a aflat la

tratament medical vreo perioadă de timp, dar conține date de aflare la evidență în

serviciul medical al Penitenciarului nr. 13, mun. Chișinău, la 25 iunie 2014 a fost

4

examinat de medici și s-a stabilit diagnoza: automutilare, plăci tăiate în regiunea

antibrațului stîng, regiunea abdomenului. Atît.

Reieșind din aceste motive, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de avocatul Fediuc Valentin în numele

inculpatului Goncear Veaceslav este inadmisibil, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Fediuc Valentin în

numele inculpatului Goncear Veaceslav, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2014, în cauza penală privindu-l pe

Goncear Veaceslav Iuri, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 februarie 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

5