1re-23/15 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-23/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul

Mihai Gafton în numele condamnatei Babin Olga, împotriva încheierii Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 02 decembrie 2007, în cauza penală privind judecarea

plîngerii împotriva ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire,

Termenul de examinare a cauzei:

- instanța de recurs: 15.01.2015- 04.02.2015;

C O N S T A T Ă:

Olga Alexandru a fost condamnată în baza art. 165 alin.(2) lit. d) Cod penal la 10 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei.

fost admis parțial apelul inculpatei Babina Olga, casată sentința Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău din 31.10.2005 și pronunțată o nouă hotărîre prin care Babina Olga a fost

condamnată în baza art.220 alin.(l) Cod penal și încetat procesul penal împotriva ei în

temeiul art. l alin.(3) al Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a X-a de la

adoptarea Constituției R. Moldova din 16.07.2004.

27.06.2006 recursul declarat de către procuror a fost admis, cu casarea acesteia și

menținerea sentinței Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 31 octombrie 2005, în

cauza penală în privința Olgăi Babina.

sect. Botanica, mun. Chișinău o cerere în care a solicitat deschiderea procedurii de

revizuire a hotărîrilor de condamnare a ei în baza art. 165 alin.(2) lit. d) Cod penal din

motiv că, după pronunțarea deciziilor de condamnare a fost reținută și condamnată cet.

Adam Valentina, care este persoana ce a comis infracțiunea și potrivit sentinței

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18.06.2014 se constată că ea, Babina Olga este de

asemenea victimă a traficului de ființe umane de rînd cu Fiodorova (Godimova) Natalia.

Elena Ceruta a dispus respingerea cererii condamnatei Babina Olga privind inițierea

procedurii de revizuire a procesului penal ca fiind neîntemeiată.

1

458 CPP de către condamnata Babina Olga.

În plîngerea înaintată s-a solicitat declararea nulității ordonanței procurorului și

obligarea acestuia de a iniția procedura de revizuire a procesului penal pe motiv că, prin

sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 31.10.2005 Babina Olga a fost

condamnată în baza art. 165 alin.(2) lit. d) Cod penal la 10 ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar pentru femei, iar ulterior a fost pronunțată sentința Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 18.06.2014, potrivit căreia a fost condamnată Adam Valentina

de comiterea aceleiași infracțiuni. Totodată, a invocat că ea de asemenea este victimă a

traficului de ființe umane de rînd cu Fiodorova (Godimova) Natalia.

a fost respinsă ca neîntemeiată plîngerea condamnatei.

Instanța de fond și-a motivat soluția prin faptul că, din analiza deciziilor

judecătorești enunțate se constată faptul că argumentele invocate de condamnată precum

că ea este victimă și nu coparticipant al infracțiunii nu se adeverește, dar dimpotrivă, ea

prin coparticipație a comis infracțiunea pentru care a fost condamnată și ispășește

pedeapsa.

Atît în plîngerea înaintată, cît și în instanța de judecată condamnata nu a prezentat

alte careva date ce ar cădea sub incidența normei indicate și care n-ar fi fost examinate la

judecarea cauzei în fond. Din înscrisurile prezentate de petiționară în confirmarea

argumentelor sale se constată că nu au fost prezentate careva hotărîri irevocabile sau

definitive ce ar cădea sub incidența normei prevăzute de art. 458 Cod de procedură

penală și care n-ar fi fost examinate la judecarea cauzei în fond.

Astfel, în circumstanțele expuse, instanța de judecată a considerat că careva

temeiuri ce ar determina necesitatea inițierii procedurii de revizuire a procesului penal

lipsesc.

Încheierea menționată a devenit irevocabilă din momentul pronunțării.

Gafton în numele condamnatei, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de fond.

În motivarea recursului, recurentul invocă faptul că, la judecarea cauzei instanța de

judecată a admis o eroare de drept, deoarece condamnata a fost condamnată pentru o

infracțiune care nu a săvîrșit-o, iar hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

18.06.2014 este lovită de un viciu fundamental.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Art. art. 453 alin. (l), 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală indică, că

hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și

dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele

admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care

este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă, că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta

este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Mihai Gafton în

numele condamnatei Babin Olga, împotriva încheierii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 decembrie 2007, în cauza penală privind judecarea plîngerii împotriva

ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 04 februarie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3