1ra-1426/2014 — art. 151 al. 4 CP

Dosarul nr. 1ra-1426/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Gordilă Nicolae ,

Judecători – Guzun Ion și Covalenco Elena,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Morari Anatolie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 12 februarie 2014, în cauza penală privindu-l pe

Morari Anatolie Terentie, născut la 12 aprilie 1961,

originar din s. Sărata Veche r-nul. Fălești, domiciliat în s.

Poiana r-nul. Ungheni;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

a fost condamnat în baza art. 151 alin. (4) Cod penal la 12 ani închisoare;

la data de 17 iulie 2013 aproximativ la ora 1200 în timp ce se afla la domiciliul lui

Miron Petru, în urma unui conflict apărut spontan cu ultimul, i-a aplicat acestuia

multiple lovituri cu sticle goale cu volumul de 0,5L în regiunea capului. În urma

acestor lovituri Miron Petru a decedat în incinta spitalului r-ului Ungheni la data de

22 iulie 2013.

Acțiunile inculpatului fiind încadrate în baza art. 151 alin. (4) Cod penal.

care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei hotărîri de

achitare pe învinuirea adusă în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, pe motiv, că

victima nu a decedat în urma loviturilor aplicate de acesta.

1

au fost respins ca nefondat apelul inculpatului Morari Anatolie cu menținerea

sentinței atacate.

Morari Anatolie, prin care, fără a indica vreun temei prevăzut de art. 427 alin. (1)

Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri,

legale, invocând că instanța de apel greșit a constatat vinovăția sa de comiterea

infracțiunii prevăzută de art. 151 alin. (4) Cod penal.

penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele

considerente.

Starea de fapt reținută și de drept apreciată de către instanțele de judecată

concordă cu circumstanțele stabilite și probele administrate, relatate și examinate

în cuprinsul hotărîrii atacate.

Instanțele de judecată au examinat cauza sub toate aspectele complet și

obiectiv, facînd o apreciere probelor în conformitate cu prevederile art. 101 Cod de

procedură penală, just încadrînd acțiunile lui Morari Anatolie în baza art. 151 alin.

(4) Cod penal.

Pe parcursul urmăririi penale cît și în cadrul cercetării judecătorești au fost

respectate normele de procedură penală, probele fiind obținute în condițiile legii.

Instanța de recurs, în special menționează, că argumentele recurentului,

precum că instanțele de judecată greșit au constatat vinovăția inculpatului Morari

Anatolie în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal și nu au

făcut o analiză justă a probelor dobîndite, nefiind stabilite corect circumstanțele de

fapt și de drept - sunt argumente declarative și inadmisibile.

Mai mult vinovăția inculpatului a fost dovedită prin declarațiile martorilor,

Ciubuc Victor (f.d. 114), Smochină Gheorghe (f.d. 115), Olaru Valentina (f.d.

116); pocesele-verbale de cercetare la fața locului din 25 iulie 2013 și 25 august

2013, unde s-au constatat cioburi de sticlă precum și 5 sticle sparte 0,5L (f.d. 20-

23).

Totodată, din raportul de expertiză medico - legală nr. 143/doc din 14 august

2014, reiese că victimii i-au fost cauzate vătămări corporale grave periculoase

pentru viață. Tot aici este specificat că leziunile corporale și pricina morții au

legătură cauzală directă (f.d. 71-72).

Cu referire la pedeapsa stabilită inculpatului, în opinia instanței de recurs, prin

sentința instanței de fond, menținută prin decizia instanței de apel inculpatului i-a

fost stabilită o pedeapsă echitabilă.

Mai mult, Colegiul penal enunță, că potrivit art. 427 alin. (1) Cod de

procedură penală, hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a

repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, iar dezacordul cu

modalitatea de apreciere a probelor nu constituie o eroare de drept și nu poate servi

drept temei pentru casarea hotărîrii legal adoptate de către instanțele judecătorești.

Nerecunoașterea vinovăției de către inculpat pe învinuirea în baza art. 151

2

alin. (4) Cod penal nu echivalează cu achitarea acestuia, de vreme ce vina lui în

comiterea infracțiunii imputate este dovedită prin cumulul de probe nominalizate

în hotărîrile judecătorești, fiind apreciată de către instanța de recurs drept o

modalitate de exercitare a dreptului la apărare.

Totodată, motivele invocate de recurent au fost verificate minuțios în instanța

de apel și actele cauzei dovedesc legalitatea temeiurilor de fapt și de drept, care au

dus la respingerea apelului. Careva motive relevante în susținerea argumentelor

invocate recurentul instanței de recurs nu a prezentat, iar temeiul pentru recurs

prevăzut de art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală nu și-a găsit confirmarea în

instanța de recurs ordinar.

Prin urmare, recursul declarat de inculpatul Morari Anatolie este vădit

neîntemeiat și urmează a fi declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Morari

Anatolie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12

februarie 2014, în cauza penală privindu-l pe Morari Anatolie ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă,

Pronunțată integral la 19 noiembrie 2014.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Covalenco Elena

3