1reab-34/14 — art. 54-3 si 54-10 alin. 2 Cod penal al RSSU

Dosarul nr. 1reab-34/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Ghenadie Nicolaev,

Judecători Petru Moraru, Nadejda Toma, Vladimir Timofti,

Elena Covalenco,

a judecat în ședință fără citarea părților recursul în anulare declarat de prim-

adjunct al Procurorului General, Andrei Pîntea, împotriva sentinței Tribunalului militar

al diviziei nr 19 de pușcași din 17 august 1944, în cauza penală privind condamnatul

Cocimariuc Piotr Spiridonovici,

născut în anul 1910, originar și locuitor din s. Krasnaia

Gorca, r-nul Tiraspol, fără antecedente penale.

C O N S T A T Ă :

1944, Cocimariuc Piotr a fost condamnat în baza art. art. 54-3 și 54-10 alin. (2) Cod

penal al RSSU, cu aplicarea sancțiunii art. 54-2 Cod penal, la 10 ani privațiune de

libertate cu interdicție în drepturi pe termen de 2 ani.

În fapt, instanța de fond a constatat că inculpatul Cocimariuc Piotr, rămînînd să

locuiască pe teritoriul temporar ocupat de trupele germano-române, în august 1943,

benevol s-a angajat la autoritățile de ocupație în calitate de perceptor de impozite a

produselor de carne pentru ostașii armatei române. A activat în această funcție pînă în

aprilie 1944, îndeplinind ordinele autorităților române. Inculpatului Cocimariuc P. i s-a

mai incriminat că avînd atitudine ostilă față de autoritățile sovietice, sistematic a

desfășurat agitație antisovietică îndreptată spre răsturnarea puterii covietice, ponegrea

condițiile de trai ale oamenilor muncii din URSS și își exprima neîncrederea în victoria

armatei roșii.

Sentința a devenit irevocabilă prin necontestare.

declarat recurs în anulare, solicitînd casarea hotărîrii menționate, încetarea procesului

penal în privința lui Cocimariuc P. și reabilitarea lui.

Recurentul a invocat că condamnarea cet. Cocimariuc P. pentru activitate

contrarevoluționară constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii

precedente, care a afectat sentința pronunțată, întrucît a fost încălcat dreptul lui la un

proces echitabil.

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1), art. 454

alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare de către Procurorul Gheneral Adjunct în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată. Recursul în anulare, cu privire la latura penală, în

1

favoarea persoanei condamnate poate fi declarat oricînd, chiar și după decesul acesteia.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată,

se consideră încălcarea esențială a drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului.

Hotărîrea judecătorească definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în

privința aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea pronunțată.

Pe lîngă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sînt declarate nevinovate și

urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi toate persoanele care,

în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost condamnate pentru

activitate contrarevoluționară. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost

luate hotărîri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor,

care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul de

procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța de fond în

cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a drepturilor și

libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu fundamental, care a

afectat hotărîrile atacate și dovedesc univoc că fapta condamnatului nu întrunește

elementele infracțiunii incriminate, iar conform art. 275 pct. 3), 391 alin. (1) pct. 6) Cod

de procedură penală, dacă fapta nu întrunește elementele infracțiunii se adoptă o

sentință de încetare a procesului penal.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate recursul în anulare de pe rol

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărîrii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că

fapta condamnatului nu întrunește elementele infracțiunii imputate.

Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de prim-adjunctul Procurorului General,

Andrei Pîntea, casează total sentința Tribunalului militar al diviziei nr 19 de pușcași din

17 august 1944 și dispune încetarea procesului penal privind acuzarea lui Cocimariuc

Piotr Spiridonovici de săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. art. 54-3 și 54-10 alin. (2)

Cod penal al RSSU, pe motiv că fapta lui nu întrunește elementele infracțiunii.

Cocimariuc Piotr Spiridonovici este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, publicată la 23 septembrie 2014.

Președinte Ghenadie Nicolaev

Judecători Petru Moraru

Nadejda Toma

Vladimir Timofti

Elena Covalenco

2