1reab-34/14 — art. 54-3 si 54-10 alin. 2 Cod penal al RSSU

Dosarul nr. 1reab-34/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 23 septembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Ghenadie Nicolaev, Judecători Petru Moraru, Nadejda Toma, Vladimir Timofti, Elena Covalenco, a judecat în ședință fără citarea părților recursul în anulare declarat de prim- adjunct al Procurorului General, Andrei Pîntea, împotriva sentinței Tribunalului militar al diviziei nr 19 de pușcași din 17 august 1944, în cauza penală privind condamnatul Cocimariuc Piotr Spiridonovici, născut în anul 1910, originar și locuitor din s. Krasnaia Gorca, r-nul Tiraspol, fără antecedente penale.

C O N S T A T Ă : 1. Prin sentința Tribunalului militar al diviziei nr 19 de pușcași din 17 august 1944, Cocimariuc Piotr a fost condamnat în baza art. art. 54-3 și 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu aplicarea sancțiunii art. 54-2 Cod penal, la 10 ani privațiune de libertate cu interdicție în drepturi pe termen de 2 ani. În fapt, instanța de fond a constatat că inculpatul Cocimariuc Piotr, rămînînd să locuiască pe teritoriul temporar ocupat de trupele germano-române, în august 1943, benevol s-a angajat la autoritățile de ocupație în calitate de perceptor de impozite a produselor de carne pentru ostașii armatei române. A activat în această funcție pînă în aprilie 1944, îndeplinind ordinele autorităților române.

Inculpatului Cocimariuc P. i s-a mai incriminat că avînd atitudine ostilă față de autoritățile sovietice, sistematic a desfășurat agitație antisovietică îndreptată spre răsturnarea puterii covietice, ponegrea condițiile de trai ale oamenilor muncii din URSS și își exprima neîncrederea în victoria armatei roșii. Sentința a devenit irevocabilă prin necontestare. 2. La 06 august 2014, prim-adjunctul Procurorului General, Andrei Pîntea, a declarat recurs în anulare, solicitînd casarea hotărîrii menționate, încetarea procesului penal în privința lui Cocimariuc P. și reabilitarea lui. Recurentul a invocat că condamnarea cet. Cocimariuc P. pentru activitate contrarevoluționară constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat sentința pronunțată, întrucît a fost încălcat dreptul lui la un proces echitabil.

3. Judecînd recursul nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1), art. 454 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de către Procurorul Gheneral Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Recursul în anulare, cu privire la latura penală, în 1 favoarea persoanei condamnate poate fi declarat oricînd, chiar și după decesul acesteia.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărîrea judecătorească definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea pronunțată. Pe lîngă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sînt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost condamnate pentru activitate contrarevoluționară.

Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au fost luate hotărîri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare. Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța de fond în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a drepturilor și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu fundamental, care a afectat hotărîrile atacate și dovedesc univoc că fapta condamnatului nu întrunește elementele infracțiunii incriminate, iar conform art. 275 pct. 3), 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă fapta nu întrunește elementele infracțiunii se adoptă o sentință de încetare a procesului penal.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate recursul în anulare de pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărîrii irevocabile contestate, ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că fapta condamnatului nu întrunește elementele infracțiunii imputate. 4. Conform art. 452, 453 alin. (1), 457, 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit D E C I D E : Admite recursul în anulare declarat de prim-adjunctul Procurorului General, Andrei Pîntea, casează total sentința Tribunalului militar al diviziei nr 19 de pușcași din 17 august 1944 și dispune încetarea procesului penal privind acuzarea lui Cocimariuc Piotr Spiridonovici de săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. art. 54-3 și 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, pe motiv că fapta lui nu întrunește elementele infracțiunii.

Cocimariuc Piotr Spiridonovici este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi. Decizia este irevocabilă, publicată la 23 septembrie 2014. Președinte Ghenadie Nicolaev Judecători Petru Moraru Nadejda Toma Vladimir Timofti Elena Covalenco 2