1cs-117/2014 — art. 186 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs-117/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

24 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinând cererea Președintelui Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu, cu privire

la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Cebotari Constantin Pavel,

Novoloaca Iurie Grigore și Novoloaca Valentin Iurie, învinuiți de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Cebotari Constantin

Pavel, Novoloaca Iurie Grigore și Novoloaca Valentin Iurie, învinuiți de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Sîngerei la altă

instanță egală în grad, pe motivul că judecătorii Judecătoriei Sîngerei, care activează

la moment, nu pot participa la examinarea cauzei date și anume, la 08.06.2014,

judecătorul Cheptea C. a depus declarație de abținere de la judecarea cauzei

menționate, motivînd că Novoloaca I. este soțul, iar Novoloaca V. – fiul lui

Novoloaca Ludmila, care este angajată în calitate de inspector superior asupra

executării hotărîrilor al secției evidență documentare procesuală, prin cumul și

interpret în cadrul Judecătoriei Sîngerei, declarație care la 09.06.2014 a fost admisă,

ulterior cauza fiind repartizată judecătorului Popescu I., care la fel din motivele

nominalizate mai sus a declarat abținere, care la 11.06.2014 de asemenea a fost

admisă.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 08 iulie 2014 a

fost respinsă cererea de strămutare a cauzei penale nominalizate.

La data de 15.07.2014 această cauză penală a fost repartizată pentru examinare

judecătorului Judecătoriei Sîngerei, Corcea Nicolae, care la fel a depus declarație de

abținere de la examinarea prezentei cauze penale din motivele sus menționate, care a

fost admisă prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 16 iulie 2014.

În circumstanțele date, cauza penală în privința lui Cebotari Constantin Pavel,

Novoloaca Iurie Grigore și Novoloaca Valentin Iurie, învinuiți de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin.(5) Cod penal, nu poate fi examinată în cadrul

Judecătoriei Sîngerei, pe motiv că toți judecătorii au depus declarații de abținere de

la judecarea acesteia, care ulterior au fost admise.

Prin urmare, după refuzarea cererii de strămutare de către Curtea Supremă de

Justiție, a cauzei penale menționate, au apărut circumstanțe noi care constituie temei

de strămutare a cauzei și totodată se remarcă, că inculpații Novoloaca Valentin și

1

Novoloaca Iurie sînt rude apropiate, ultimul fiind și finul de cununie al președintele

Judecătoriei Sîngerei, Popescu Ion.

Din considerentele expuse în vederea soluționării cauzei cît mai obiectivă,

rapidă completă și asigurării desfășurării normală a procesului se solicită

strămutarea cauzei penale nominalizate altei instanțe egale în grad.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei, Colegiul constată că prin încheierea Colegiului penal al

Curții Supreme de Justiție din 08 iulie 2014, a fost respinsă cererea de strămutare a

cauzei penale în privința lui Cebotari Constantin Pavel, Novoloaca Iurie Grigore și

Novoloaca Valentin Iurie, învinuiți de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 186

alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Sîngerei, la o altă instanță egală în grad.

Potrivit art. 50 Cod de procedură penală, strămutarea cauzei nu poate fi cerută

din nou, afară de cazul în care noua cerere se întemeiază pe circumstanțe pe care

Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul soluționării cererii anterioare

sau pe circumstanțe apărute după aceasta. Circumstanțele noi vor fi examinate de

către Curtea Supremă de Justiție numai în cazul în care părțile nu le-au invocat la

prima judecare din motiv că nu le cunoșteau sau erau în imposibilitate de a le

prezenta.

Colegiul, menționează că cauza penală sus nominalizată, a parvenit pentru

judecare în Judecătoria Sîngerei, însă judecătorii Cheptea C., Popescu I., Corcea N.,

au depus declarații de abținere de la judecarea cauzei menționate, care au fost

admise prin încheierile Judecătoriei Sîngerei din 09 iunie 2014 (f.d. 212 v. III), 11

iunie 2014 (f.d. 214 v. III), 16 iulie 2014 (f.d. 233 v. III).

De asemenea, se menționează că inculpații Novoloaca Valentin și Novoloaca

Iurie sînt rude apropiate, ultimul fiind și finul de cununie al președintele

Judecătoriei Sîngerei, Popescu Ion.

Totodată, Colegiul remarcă că în cadrul judecătoriei Sîngerei activează în

prezent 4 judecători, unul exercitînd funcția de judecător de instrucție, iar 3

judecători sînt în prezența circumstanțelor de incompatibilitate la judecarea cauzei

penale menționate.

Așadar, din circumstanțele menționate se constată că aceste împrejurări sînt

circumstanțe noi și nu au fost invocate la prima judecare a cererii de strămutare de

către Curtea Supremă de Justiție.

Colegiul penal, remarcă că la judecarea unei cauze judecătorii trebuie nu numai

să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fi percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

2

dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu trebuie doar făcută, trebuie să

se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință. Aceste concluzii se regăsesc în jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

În opinia instanței, circumstanțele expuse sînt relevante împrejurărilor ce

generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea

soluționării ei rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a

procesului.

Astfel, Colegiul consideră necesar de a strămuta cauza penală în privința lui

Cebotari Constantin Pavel, Novoloaca Iurie Grigore și Novoloaca Valentin Iurie,

învinuiți de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod penal, pentru

judecare în altă instanță egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu, și

strămută judecarea cauzei penale în privința lui Cebotari Constantin Pavel,

Novoloaca Iurie Grigore și Novoloaca Valentin Iurie, învinuiți de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin.(5) Cod penal, de la Judecătoria Sîngerei, la

Judecători Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

3