1re-156-2014 — art.132/5 alin.6 CPP

Dosarul nr.1re-156/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 iunie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către avocatul

Radu Dumneanu în numele lui Șoimu Victor împotriva încheierii judecătorului de instrucție

al Judecătoriei Hîncești din 19 decembrie 2013, prin care s-a dispus autorizarea folosirii

datelor obținute în cauzele penale nr.2013978077 și nr.2013978223.

Termenul examinării cauzei:

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme

de Justiție

C O N S T A T Ă :

cadrul Procuraturii Anticorupție, Roman Statnîi, privind autorizarea folosirii datelor obținute

în urma efectuării măsurilor speciale de investigații dintr-o cauză penală în alta.

procurorului cu autorizarea folosirii datelor obținute în rezultatul efectuării măsurilor speciale

de investigații, documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, precum și

localizarea sau urmărirea prin sistemul de poziționare globală (GPS) ori prin alte mijloace

tehnice cu relevarea și fixarea acțiunilor persoanelor implicate la solicitarea transmiterii și

primirii sumelor de bani pretinse de la investigatori sub acoperire, executate în cadrul

cauzelor penale nr.2013978077 și nr.2013978223 în care au fost cercetate acțiunile

persoanelor publice din cadrul Inspectoratului Național de Patrulare al IGP al Ministerului

Afacerilor Interne.

2.1 În motivarea soluției instanța a indicat că, conform prevederilor art.1325 alin.(9)

Cod de procedură penală, judecătorul de instrucție poate dispune prin încheiere motivată,

folosirea datelor obținute în urma efectuării măsurelor special de investigații dintr-o cauză

penală în alta, doar dacă infracțiunea săvîrșită este de acelaș gen.

Instanța a conchis că, la examinarea demersului s-a stabilit că infracțiunile investigate

în cadrul cauzei penale de bază și celei disjunse sînt de același gen, procedurile fiind separate

doar după calitatea subiecților și reeșind din subdiviziunea în care aceștia activează.

La fel instanța a menționat că aceste rezultate de investigații sînt absolut necesare

pentru justa soluționare a cauzei penale nr.2013978223, iar refuzul de a permite utilizarea

datelor obținute în rezultatul măsurilor speciale de investigație efectuate în cadrul cauzei

penale de bază și în cauza penală disjunsă din aceasta, ar avea un impact nefast la examinarea

obiectivă și corectă a celei din urmă și ar crea impedimente nejustificate la clarificarea stării

de fapt al cauzei.

în numele lui V.Șoimu, care solicită anularea acesteia, deoarece legislația procesual penală

prevede inadmisibilitatea utilizării în calitate de probe a datelor obținute în urma efectuării

măsurilor speciale de investigații dintr-o cauză penală în alta în cazul în care a expirat 3 luni

1

de la data obținerii informației respective, astfel că este evident că prin emiterea încheierii

date, i se încalcă dreptul cet.V.Șoimu la un proces echitabil, deoarece instanța, contrar

drepturilor garantate de art.1325 alin.(9) Cod de procedură penală, a permis utilizarea unor

date în procesul penal în care sînt cercetate presupuse acțiuni prejudiciabile comise încă la 04

iunie 2013.

din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele

considerente.

Conform prevederilor art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și, în numele

acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Însă, art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, în redacția Legii sus-menționate,

prevede că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor

de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond,

adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge căile ordinare de

atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea extraordinară de atac, adică nu

poate fi contestată cu recurs în anulare.

Astfel, modificările survenite în procedura penală, permit de a conchide că hotărîrile

adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art.313 Cod de procedură penală, nu pot fi

examinate în ordinea recursului în anulare.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Hîncești, adoptată în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, nu

cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute de alin.(1) art.452 Cod de

procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității recursului

în anulare declarat de avocatul R.Dumneanu în numele lui V.Șoimu din motiv că încheierea

în cauză nu poate fi contestată cu recurs în anulare.

Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Dumneanu Radu în numele

lui Șoimu Victor, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hîncești din

19 decembrie 2013, prin care s-a dispus autorizarea folosirii datelor obținute în cauzele penale

nr.2013978077 și nr.2013978223.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 iulie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

2