1re-165/2014 — 91 CP

Dosarul nr. 1re-165/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență :

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Vladimir Timofti, Constantin Alerguș

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 22 ianuarie 2014 declarat de

condamnatul Haret Igor Gheorghe, în propria cauză,

Termenul de examinare a cauzei este din 20 mai

2014 pînă la 18 iunie 2014.

C O N S T A T Ă :

Gheorghe a fost condamnat în baza art. art. 151 alin. (4) și 186 alin. (2) lit. c), d) Cod

penal, cu aplicarea art. art. 84 și 85 Cod penal la 12 (doisprezece) ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

1.1. În baza deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 25 martie

2008, Haret Igor Gheorghe a fost condamnat în baza art. art. 151 alin. (4) și 186 alin.

(2) lit. c) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 84 Cod penal la 11 (unsprezece) ani

închisoare, fiind exclusă aplicarea prevederilor art. 85 Cod penal, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis.

condiționată de pedeapsă înainte de termen a condamnatului Haret Igor Gheorghe.

neîntemeiat, demersul instituției penitenciare privind liberarea condiționată înainte de

termen, în conformitate cu prevederile art. 91 Cod penal a condamnatului Haret Igor

Gheorghe.

În motivarea hotărîrii sale, instanța de fond a apreciat că necătînd la faptul că

condamnatul formal întrunește condițiile prevăzute de art. 91 Cod penal, pedeapsa

penală stabilită acestuia nu și-a atins scopul de reeducare și ultimul n-a stat ferm pe

calea de corijare. Concluzia dată rezulta din faptul că, condamnatul a executat 2/3 din

termenul de pedeapsă stabilit doar reieșind din compensarea zilelor privilegiate de

muncă, pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat de patru ori, iar anterior fiind

liberat condiționat înainte de termen, într-o perioadă de mai puțin de un an a comis din

nou două infracțiuni, inclusiv împotriva persoanei.

solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admis

demersul privind liberarea sa condiționată de pedeapsă înainte de termen, invocând

drept argument faptul, că față de dânsul este posibilă aplicarea art. 91 Cod penal.

1

fost respins, ca nefondat, recursul condamnatului și menținută încheierea contestată.

5.1. Instanța de recurs a indicat că soluția instanței de fond era una corectă

reieșind din faptul că, fiind anterior condamnat de mai multe ori, fiind și liberat

condiționat de pedeapsă înainte de termen, Haret Igor a comis mai multe infracțiuni,

inclusiv și grave. Totodată faptul că condamnatul a participat anterior la munci

neremunerate și remunerate nu putea servi temei de eliberare condiționată înainte de

termen, deoarece zilele privilegiate au fost deja compensate cu reducerea lor din

termenul executării pedepsei.

concret de casare prevăzut de art. 453 Cod de procedură penală, se solicită casarea

deciziei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care în privința sa să fie aplicate

prevederile art. 91 Cod penal.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată prevederile art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod

de procedură penală indică la faptul că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei

în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în

fond,adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 1) Cod de

procedură penală, adică în legătură cu chestiunile care urmează să fie soluționate de către

instanță la executarea pedepsei, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul

cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta

este vădit neîntemeiat.

Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat

inadmisibil.

2

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bender din 22 ianuarie 2014, declarat de condamnatul Haret Igor

Gheorghe în propria cauză, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 18 iunie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

3