1re-131/14 — art. 190 alin 1, 2, 4, 5 CP

Dosarul nr. 1re-131/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 martie 2012, declarat de

inculpata

Enachi Galina Vladimir,născută la

21 decembrie 1963, învinuită în baza art.

190 alin. (5) Cod penal.

C O N S T A T Ă :

1.Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 martie 2012, a

fost admis demersul procurorului și prelungită durata arestării preventive a

inculpatei Enachi Galina cu 15 zile, pînă la 02.04.2012, ora 15.30.

Demersul apărătorului cu privire la înlocuirea măsurii preventive aplicate

inculpatei a fost respins.

nominalizată a devenit irevocabilă.

casarea hotărîrii menționate și adoptarea unei noi hotărîri, prin care să fie eliberată

din detenție cu încasarea prejudiciului moral și material legat de arestarea ilegală.

Recurenta a invocat că instanța de judecată a apreciat eronat circumstanțele

cauzei privitor la aplicarea față de ea a măsurii preventive.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

1

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv ceea atacată de recurentă, nu sunt pasibile de

drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva

unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul

cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de inculpata Enachi Galina

Vladimir împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 martie

2012,ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 11 iunie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2