1ac-42/2014 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- 46-49 CPP
1ac-42/2014 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr.1ac-42/14
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 mai 2014 mun.Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Petru Ursache,
Judecătorii – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș,
examinînd demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Afanasii Curdov, privind soluționarea declarației de strămutare de la judecarea în
ordine de recurs a încheierii judecătoriei Ceadîr-Lunga din 07 mai 2014 prin care
s-a dispus prelungirea termenului de arest preventiv în privința lui Pulucciu Ivan
Ivan învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 166 alin. (2) lit. c), d) Cod
penal.
C O N S T A T Ă :
La 14 mai 2014, cauza penală în privința lui Pulucciu Ivan Ivan învinuit în
săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 166 alin. (2) lit. c), d) Cod penal a fost
repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de recurs judecătorului Elena
Dimina.
Prin urmare, dat fiind faptul că la moment, în incinta Curții de Apel Comrat
activează doar doi judecători, este imposibil de format un complet conform
prevederilor art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală care stipulează că apelurile și
recursurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este
prevăzută calea de atac apelul, precum și împotriva hotărîrilor instanțelor de apel
pentru a decide admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet
format din 3 judecători.
Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale în raport cu prevederile
legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din
următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că judecătorii Curții de Apel Comrat
nu dispun numeric de state de personal prevăzute de legea procesual penală în
vederea examinării recursurilor pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile Legii, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție conchide că, circumstanțele invocate în cererea de strămutare a
1
președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, constituie temei
pentru strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii judecătoriei
Ceadîr-Lunga din 07 mai 2014 prin care s-a dispus prelungirea termenului de arest
preventiv în privința lui Pulucciu Ivan Ivan, în altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. art. 30 alin. (5), 46, 47, 48 , 49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E :
Admite declarația de strămutare înaintată de președintele interimar al Curții
de Apel Comrat, Afanasii Curdov, de la judecarea în ordine de recurs a încheierii
judecătoriei Ceadîr-Lunga din 07 mai 2014 prin care s-a dispus prelungirea
termenului de arest preventiv în privința lui Pulucciu Ivan Ivan învinuit în
săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 166 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, cu
desemnarea judecării cererii de recurs la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 27 mai
2014.
Președinte Petru Ursache
Judecători Ghenadie Nicolaev
Constantin Alerguș
2