1ac-42/2014 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr.1ac-42/14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 27 mai 2014 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, examinînd demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, privind soluționarea declarației de strămutare de la judecarea în ordine de recurs a încheierii judecătoriei Ceadîr-Lunga din 07 mai 2014 prin care s-a dispus prelungirea termenului de arest preventiv în privința lui Pulucciu Ivan Ivan învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 166 alin. (2) lit. c), d) Cod penal. C O N S T A T Ă : 1. La 14 mai 2014, cauza penală în privința lui Pulucciu Ivan Ivan învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 166 alin. (2) lit. c), d) Cod penal a fost repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de recurs judecătorului Elena Dimina.

Prin urmare, dat fiind faptul că la moment, în incinta Curții de Apel Comrat activează doar doi judecători, este imposibil de format un complet conform prevederilor art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală care stipulează că apelurile și recursurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul, precum și împotriva hotărîrilor instanțelor de apel pentru a decide admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. 2. Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Conform materialelor cauzei s-a stabilit că judecătorii Curții de Apel Comrat nu dispun numeric de state de personal prevăzute de legea procesual penală în vederea examinării recursurilor pentru care nu este prevăzută calea de atac apelul.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile Legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide că, circumstanțele invocate în cererea de strămutare a 1 președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, constituie temei pentru strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii judecătoriei Ceadîr-Lunga din 07 mai 2014 prin care s-a dispus prelungirea termenului de arest preventiv în privința lui Pulucciu Ivan Ivan, în altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu prevederile art. art. 30 alin. (5), 46, 47, 48 , 49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D E C I D E : Admite declarația de strămutare înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, de la judecarea în ordine de recurs a încheierii judecătoriei Ceadîr-Lunga din 07 mai 2014 prin care s-a dispus prelungirea termenului de arest preventiv în privința lui Pulucciu Ivan Ivan învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 166 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, cu desemnarea judecării cererii de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 27 mai 2014. Președinte Petru Ursache Judecători Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș 2