1ra-173/2014 — art. 151 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1ra-173/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

04 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti și

Nicolae Gordilă,

a judecat în ședință publică a recursului ordinar declarat de procurorul, în

Procuratura UTA Găgăuzia, F. Gheorghieva împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Comrat din 16 mai 2013 în cauza penală în privința lui

Pavlioglu Piotr Afanasievici, născut la 26 august

1951, originar și domiciliat în or. Vulcănești, str.

Moldova Sovietică 42;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul Crijanovschi Sergiu, care a susținut recursul în sensul declarat și

a solicitat admiterea acestuia.

Avocatul Cebotari Pavel, care s-a pronunțat pentru respingerea recursului

ordinar declarat de către procuror.

Asupra recursului în cauză, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

Afanasievici a fost achitat de sub învinuirea de comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 151 alin. (4) Cod penal din motiv că fapta nu a fost săvîrșită de inculpat.

1

Pavlioglu Piotr pentru faptul că el, la data de 04 iulie 2008, pe la orele 22:30,

aflîndu-se afară, în fața casei sale, situată pe str. Moldova Sovietică 42, în or.

Vulcănești, și unde în această perioadă de timp între cetățenii Linețchi Fiodor și

Pamucciu Piotr a avut loc un conflict verbal în baza relațiilor reciproce apărute

între ei anterior, legate de alungarea incorectă a oilor și plimbarea incorectă a

cîinilor, în timpul litigiului se afla și Bulgar Stepan, care a intervenit și i-a luat

apărarea lui Linețchi Fiodor și a început fără motiv să se exprime cu cuvinte

necenzurate în adresa lui Pamucciu Piotr.

Treptat, conflictul verbal apărut între Pamucciu Piotr și Pavlioglu Piotr a

trecut în bătaie, în cursul căreia, ultimul, acționînd intenționat și cu intenție

îndreptată spre cauzarea vătămărilor corporale grave, i-a aplicat lui Pamucciu

Piotr cu toiagul său din lemn cîteva lovituri în regiunea capului, cauzîndu-i,

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 581/C din 10 august 2009,

leziuni corporale grave, periculoase pentru viață și care fiind spitalizat, la data de

09 august 2009 a decedat.

solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin

care Pavlioglu Piotr să fie condamnat în baza art. 151 alin. (4) Cod Penal, la 5 ani

și 4 luni închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

În susținerea apelului acuzatorul de stat a invocat că:

- existau suficiente probe ce au confirmat vinovăția lui Pavlioglu Piotr,

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal;

- instanța de judecată neîntemeiat a pus la îndoială raportul de expertiză

medico-legală a cadavrului Pamucciu Piotr nr. 581/C din 10 august 2009, întrucît

în partea caracterului, localizării și gravității vătămărilor cauzate ultimului,

precum și diagnosticul și cauza decesului, a fost confirmat prin argumentele

următoarei expertize nr. 298 din 17 august 2011.

fost încetată procedura de apel împotriva sentinței de achitare, în legătură cu

intervenirea decesului inculpatului Pavlioglu Piotr.

Instanța de apel a conchis că, verificînd materialele cauzei și în baza art. 391

alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, s-a ajuns la concluzia privind necesitatea

încetării procedurii pe cauză, legată de decesul inculpatului, dar fără casarea

sentinței, emisă în privința inculpatului.

Astfel, întrucît inculpatul a decedat înainte de finisarea procesului de

examinare a apelului, procedura de apel urma a fi încetată, fără casarea sentinței de

achitare, în caz contrar ar fi fost încălcat principiul prezumției nevinovăției.

ordinar în care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care

procesul penal să fie încetat, în conformitate cu cerințele art. 391 alin. (1) pct. 2)

Cod de procedură penală, în legătură cu survenirea decesului inculpatului.

În motivarea recursului său, procurorul invocă ca temeiuri – prevederile art.

427 alin. (1) pct. 6) și 12) Cod de procedură penală, deoarece hotărîrea atacată nu

2

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și faptei săvîrșite i s-a dat o

încadrare juridică greșită.

În opinia recurentului, instanța de apel judecînd cauza în ordine de apel și

stabilind existența unuia din cazurile prevăzute de art. 391 Cod de procedură

penală și anume survenirea decesului inculpatului, urma să caseze sentința,

dispunînd încetarea procesului penal.

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat urmează

a fi admis din următoarele considerente:

Procurorul a depus apel la 09 aprilie 2012.

La 26 februarie 2013, Pavlioglu Piotr a decedat, fapt confirmat prin actul de

deces nr. 36 eliberat de OSC Vulcănești (vol. 3, f.d. 218). Astfel la etapa

examinării apelului, a survenit decesul inculpatului.

Instanța de apel prin decizia sa, a încetat procesul penal în baza art. 151 alin.

(4) Cod penal, din motivul survenirii decesului lui Pavlioglu Piotr.

Conform Titlului II, Partea specială din Codul de procedură penală, judecarea

apelului reprezintă o etapă a judecății și deoarece pe parcursul judecării cauzei a

intervenit decesul făptuitorului, în baza art. 332 alin. (1) Cod de procedură penală

se impune încetarea procesului penal în temeiul prevăzut în art. 275 pct. (5) Cod de

procedură penală.

Intervenirea decesului inculpatului la etapa judecării apelului, care este parte a

procedurii de judecată, reprezintă, potrivit ordinii impuse de legiuitor, un temei

legal de încetare a procesului penal în ședința de judecată.

În cazul în care, a intervenit decesul făptuitorului, procesul penal pornit și

aflat în derulare la faza judecății, încetează în mod necondiționat. Dat fiind faptul

că, făptuitorul a decedat, dispare necesitatea continuării procesului penal, inclusiv

și judecării apelului, indiferent de soluția care se prefigurează.

Deoarece tragerea la răspundere penală este personală, în cauza dată, în

legătură cu decesul făptuitorului, a dispărut subiectul infracțiunii, astfel, nu mai pot

fi derulate acte specifice tragerii la răspundere penală a persoanei fizice, în sensul

art. 21 alin.(1) și (2) Cod penal.

Avînd în vedere, pct. 21.1 din Hotărîrea Plenului CSJ a RM din 12 decembrie

2005 nr. 22 cu privire la practica judecării cauzelor penale în ordine de apel, la

examinarea apelului în cazul stabilirii unuia din cazurile prevăzute de art. 391 Cod

de procedură penală (intervenirea decesului inculpatului), instanța de apel urma să

caseze sentința și să dispună încetarea procesului penal.

Raportînd cele menționate la speța dată, Colegiul penal lărgit constată că

instanța de apel nu era în drept să dispună încetarea procesului penal fără a admite

apelul. Instanța de apel era în drept de a adopta o soluție de încetare a procesului

penal numai în cazul în care se admitea apelul și astfel se deschidea calea pentru a

adopta o soluție inclusiv și încetarea procesului penal.

Potrivit prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală,

în situația decesului făptuitorului, instanța de recurs conchide admiterea recursului

declarat, casarea hotărîrilor atacate și încetarea procesului penal.

3

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de procurorul, în Procuratura UTA

Găgăuzia, F. Gheorghieva, casează total sentința Judecătoriei Vulcănești din 03

martie 2012 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 16 mai 2013

și dispune încetarea procesului penal în privința lui Pavlioglu Piotr Afanasievici,

în legătură cu intervenirea decesului acestuia.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședință publică la data de 01 aprilie

2014.

Președinte (semnătura) Petru Ursache

Judecători (semnătura) Ghenadie Nicolaev

(semnătura) Vladimir Timofti

(semnătura) Elena Covalenco

(semnătura) Nicolae Gordilă

Copia corespunde originalului

Judecător: Ghenadie Nicolaev

4