1ra-495/14 — art. 188 al.2 CP

Dosarul nr. 1ra-495/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Elena Covalenco,

Judecători – Ion Arhiliuc și Liliana Catan,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 13 noiembrie 2013 declarat de inculpatul

Cucin Petru Vladimir, născut la 06 ianuarie 1984, domiciliat

în or. Soroca, str. Nedovschii 27, cetățeană a R. Moldova.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

05.03.2014.

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art. 364/1 CPP, inculpatul Cucin

Petru a fost condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. f) Cod penal la 5 ani închisoare în

penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Ursu Natalia a fost admisă în

principiu, urmînd ca asupra cuantumului despăgubirilor să se expună instanța în ordinea

procedurii civile.

Petru la 26.12.2012, în jurul orei 21.00, aflîndu-se în incinta cazinoului cu aparate cu

jocuri de noroc „Flush” situat pe str. Ștefan cel Mare din or. Soroca, profitînd de faptul

că a rămas în salonul respectiv de unul singur cu operatoarea Ursu Natalia, a atacat-o și

a lovit-o cu pumnul în regiunea feței, ulterior, ținînd-o cu mîinile de regiunea gîtului a

amenințat-o cu moartea, cerînd de la ultima predarea mijloacele bănești păstrate la ea și

în safeul cazinoului. Apoi, primind de la operatoarea Ursu Natalia bani în sumă de 5180

lei, inculpatul a aplicat violența periculoasă pentru sănătatea victimei, lovind-o cu

pumnul și picioarele în față, cauzîndu-i conform raportului de examinare medico-legală

nr.735 din 27.12.2012, leziuni corporale ușoare și a mai sustras bani și bunuri materiale

în sumă de 9.032 lei.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu aplicarea în privința lui a unei pedepse mai

blînde.

1

În susținerea cerințelor sale inculpatul a invocat că instanța de fond la stabilirea

pedepsei nu a ținut cont de prevederile art. 364/1 CPP și de art. 61, 75, 76 Cod penal.

apelul inculpatului Cucin Petru a fost respins, ca depus peste termen, cu menținerea

sentinței.

4.1. La adoptarea soluției date, instanța de apel a constatat că, sentința în cauză a

fost pronunțată la 29 aprilie 2013 în prezența inculpatului Cucin Petru și avocatului

acestuia I. Grosu (f.d. 144) și sentința motivată inculpatul a primit-o în aceiași zi la 29

aprilie 2013 (f.d. 150), însă, inculpatul Cucin P. a contestat sentința cu apel la 25 iunie

2013 (f.d. 155), totodată contrar prevederilor art. 402-404 CPP, nu a invocat careva

motive întemeiate, care ar fi determinat omiterea termenului de depunere a apelului.

427 alin. (1) CPP, a contestat cu recurs ordinar decizia instanței de apel, solicitînd

casarea acesteia cu pronunțare unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă

mai blîndă, pe motiv că la stabilirea pedepsei nu s-a luat în considerație prevederile art.

61, 75 Cod penal. La fel, inculpatul consideră că odată ce a recunoscut vina, s-a căit

sincer în cele săvîrșite, are la întreținere trei copii minori, cauza fiind judecată în temeiul

art. 364/1 CPP, în privința lui ar fi posibilă aplicarea unei pedepse mai blînde.

din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

6.1. Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței

de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată

că este vădit neîntemeiat.

6.2. Conform prevederilor art. 415 alin. (1) lit. a) CPP, instanța de apel, judecînd

cauza în ordine de apel, respinge apelul în cazul în care acesta a fost depus peste termen.

După cum rezultă din actele cauzei, instanța de apel a respins apelul inculpatului

Cucin Petru, din motiv că a fost declarat peste termen, or, conform dispozițiilor art. 402

CPP, termenul de apel este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale sau de la

data înmînării copiei de pe sentința redactată, în cazul în care inculpatul se află în stare

de arest.

În speță, se evidențiază că, la adoptarea soluției de respingere a apelului declarat

de inculpatul Cucin Petru ca depus peste termen, instanța de apel a statuat corect și

întemeiat pe următoarele date veridice:

 sentința instanței de fond a fost pronunțată la 29 aprilie 2013 în prezența

inculpatului Cucin P. și avocatului acestuia, I. Grosu (f.d. 144);

 copia sentinței motivate inculpatul a primit-o în aceiași zi, la 29 aprilie 2013,

contra semnătură, fapt confirmat prin recipisa anexată la dosar (f.d. 150);

 inculpatul Cucin P. a contestat sentința cu apel la 25 iunie 2013 (f.d. 155), deci

peste termenul legal de 15 zile.

6.3. În atare circumstanțe, Colegiul penal consideră că, concluzia adoptată de

instanța de apel este legală și întemeiată, deoarece apelul s-a depus peste termen.

Alte motive care ar oferi temei de repunere în termen a apelului nu s-au constatat,

prin urmare, recursul referitor la aspectele de procedură se consideră neîntemeiat. Avînd

în vedere că instanța de apel, în situația cînd respinge apelul ca fiind tardiv nu se expune

asupra circumstanțelor de fapt ale cauzei și legalității sentinței, din acest punct de

2

vedere, nu există temei nici pentru instanța de recurs de a se expune asupra legalității

sentinței și deciziei instanței de apel referitor la condamnarea lui Cucin Petru.

Astfel, raportînd situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin. (2) CPP,

rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrii adoptate în prezenta cauză și,

prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de inculpatul

Cucin Petru, fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, -

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Cucin Petru Vladimir,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 13 noiembrie 2013, în

propria cauză penală, fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 12 martie 2014.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Ion Arhiliuc

Liliana Catan

3