1re-83/2014 — art. 313 CPP

-Dosarul nr. 1re-83/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționara, Guz Natalia, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 13 noiembrie 2013.

C O N S T A T Ă:

de instrucție al Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, prin care a solicitat, în temeiul

art. 313 Cod de procedură penală, anularea ordonanței procurorului în Procuratura

sect. Botanica mun. Chișinău, Vereteno Oleg, din 30 august 2013, cu privire la

încetarea urmăririi penale în privința lui Cazacu Olesea și anularea ordonanței

procurorului sect. Botnica, Marcel Cimbir, din 17.09.2013 cu privire la respingerea

plîngerii avocatului Mariț Marcela, în numele lui Guz Natalia. În motivarea, plîngerii

a invocat că organul de urmărire penală a ignorat normele naționale și internaționale

impuse pentru examinarea unei plîngeri, deoarece investigația efectuată nu a fost una

eficientă, imparțială, efectivă, multilaterală și completă, iar în acțiunile lui Cazacu

Olesea, sînt prezente elementele infracțiunii - escrocheria.

Chișinău din 13 noiembrie 2013, plîngerea înaintată de petiționara Guz N., a fost

respinsă.

probele acumulate pe parcursul urmăririi penale, ca fiind dovedit cu certitudine

faptul, referitor la primirea de către Cazacu O. a sumei reclamate, de la petiționara

Guz N., însă scopul premeditat și intenția de însușire ulterioară a banilor de către

făptuitor nu s-a stabilit și acțiunile acesteia nu constituie escrocherie, în sensul art. 190

Cod penal. Nu au fost acumulate probe ce ar indica la intenția de dobîndire ilicită a

bunurilor la momentul primirii banilor.

Examinînd materialele cauzei în coraport cu argumentele petiționarei, instanța de

judecată a constatat că prin ordonanțele contestate nu au fost încălcate careva drepturi

ale acesteia și nu sînt pasibile de a fi supuse anulării.

În conformitate cu prevederile art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală,

încheierea a devenit irevocabilă.

1

de procedură penală, în care solicită casarea încheierii menționate și dispunerea

rejudecării cauzei.

Recurenta a invocat în plîngerea sa că, pe parcursul examinării cauzei penale în

privința lui Cazacu Olesea, s-a constatat cu certitudine, precum că aceasta neavînd

dreptul de a presta servicii în domeniul vînzării cumpărării bunurilor imobiliare, în

lipsa licenței a însușit bani în proporții deosebit de mari – 35 000 euro, fapt prin care i-

a cauzat prejudiciu în proporții deosebit de mari, iar prin încheierea de respingere a

plîngerii împotriva acțiunilor ilegale ale procurorului realizate prin emiterea

ordonanței de încetarea urmăririi penale în privința lui Cazacu O., au fost încălcate

prevederile art. 20, 46 al Constituției, art. 10, 19, 23, 24 a Codului de procedură penală,

care conform art. 6 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, constituie un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, ce a

afectat hotărîrea pronunțată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui,

persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul

sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărîrilor judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare

de atac.

În conformitate cu art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierile

judecătorului de instrucție, adoptate pe marginea examinării plîngerilor declarate

împotriva ordonanțelor procurorului privind încetarea urmăririi penale, clasarea

cauzei penale cu reluarea urmăririi penale, sunt hotărîri irevocabile, iar căile de atac

împotriva acestora pot fi exercitate în strictă conformitate cu legea, de la care nu se

permite nici o derogare.

Instanța de recurs remarcă, că dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi

exercitat numai în privința acelor hotărîri judecătorești irevocabile, care au epuizat

căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II a

Codului de procedură penală – adică calea apelului și a recursului ordinar.

Din interpretarea dispozițiilor legale sus expuse, în raport cu speța dată rezultă,

referitor la încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de

art. 313 Cod de procedură penală, că aceasta nu cade sub incidența categoriilor de

hotărîri irevocabile prevăzute de alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat

împotriva încheierii judecătorului de instrucție, care este irevocabilă, este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în

anulare.

2

Totodată, Colegiul precizează că, în rezultatul modificărilor și completărilor

Codului de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05.04.2012, care a intrat în vigoare

la 27.10.2012, prevederile alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală au fost

abrogate.

Pînă la abrogare, alin. (3) al art. 452 Cod de procedură penală, prevedea dreptul

persoanelor menționate la alin. (1) art. 313 Cod de procedură penală, precum și

Procurorul general și adjuncții lui, de a declara recurs în anulare împotriva

încheierilor irevocabile a judecătorului de instrucție cu privire la pornirea urmăririi

penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale,

clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale în cazurile prevăzute de art. 453

Cod de procedură penală.

Prezentul recurs în anulare, supus examinării a fost depus la 06 decembrie 2013,

așadar după intrarea în vigoare a legii sus menționate.

În art. 3 Cod de procedură penală, este stipulat că în desfășurarea procesului

penal se aplică legea procesuală care este în vigoare în timpul urmăririi penale sau al

judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesuală penală poate avea efect

ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o nouă lege procesuală

penală, pot rămîne aplicabile acțiunilor procesuale reglementate de legea nouă, cu

condiția că caracterul ultraactiv se reglementează expres în legea nouă.

Deoarece, dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 05.04.2012, pentru modificarea și

completarea Codului de procedură penală, nu prevăd caracterul ultraactiv al

prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, care permitea în redacția

anterioară, contestarea cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în

baza art. 313 Cod de procedură penală, recursul în anulare depus de recurenți

urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege

pentru astfel de hotărîri judecătorești.

Drept suport la cele enunțate, Colegiul penal notează că, eliminarea căilor

extraordinare de atac în această materie este justificată și de caracterul special al

procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură penală, legiuitorul

urmărind astfel să asigure celeritatea acesteia și obținerea în mod rapid a unei hotărîri

irevocabile și definitive prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra acțiunilor

actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care exercită

activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului

penal.

Reieșind din prevederile art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, în cazul în care se

constată că acesta este vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal

3

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara, Guz

Natalia, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 13 noiembrie 2013, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 februarie 2014.

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

4