1re-19/14 — ordonanța procurorului

Dosarul nr. 1re-19/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

28 august 2013, declarat de avocatul Lazari Constantin și de

Ghețiu Liudmila,

mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73, bir. 339,

C O N S T A T Ă :

a fost declarată inadmisibilă plîngerea înaintată de avocatul Lazari Constantin în

interesele lui Ghețiu Liudmila în temeiul art. 313 Cod de procedură penală.

În partea descriptivă a încheierii nominalizate este menționat că petiționarul

a solicitat anularea ordonanței din 23 august 2012 privind pornirea urmăririi penale

față de executorul judecătoresc Ghețiu Liudmila, învinuită în săvîrșirea infracțiunii

prevăzută de art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal, ca fiind emisă de un organ

neîmputernicit de lege, fără a exista fapta infracțiunii, cît și că executorul

judecătoresc nu este subiect al infracțiunii menționate; anularea ordonanței din 15

iulie 2013 privind punerea sub învinuire a lui Ghețiu Liudmila.

Instanța a reținut că avocatul a adresat instanței plîngerea fără să respecte

procedura contestării actelor procurorului la Procurorul ierarhic superior. Acesta

nu a contestat acțiunile, inacțiunile organului de urmărire penală sau ale

procurorului la Procurorul ierarhic superior, în cazul în care le consideră

neîntemeiate. Solicitările adresate inițial procurorului diferă de cele formulate în

fața instanței.

încheierea a devenit irevocabilă.

declarat recurs în anulare, în care solicită casarea încheierii menționate, anularea

1

ordonanței de pornire a urmăriri penale din 28 august 2013 și constatarea

încălcărilor dreptului petiționarului Ghețiu Liudmila la un proces efectiv, comis de

organul de urmărire penală și procurorul Procuraturii Anticorupție, care conduce

urmărirea penală.

Recurenții au invocat că, încheierea judecătorului de instrucție este

nefondată, nemotivată, incompletă și ilegală. Judecătorul de instrucție nu s-a expus

asupra tuturor motivelor invocate în plîngere.

În drept recursul este întemeiat pe prevederile art. 453 Cod de procedură

penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție în

temeiul art. 313 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi

contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 august 2013, declarat de

avocatul Lazari Constantin și de Ghețiu Liudmila, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 05 februarie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

Dosarul nr. 1re-19/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

D I S P O Z I T I V

22 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

28 august 2013, declarat de avocatul Lazari Constantin și de

Ghețiu Liudmila,

mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73, bir. 339,

În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3)

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 august 2013, declarat de

avocatul Lazari Constantin și de Ghețiu Liudmila, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 05 februarie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4