1re-19/14 — Ordonanța procurorului

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 august 2013 a fost declarată inadmisibilă plîngerea înaintată de avocatul Lazari Constantin în interesele lui Ghețiu Liudmila în temeiul art. 313 Cod de procedură penală. În partea descriptivă a încheierii nominalizate este menționat că petiționarul a solicitat anularea ordonanței din 23 august 2012 privind pornirea urmăririi penale față de executorul judecătoresc Ghețiu Liudmila, învinuită în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal, ca fiind emisă de un organ neîmputernicit de lege, fără a exista fapta infracțiunii, cît și că executorul judecătoresc nu este subiect al infracțiunii menționate; anularea ordonanței din 15 iulie 2013 privind punerea sub învinuire a lui Ghețiu Liudmila. Instanța a reținut că avocatul a adresat instanței plîngerea fără să respecte procedura contestării actelor procurorului la Procurorul ierarhic superior. Acesta nu a contestat acțiunile, inacțiunile organului de urmărire penală sau ale procurorului la Procurorul ierarhic superior, în cazul în care le consideră neîntemeiate. Solicitările adresate inițial procurorului diferă de cele formulate în fața instanței.

În virtutea prevederilor art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea a devenit irevocabilă.

La 02 septembrie 2013, avocatul Lazari Constantin și Ghețiu Liudmila au declarat recurs în anulare, în care solicită casarea încheierii menționate, anularea 1 ordonanței de pornire a urmăriri penale din 28 august 2013 și constatarea încălcărilor dreptului petiționarului Ghețiu Liudmila la un proces efectiv, comis de organul de urmărire penală și procurorul Procuraturii Anticorupție, care conduce urmărirea penală. Recurenții au invocat că, încheierea judecătorului de instrucție este nefondată, nemotivată, incompletă și ilegală. Judecătorul de instrucție nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în plîngere. În drept recursul este întemeiat pe prevederile art. 453 Cod de procedură penală.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat. Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat. Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, 2 DECIDE : inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 august 2013, declarat de avocatul Lazari Constantin și de Ghețiu Liudmila, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată la 05 februarie 2014. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 3 Dosarul nr. 1re-19/14 Curtea Supremă de Justiție DECIZIE DISPOZITIV 22 ianuarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 august 2013, declarat de avocatul Lazari Constantin și de Ghețiu Liudmila, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73, bir. 339, În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 august 2013, declarat de avocatul Lazari Constantin și de Ghețiu Liudmila, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată va fi pronunțată la 05 februarie 2014. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 4