1ra-82/2014 — art. 361 al. 1, 145 al. 2 CP

Dosarul nr.1ra -82/14

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

15 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Iurie Diaconu,

în baza actelor din dosar, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursurilor ordinare declarate de avocatul V. Martin și inculpatul

Corepanov V. împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26

iunie 2013 și sentinței Judecătoriei Edineț din 16 martie 2011 în cauza penală

privind pe inculpatul

Corepanov Victor Vladimir, născut la 23 martie 1971,

originar și locuitor al or. Edineț, str. Șoseaua Bucovinei,

19, ap. 7.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 20 ani închisoare în

penitenciar de tip închis, iar în baza art. 361 alin. (1) Cod penal a fost achitat.

În fapt, instanța de fond a reținut, că Corepanov V. pe data de 23 septembrie

2010, fiind în stare de ebrietate și aflîndu-se împreună cu N. Paladiciuc în or.

Edineț, în rezultatul unui conflict apărut spontan între ei, intenționat i-a

aplicat ultimului mai multe lovituri cu mîinile și picioarele pe diferite regiuni

1

ale corpului, cauzîndu-i vătămări corporale grave periculoase pentru viață, în

rezultatul cărora a decedat.

În drept, prima instanță a încadrat acțiunile inculpatului în baza art. 145 alin.

(2) lit. j) Cod penal – omorul intenționat a unei personae, săvîrșit cu deosebită

cruzime.

În partea achitării inculpatului pe învinuirea prevăzută de art. 361 alin. (1) Cod

penal sentința nu se atacă.

Corepanov V.care a solicitat casarea ei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care el să fie achitat din motivul că lipsesc probe suficiente.

Apelantul mai invocă, că instanța de fond fără motive legale l-a înlăturat pe

avocatul ales V. Martin de a-i apăra interesele.

fost admis apelul declarat, casată sentința și prin rejudecare a pronunțat o nouă

hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care Corepanov V., a

fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j)

Cod penal și condamnat la 14 ani închisoare.

Instanța de apel a stabilit unele încălcări de procedură penală la examinarea în

instanța de fond, de aceea drept recompensă pentru aceste abateri a aplicat

prevederile art. 385 alin. (4) Cod de procedură penală, reducîndu-i pedeapsa.

La adoptarea soluției date instanța de apel a statuat, că vinovăția inculpatului

Corepanov V., în comiterea omorului cu o deosebită cruzime este dovedită prin

cumulul de probe acumulate de organul de urmărire penală și cercetate de instanțele

de fond și de cea de apel.

- avocatul V. Martin în interesele inculpatului care solicită rejudecarea cauzei

cu reîncadrarea acțiunilor acestuia în baza art. 145 alin. (1) Cod penal cu reducerea

pedepsei;

- inculpatul Corepanov V. care solicită casarea deciziei instanței de apel cu

remiterea cauzei la rejudecare pentru verificarea și cercetarea mai minuțioasă a

materialelor cauzei. Recurentul își motivează soluția prin aceea, că probele au fost

cercetate superficial, decizia se bazează pe presupuneri.

următoarele motive.

confirmă prin mai multe probe cercetate nemijlocit în instanța de apel.

2

Astfel, fiind audiat în calitate de bănuit Corepanov V. a declarat că la 23

septembrie 2010 de dimineață cu N. Paladiciuc au servit băuturi alcoolice. N.

Paladiciuc l-a numit cu cuvinte necenzurate și 1-a lovit cu pumnul în față. Drept

răspuns el 1-a lovit pe N. Paladiciuc cu pumnul în față, și acesta a căzut la pămînt,

apoi 1-a mai lovit cu picioarele peste tot corpul și a plecat. A doua zi a aflat că N.

Paladiciuc a decedat (f.d. 149 volumul I).

În ședința judiciară au fost citite și reproduse înregistrările video efectuate în

cadrul verificării declarațiilor lui Corepanov V. la locul comiterii faptei, unde acesta

a declarat și a denunțat circumstanțele în care 1-a lovit pe N. Paladiciuc (f.d. 151,

188 volumul 1), inculpatul declarînd că reproducerea înregistrării corespunde

adevărului.

Instanța de apel a notat, că declarațiile date în calitate de bănuit de Corepanov

V. sunt veridice și au fost puse la baza sentinței de condamnare. Aceste declarații se

coroborează cu declarațiile inculpatului date în ședința instanței de apel, cu

declarațiile expertului date în cadrul instanței de apel, precum și cu alte probe scrise.

Afirmațiile lui că nu a cauzat leziuni victimei din care cauză putea să moară, nu pot

fi reținute, deoarece se combat prin raportul de expertiză, prin concluziile

expertului, cu alte probe cercetate ce coroborează între ele și, astfel, afirmațiile

inculpatului fiind combătute nu pot fi luate în considerație de instanța de apel.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr.121 din 24 septembrie 2010

(f.d. 137-138 volumul 1) se constată, că moartea lui N. Paladiciuc a survenit în

rezultatul traumatismului asociat sub formă de hemoragie subarahnoidală, fractura

coastelor pe stînga și sternului, ruptura ficatului, însoțită de hemoragie în cavitatea

peritoneală, hemoragii în țesuturile moi ale capului și toracelui, plaga contuză la

cap, echimoze și edem la față și urechi, care au fost produse prin acțiunea

traumatică repetată a unui corp dur contodent, posibil la 23 septembrie 2010, și se

califică ca vătămări corporale grave periculoase pentru viață. Acesta se găsesc în

legătură cauzală cu survenirea decesului, după primirea unora din ele victima putea

să efectueze careva acțiuni active.

Fiind audiat în ședința instanței de apel expertul medic legist S. Vremea a

declarat, că de la decesul victimei pînă la examinarea cadavrului au trecut

aproximativ 12-15 ore, leziunile corporale primite de victimă au fost într-o perioadă

scurtă de timp, deoarece îndată după cauzarea leziunilor corporale la persoană s-a

instalat șoc traumatic de la care a survenit decesul, ceia ce se confirmă prin

cercetarea medico-legală chistopatologică a fragmentelor organelor interne.

Decedatul a primit lovituri cu corpuri dure contodente la cap, față, posibil fiind în

poziție verticală, căzînd victima putea primi lovituri cu corpuri dure și nu se exclude

că agresorul l-a călcat cu piciorul, au fost rupte coastele, sternul rupt, ficatul, după

primirea loviturilor pe cap, față, victima putea să mai efectueze careva acțiuni

3

active: să strige, să pășească, să meargă, dar după primirea celorlalte lovituri

menționate a survenit decesul victimei. Între primele lovituri și cele în urma cărora

a survenit decesul a durat aproximativ 15-20 minute. Chiar dacă victimei i se

acorda ajutor medical în urma loviturilor primite persoana nu putea rămîne în viață,

șocul traumatic se instalează momentan după primirea a astfel de leziuni corporale.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 288a din 19

octombrie 2010 se constată că Corepanov V. în timpul săvîrșirii ce i se impută (23

septembrie 2010) dereglări psihotice nu a manifestat, avea capacitatea de prevedere

și deliberare a acțiunilor sale, a acționat cu discernămînt, astfel, necesită să fie

recunoscut responsabil (f.d.166-167 volumul 1).

Conform procesului-verbal de verificare a declarațiilor la locul comiterii

infracțiunii din 25 septembrie 2010 Corepanov V. a demonstrat locul faptei, și

modalitatea de aplicare a loviturilor, circumstanțele faptei (f.d.151 volumul 1).

Potrivit rapoartelor de expertiză a corpurilor delicte nr.745 din 27 octombrie

2010 și 825 din 26 noiembrie 2010 se indică concluzia că nu se exclude proveniența

sîngelui în porțiunile hainelor prezentate la examinare în calitate de corpuri delicte

de la N. Paladiciuc și Corepanov V. (f.d. 158-171, 178-182 volumul 1).

Instanța de apel a relevat, că probele administrate pe cauză corespund

cerințelor stipulate de art. 101 Cod de procedură penală, adică sunt pertinente,

concludente, utile și pot fi puse la baza sentinței de condamnare, ele fiind în

coroborare între ele și demonstrînd deplin vinovăția lui Corepanov V. în cele

incriminate, în deplină măsură.

Probele enumerate au permis instanței de apel, rejudecînd cauza, să încadreze

acțiunile lui Corepanov V. în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal.

a lovit victima cu palma numai de cîteva ori și că la urmărirea penală au fost comise

încălcări de procedură ce atrag după sine nulitatea actelor procedurale.

Instanța de apel a constatat, că înlăturarea avocatului V. Martin de a apăra

interesele inculpatului în ședința instanței de fond constituie încălcare a dreptului la

apărare, însă această deficiență a fost remediată în instanța de apel, care,

rejudecînd cauza, a asigurat apărarea intereselor inculpatului prin

participarea apărătorului ales V. Martin.

În acest context instanța de apel pentru încălcările dreptului la apărarea în

instanța de fond, a aplicat principiul expus în art. 385 alin. (4) Cod de procedură

penală și a redus esențial pedeapsa inculpatului drept recompensă pentru abateri

judiciare.

Corepanov V. în baza art. 145 alin. (1) Cod penal se resping prin aceea, că

4

inculpatul a comis omorul cu deosebită cruzime – semn caracteristic pentru art. 145

alin. (2) lit. j) Cod penal, iar aceasta se exprimă prin intenția și dorința inculpatului

de a-i provoca victimei suferințe groaznice. Despre aceasta mărturisește mulțimea

de traume depistate la victimă: rupturi de coaste, organe interne vitale, traume

serioase la cap (a vedea pct. 6 al prezentei decizii).

Colegiul penal menționează și faptul, că inculpatul în recurs a invocat temeiuri

pentru rejudecare, dar la care nu s-a referit în apel (denaturarea probelor, la baza

sentinței sunt puse presupuneri).

Acest procedeu de atac nu se permite de lege. Or, potrivit prevederilor art. 420

alin. (4) Cod de procedură penală ,,Nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința

cărora persoanele indicate în art.401 nu au folosit calea apelului ori au retras apelul,

dacă legea prevede această cale de atac”.

autorilor lor cu aprecierea probelor și cu concluziile instanțelor de apel, însă aceasta

nu constituie temei pentru recurs din cele prevăzute în art. 427 Cod de procedură

penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocatul V. Martin și de

inculpatul Corepanov V. împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 26 iunie 2013 și sentinței Judecătoriei Edineț din 16 martie 2011 în cauza penală

privind pe Corepanov Victor Vladimir, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă pronunțată integral la data de 29 ianuarie 2014, ora

Președinte Constantin Gurschi

Judecător Andrei Harghel

Iurie Diaconu

5