1ac-66/13 — art. 264 al.3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 al.3 CP
- Temei legal
- art. 264 al.3 CP
1ac-66/13 — art. 264 al.3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1ac–66/13
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
19 noiembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Constantin Gurschi,
Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,
examinînd demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni,
privind soluționarea declarației de abținere înaintată în cauza penală privindu-l
pe Nigara Serghei învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3)
lit. a) Cod penal și strămutarea acesteia la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, a înaintat un demers
privind soluționarea declarației de abținere prin care sa abținut de la judecarea în
ordine de apel a cauzei penale în privința lui Nigara Serghei învinuit de
săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal (f.d. 304, vol.
3), cu strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în
grad, din motiv că există circumstanțe care pot pune la îndoială rezonabilă
imparțialitatea lui în prezenta cauză, fiind imposibilă formarea unui alt complet
de judecată pentru examinarea declarației de abținere, cît și judecarea cauzei în
ordine de apel.
1.1. Drept, temei pentru declarația de abținere, Președintele Curții de Apel
Cahul, Ghenadie Eni a indicat faptul că, după pronunțarea primei decizii de
către Colegiul penal al Curții de Apel Cahul din 19 martie 2013 prin care s-a
dispus achitarea lei Nigara S. în baza art.264 alin.(3) lit. a) Cod penal, la dînsul la
audiență s-a adresat fostul comisar la CPR Cahul Ciochină D. care este martor și
fratele părții vătămate Ciochină V. din prezenta cauză penală, - comunicîndu-i că
judecătorii care au examinat apelul au încălcat prevederile Codului de procedură
penală și, totodată s-a referit la circumstanțele cauzei.
Verificînd declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,
reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de
recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultînd părțile și
persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma un nou
complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10
zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară.
Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Cahul din
29 octombrie 2013, a fost admisă declarația de abținere înaintată de judecătorii
Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi și Ion Dănăilă de la
judecarea cauzei în ordine de apel în privința lui Nigara Serghei în baza art. 264
alin. (3) lit. a) Cod penal (f.d. 302, vol. 3).
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție reține că, conform prevederilor
art. 34 CPP abținerea sau recuzarea judecătorilor și altor participanți de la
judecarea cauzei în proces se face de către părți numai în cazul dacă există
circumstanțele prevăzute de art. 33 CPP, ce pun la îndoială rezonabilă
imparțialitatea lor.
Abținerea sau recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă înainte
de începerea cercetării judecătorești.
Procedura soluționării cererii de abținere sau recuzare se face în condițiile
legii și în conformitate cu prevederile art. 33-35 CPP.
Însă, autorul demersului nu a respectat ordinea legală de declarare a
abținerii, care urma să fie soluționată de către completul de judecată care putea fi
format și din judecători, care anterior au participat la examinarea apelului în
aceiași cauză, prin urmare, această omisiune face imposibilă soluționarea
chestiunii privind strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad de către
instanța ierarhic superioară.
În conformitate cu prevederile art. 34-35 Cod de procedură penală,
Colegiul penal
D I S P U N E:
Respinge demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni,
privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad înaintată în cauza
penală privindu-l pe Nigara Serghei învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute
de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal, ca fiind vădit neîntemeiat.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Ion Arhiliuc
Iurie Diaconu