1ra-772/2013 — art. 146 CP

Dosarul 1ra-772/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

22 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel, Ion Corolevschi, Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de avocatul Mihai Croitoru

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2013 în

privința lui

Morari Sava Ion, născut la 09.03.1975, originar și domiciliat

în s. Sipoteni, r-ul Călărași, cu antecedente penale stinse.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 01.11.2012 pînă la 04.12.2012;

Instanța de apel de la 18.02.2013 pînă la 21.03.2013;

Instanța de recurs de la 18.06.2013 pînă la 22.10.2013.

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

procurorul – Dumitru Graur, care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat

declarat de apărătorul Mihai Croitoru;

avocatul – Mihai Croitoru și inculpatul Morari Sava, care au pledat pentru admiterea

recursului declarat de apărător.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție asupra recursului,

C O N S T A T Ă :

fost condamnat în baza art. 146 CP la 5 ani închisoare, iar în baza art. 90 CP a fost

suspendată executarea pedepsei numite pe un termen de probă de 5 ani.

data de 19.06.2012, aflîndu-se în propria gospodărie situată în satul Sipoteni, raionul

Călărași, din relații ostile apărute cu frații Grigore Gobjila și Ion Gobjila, care erau

sub influența alcoolului și au intrat fără permisiune în curtea sa, unde l-au bătut în

prezența tatălui Morari Ion (invalid de gr. I) și au vrut să-1 încarce în portbagajul

mașinii cu care au venit pentru a-1 duce într-o direcție necunoscută, a scăpat din

mîinile agresorilor, a luat pușca din casă și aflîndu-se în stare de afect fiziologic, a

efectuat o împușcătură din arma de foc de vînătoare pe care o deținea ilegal, în

direcția lui Grigore Gobjila, cauzîndu-i leziuni corporale grave periculoase pentru

viață în urma cărora ultimul a decedat pe loc.

sentinței, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care inculpatul

Morari Sava să fie recunoscut culpabil de comiterea infracțiunii prevăzute de art.145

alin. (l) CP și condamnat la 8 ani închisoare. În motivarea apelului procurorul a

invocat, că instanța de judecată ilegal a recalificat acțiunile inculpatului din

1

prevederile art. 145 alin. (l) CP în prevederile art. 146 alin. (1) CP apreciind

neobiectiv probele prezentate de acuzare.

2013 a fost admis apelul procurorului casată sentința și pronunțată o nouă hotărîre

prin care Morari Sava a fost condamnat în baza art. 146 CP la 4 ani închisoare.

Pentru a se pronunța instanța de apel a menționat, că totalitatea de circumstanțe

atenuante invocate de către prima instanță în cazul dat, ar duce la aplicarea unei

pedepse mai blînde, prevăzute de sancțiunea prevăzută de art. 146 CP dar nu și

posibilitatea aplicării unei pedepse mai blînde conform art. 90 CP deoarece

totalitatea de circumstanțe atenuante nu sunt destule pentru a aplica asemenea

prevederi, adică a suspenda executarea pedepsei condiționat cu acordarea unui

termen de probă, mai mult că urmările sunt grave.

instanței de apel silicitînd casarea acesteia cu menținerea sentinței, motivînd, că

instanța de apel a încălcat principiul individualizării răspunderii penale și pedepsei

penale prevăzut de art.7 CP. În prezența circumstanțelor atenuante în acțiunile

inculpatului și faptului comiterii infracțiunii în stare de afect, fără a ține cont că

inculpatul Morari Sava este unicul întreținător al tatălui Morari Ion (invalid de gr. l),

a aplicat neîntemeiat pedeapsa privativă de libertate.

ordinar declarat de apărătorul Mihai Croitoru reieșind din următoarele.

hotărîrii atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor

din dosar, și oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau cercetează

suplimentar probele administrate de instanța de fond.

Instanța de apel poate da o nouă apreciere a probelor din dosar și poate

administra, la cererea părților, orice probe noi pe care le consideră necesare.

În cazul examinat, instanța de apel, casînd sentința cu adoptarea unei noi

hotărîri de condamnare a lui Morari Sava pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art.146 CP – omorul săvîrșit în stare de afect, a acceptat aceleași probe administrate

de prima instanță, reținîndu-le conținutul în modul cum au fost constatate de prima

instanță.

Vina inculpatului Morari Sava se dovedește prin: declarațiile succesorului

victimei decedate Grigore Gobjila– Ion Gobjila, martorilor Morari Ion, Diță

Dionisie (minor), Trifan Serghei, Tanase Mariana, Chisiliova Iulia, Boldurescu

Natalia; declarațiile expertului psiholog Rusnac Svetlana care a explicat că

circumstanțele în care s-a produs faptul supus expertizei au prezentat dificultate

sporită pentru inculpatul Morari Sava din următoarele considerente:

- evenimentul se produce pe neașteptate și prezintă dificultăți de explicare,

inculpatul nu conștientizează cauzele producerii agresiunii;

- toate încercările lui de a evita agresiunea - ascunderea în casă, încercările de

evadare și chiar amenințarea cu arma, nu-i ajută. Astfel se creează imaginea

inevitabilului și pericolului grav;

- amenințarea cu punerea în portbagaj și automobilul deschis în fața porții;

2

- prezența tatălui orb la conflict, care amplifică frica inculpatului față de tatăl

său;

- capacitățile psihologice ale inculpatului prezintă insuficiențe la aptitudinile

sale de conștientizare. Are dificultăți mari la nivel de volum al perceperii înțelegerii

conținutului imaginii, capacitate de concentrare joasă, iar în gândirea logică

deteriorare de imaginație, îi este afectată memoria de lungă durată, deși are

inteligență la limita normei;

- din punct de vedere al emotivității Morari Sava este o persoană care denotă

neliniște, fiind rigid la emoții, cunoștințe, gîndire, memorie. În momentul când a

luat arma avea o stare de șoc anxios. În realitate nu este agresiv și nu denotă

agresivitate. Agresivitatea apărută în timpul apărării a fost o reacție la șocul anxios;

- din punct de vedere al voinței, conform testului de temperament, denotă

voință slabă. În situații critice poate dispărea capacitatea de liberă acțiune, iar în

starea de șoc anxios voința poate dispărea cu totul. După toate probele s-a observat

că Morari Sava în momentul incidentului suporta o stare de șoc preafectivă. Cînd a

ieșit cu arma și 1-a văzul pe Grigore Gobjila, care se îndrepta spre el, starea

preafectivă a trecut în starea de afect. Drept demonstrație – el a uitat momentul

împușcăturii. Aici se manifestă starea de amnezie. Starea lui emoțională foarte

puternică după eveniment o atestă însăși inculpatul și martorii;

- starea de afect a survenit subit la inculpatul Morari Sava, pe fundalul stării

preafective, iar apoi starea de afect trece în starea de postafect, care se menține pe

parcursul a circa două ore.

Vina inculpatului Morari Sava se mai dovedește și prin probele cauzei penale

care au fost verificate cum ar fi:

- raportul de expertiza medico-legală nr. 310 din 19.06.2012 din care s-a

concluzionat că „la cet. Morari Sava s-au depistat vătămări corporale neînsemnate

sub formă de plagă superficială în regiunea sprîncenei stîngi, echimoze in regiunea

ochiului stâng, spatelui si brațului stîng, excoriații în regiunea urechilor, nasului,

spatelui, coatelor și genunchiului drept;

- raportul de expertiză medico-legală nr. 309 din 19.06.2012 din ce reiese, că

„la cet. Ion Gobjila s-au depistat vătămări corporale neînsemnate sub formă de

echimoză in regiunea ochiului stâng, excoriație pe mucoasa buzei de jos, subluxația

dintelui 1 din stînga de sus și excoriație pe brațul drept”;

- raportul de expertiză psihiatrică legală nr. 365 a-2012 din 19.07.2012

concluzionează că „Morari Sava poate fi recunoscut responsabil în privința

infracțiunii ce i se impută”;

- raportul de expertiză medico-legală nr. 75 din 02.07.2012 confirmă, că

„moartea lui Grigore Gobjila a survenit de hemoragie masivă în urma plăgii

penetrante oarbe, prin alice din arma de foc, a abdomenului, cu lezarea intestinului

subțire, ficatului și rinichiului stîng. Plăgile sus indicate au fost produse cu alice în

urma împușcăturii din arma de foc (vînătoare), cu puțin timp pînă la deces și se

califică ca vătămări corporale grave, periculoase pentru viață și se află in legătură

cauzală directă eu decesul. Conform dispersării plăgilor împușcătura s-a produs de

la o distanta de 10-15 metri;

3

- raportul de expertiză nr.2811, 2812 din 12.09.2011 atestă că „arma

prezentată la examinare face parte din categoria armelor de foc de vînătoare cu două

țevi lise, calibrul 16. Arma prezentată nu este in stare de funcționare, dar este utilă

pentru trageri separate din țeava dreaptă. Deteriorările de pe. hainele prezentate au

fost produse ca urmare a tragerii dintr-o armă de foc cu încărcătura multiplă, cu

proiectile de la o distanța de aproximativ 8-16 metri;

- raportul de expertiză judiciară nr.182 seria E din 20.12.2012 a Biroului de

expertize „Credibilitate”, conform concluziei căruia „inculpatul Morari Sava în

momentul efectuării împușcăturii s-a aflat în stare de afect fiziologic”.

circumstanțe constatate la examinarea cauzei în prima instanță și anume, că această

instanță de judecată a ținut cont de circumstanțele excepționale ale cauzei, legate de

starea de afect a vinovatului, care a săvîrșit infracțiunea ce implică atenuarea

răspunderii, de faptul că inculpatul a recuperat daunele materiale cauzate și s-a

împăcat cu rudele părții vătămate și că acestea, prin succesorul victimei decedate, au

rugat instanța de judecată să nu-1 pedepsească pe inculpat la privațiune de libertate

(f.d.87, vol. II).

Conform concluziei expuse de prima instanță în sentință, ultima a constatat cu

certitudine că intenția de aplicare a armei de foc față de victimă a apărut la inculpat

în mod subit și ca rezultat al agresiunilor violente din partea victimei față de el

(aplicarea de lovituri cu pumnii și picioare peste corp), care au condiționat

îngustarea cîmpului de conștiință și a modificat substanțial comportamentul lui

Morari Sava creîndu-i o stare de afect, stare în care dînsul a și săvîrșit infracțiunea

de omor al Grigore Gobjila. Această concluzie prima instanță și-a formulat-o și a

argumentat-o cu probele administrate în ședința de judecată

calificat acțiunile inculpatului Morari Sava pe art.146 CP – omorul săvîrșit în stare

de afect. Luînd în considerație cele expuse mai sus instanța de fond corect a

individualizat pedeapsa atunci cînd a aplicat art. 90 CP, concluzionînd că inculpatul

poate fi corectat, fără a fi izolat de societate.

circumstanțe atenuante invocate de către prima instanță în cazul dat, ar duce la

aplicarea unei pedepse mai blînde, prevăzute de sancțiunea prevăzută de art.146 CP,

dar nu și posibilitatea aplicării unei pedepse mai blînde conform art. 90 CP…”, nu

reflectă circumstanțele reale ale cauzei și datelor privind personalitatea inculpatului.

instanța de apel a aplicat greșit pedeapsa reală inculpatului Morari Sava, prin ce a

comis o eroare de drept care se cuprinde în art.427 alin.(1) pct.10) CP, eroare care

este temei de recurs.

Conform art.435 alin.(1) pct.2) lit. a) CPP instanța de recurs judecînd recursul

și stabilind prezența temeiului prevăzut de art.427 CPP, urmează să caseze hotărîrea

instanței de apel cu menținerea sentinței primei instanțe.

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

4

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către avocatul Mihai Croitoru, casează

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2013, cu

menținerea sentinței Judecătoriei Călărași din 04 februarie 2013 în cauza penală în

privința lui Morari Sava.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 noiembrie 2013, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Ion Corolevschi

Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

5