1ac-54-2013 — art.171 alin.1 și 172 alin.1 Cod penal

Dosarul nr.1ac-54/13 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 octombrie 2013 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Elena Covalenco, Nicolae Gordilă, examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Cheptene Constantin învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(1) și art.172 alin.(1) Cod penal C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea din 16 septembrie 2013 a Președintelui Curții de Apel Cahul, a fost repartizată aleatoriu, spre examinare în ordine de recurs, cauza penală în privința lui C.Cheptene învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(1) și art.172 alin.(1) Cod penal, completului de judecată: Ghenadie Eni - președinte, Natalia Bondarenco – judecător și Vitalie Movilă - judecător raportor.

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Cahul Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă, au declarat abținere de la judecarea cauzei penale menționate mai sus, în legătură cu faptul că Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco și Ion Dănăilă au participat la examinarea recursului declarat împotriva încheierii de prelungire a termenului arestului la domiciliu în privința inculpatului, iar judecătorii Vitalie Movilă, Galina Vavrin și Ion Dănăilă au participat anterior la examinarea în prima instanță, și respectiv în ordine de recurs a cauzei penale în privința lui Șeremet Grigore, învinuit în complicitate cu Cheptene Constantin în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) Cod penal, care a fost disjunsă într-o procedură separată.

Președintele Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintate de judecătorii instanței respective cu strămutarea cauzei penale privind învinuirea lui Cheptene Constantin în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(1) și art.172 alin.(1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad. 2. Verificînd declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleeași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție. În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau 1 abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, la data de 30.05.2013, completul de judecată în componența judecătorilor Curții de Apel Cahul Gh.Eni, N.Bondarenco și I.Dănăilă, au examinat recursul declarat de procuror împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 30.05.2013 privind prelungirea termenului arestului la domiciliu în privința lui C.Cheptene cu adoptarea deciziei de respingere a recursului (f.d.197-198).

La fel, la 22 aprilie 2009 judecătorul V.Movilă, a examinat în prima instanță cauza penală în privința lui Șeremet Grigore, care a fost condamnat ca coparticipant la săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) Cod penal împreună cu Cheptene Constantin, iar judecătorii Galina Vavrin și Ion Dănăilă la 16.07.2009 au examinat cauza penală în privința ultimului în ordine de recurs (f.d.171-173, 175- 176). Judecătorii Gh.Eni, G.Vavrin, I.Dănăilă, N.Bondarenco și V.Movilă au depus cerere de abținere de la judecarea cauzei pe motivul participării anterioare la examinarea aceleiași cauze în prima instanță și pe calea ordinară de atac în privința lui Șeremet Grigore și a complicelui său Cheptene Constantin, președintele Curții de Apel Cahul Gh.Eni înaintînd demers în adresa Curții Supreme de Justiție solicitînd soluționarea chestiunii privind strămutarea dosarului la o altă instanță egală în grad (f.d.253).

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că toți judecătorii Curții de Apel Cahul au declarat abținere de la judecarea cauzei nominalizate, ceea ce conform art.33 Cod de procedură penală, face imposibilă participarea lor la judecarea în ordine de recurs a cauzei penale în privința lui C.Cheptene, iar constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de judecători, declarația de abținere urmează a fi admisă cu strămutarea judecării cauzei, la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) și art.35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D E C I D E : Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Cheptene Constantin învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(1) și art.172 alin.(1) Cod penal, cu desemnarea judecării cauzei penale nominalizate în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Petru Ursache Judecători Elena Covalenco Nicolae Gordilă 2