1re-244/2013 — art. 312 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 312 CPP
- Temei legal
- art. 312 CPP
1re-244/2013 — art. 312 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1re-244/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
D E C I Z I E
09 octombrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Petru Ursache,
Judecători – Nicolae Gordilă și Elena Covalenco,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva
încheierii Judecătoriei Bălți din 28 decembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Bălți din 30 ianuarie 2013, declarat de către inculpatul,
Grimovici Vitali Anatol, născut la 11 octombrie 1978,
originar și locuitor al mun. Bălți, str. Cehov 31/7 .
C O N S T A T Ă:
La 26 decembrie 2012 în Judecătoria Bălți a parvenit cauza penală privind
învinuirea lui Grimovici Vitali Anatol în comiterea infracțiunii prevăzute de art. art.
188 alin. (2) lit. b), 287 alin. (3) Cod penal.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 28 decembrie 2012, a fost admis demersul
procurorului Tătaru Rodica și prelungit termenul ținerii sub arest a inculpatului
Grimovici V.A., pe un termen de 90 zile, pînă la 03 aprilie 2013, concomitent a fost și
respinsă cererea avocatului Dragan N., privind schimbarea măsurii preventive din
arest în obligația de nepărăsire a localității.
Nefiind de acord cu încheierea sus menționată, inculpatul a atacat-o cu recurs,
prin care a solicitat casarea acesteia, invocînd că se află ilegal în arest, deoarece în
perioada de 2-4 noiembrie 2012 se afla la bunica sa din s. Sturzovca și nu avea cum
săvârși crimele imputate în mun. Bălți. Ofițerul de urmărire penală și procurorul cu
încălcări procesuale au efectuat recunoașterea lui.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2013, a fost
respins, ca neîntemeiat recursul declarat. Decizia a devenit irevocabilă.
În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a reținut că Grimovici V.A.
este învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 188 alin. (2) lit. b) și 287 alin.
(3) Cod penal, sancțiunile cărora prevăd închisoare de la 6 la 10 ani și respectiv de la 3
la 7 ani.
Prelungirea termenului de menținere a lui Grimovici V.A. în stare de arest pe un
termen de 90 de zile, a fost dispus în conformitate cu art. 186 alin. (5) Cod penal.
Instanța de recurs a menționat, că nu este în competența acesteia de a se expune
asupra negării vinovăției inculpatului și lipsei de probe ce ar confirma vinovăția lui și
faptul că s-a aflat în altă localitate la momentul când a fost săvârșită infracțiunea,
aceste argumente urmând a fi obiect de examinare la judecarea cauzei în fond.
Inculpatul, nefiind de acord cu hotărîrile judecătorești sus menționate, s-a
adresat cu recurs în anulare prin care solicită reexaminarea acestora cu atenție
deosebită, invocând că el nu a săvârșit infracțiunile de care este învinuit, deoarece se
1
afla în s. Sturzovca r-l Glodeni, fapt ce poate fi confirmat de martori, iar infracțiunea a
fost săvârșită în mun. Bălți. Indică, că este bolnav și suferă de mai multe maladii
cronice, iar toate acțiunile ce i se incriminează, se efectuează la indicația vecinului său,
care este colaborator de poliție, pentru a-și proteja copiii minori.
Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia
din următoarele considerente.
În conformitate cu alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală în raport cu
prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la
Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Colegiul penal menționează, că nu orice hotărâre judecătorească irevocabilă
poate fi atacată în ordinea recursului în anulare, ci numai cele pentru care legea
prevede această cale de atac.
Potrivit art. 312 Cod de procedură penală, care stipulează procedura controlului
judiciar al legalității încheierii instanței de judecată privitor la măsurile preventive
aplicate și prelungirea duratei lor și în special alin. (5) , instanța de recurs, se pronunță
asupra cazului, prin adoptarea unei decizii inclusiv și de respingere a recursului.
Această decizie nu mai are o careva cale de atac, deoarece nu se prevede în norma
vizată, dreptul părților de a o ataca într-o altă instanță mai superioară.
În circumstanțele enunțate, Colegiul reține că, în cazul în care, inculpatul a
utilizat dreptul la recurs, prin care s-a verificat legalitatea prelungirii termenului
ținerii sub arest, hotărîrea adoptată pe marginea acestui subiect nu mai poate fi
atacată pe calea recursului în anulare la Curtea Supremă de Justiție, deoarece această
procedură pentru astfel de situații nu este prevăzută de legea națională, iar recurentul
a utilizat o cale de atac neprevăzută de lege, impunându-se, în consecință,
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) și 456 alin. (1) Cod procedură penală,
Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Bălți
din 28 decembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30
ianuarie 2013, declarat de inculpatul Grimovici Vitali Anatol, din motivul utilizării
unei căi de atac neprevăzute de lege.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 09 octombrie 2013.
Președinte: (semnătură) Petru Ursache
Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă
(semnătură) Elena Covalenco
Copia corespunde originalului
Judecător: Nicolae Gordilă
2
Președinte: Petru Ursache
Judecători: Nicolae Gordilă
Elena Covalenco
3