1re-212/2013 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Încheierea împotriva ordonanţei procurorului
- Temei legal
- Încheierea împotriva ordonanţei procurorului
1re-212/2013 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul 1re-212/2013
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
31 iulie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în componență:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători –Andrei Harghel și Galina Stratulat,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul C.
Scutelnic împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Ștefan Vodă din
10 aprilie 2013 în privința lui Tanasiev Mihail.
Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs în
anulare este de la 11iunie 2013 pînă la 31 iulie 2013.
C O N S T A T Ă :
La 01 aprilie 2013 în Judecătoria Ștefan Vodă a fost înregistrată plîngerea
depusă de către avocatul C. Scutelnic în interesele învinuitului Tanasiev Mihail în care
solicita anularea ordonanței procurorului de respingere a plîngerii avocatului din
25.03.2013, anularea ordonanței procurorului din 10.12.2012 de punere sub învinuire a
cet. Tanasiev Mihail, dispunerea scoaterii de sub urmărire penală a învinuitului și
încetarea urmăririi penale în privința acestuia.
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Ștefan Vodă din 10
aprilie 2013 a fost respinsă plîngerea depusă de către avocatul C. Scutelnic în interesele
învinuitului Tanasiev M., ca fiind neîntemeiată.
În recursul în anulare declarat de avocatul C. Scutelnic în interesele
învinuitului Tanasiev M. se solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție a
Judecătoriei Ștefan Vodă din 10 aprilie 2013 cu dispunerea încetării procesului penal pe
motiv, că încheierea menționată și ordonanțele în cauză sunt ilegale și neîntemeiate,
deoarece soluțiile expuse în ele nu corespund circumstanțelor de fapt stabilite iar
învinuirea a fost înaintată cu încălcările art. 63 CPP.
Încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Ștefan Vodă din 10 aprilie
2013, a devenit irevocabilă la data pronunțării.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în baza
materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia,
din următoarele considerente.
La 27 octombrie 2012 a întrat în vigoare Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012 pentru
modificarea și completarea Codului de procedură penală.
Conform art. I pct. 144) din lege, prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452
CPP, s-au abrogat.
Alin. (3) art. 452 CPP, pînă la abrogare, stipula că persoanele menționate la art.
313 alin. (1) CPP, precum și Procurorul General și adjuncții acestuia, pot declara recurs
în anulare împotriva încheierii irevocabile a judecătorului de instrucție cu privire la
pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală, încetarea
urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale în cazurile prevăzute
la art. 453 CPP.
Prezentul recurs este depus la 02 mai 2013, deci după intrarea în vigoare a Legii nr.
66 din 05 aprilie 2012.
1
Or, la desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească, - prevederi stipulate
în art. 3 CPP, astfel legea procesual penală nu are efect ultraactiv.
Potrivit art. 313 alin. (6) CPP încheierile judecătorului de instrucție, adoptate pe
marginea examinării plîngerilor asupra ordonanțelor procurorului privind încetarea
urmăririi penale, clasarea cauzei penale cu reluarea urmăririi penale sunt hotărîri
irevocabile.
Încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în speța examinată, nu cade sub
categoria hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin. (1) art. 452 CPP din punctul de
vedere că nu a parcurs calea apelului și a recursului, or potrivit prevederii alin. (6) art.
313 CPP, nici nu putea să le parcurgă, fiindcă legea nu prevede posibilitatea atacării
încheierilor, adoptate în ordinea art. 313 CPP.
Altfel spus, noțiunea de ,,hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor
ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de instrucție, dar
se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au parcurs căile ordinare de
atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2) art. 455 CPP, că cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă:
- denumirea instanței care a pronunțat sentința;
- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel;
- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs.
Prin urmare, noile modificări survenite în procedura penală, permit de a conchide
că hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art. 313 CPP, privind
pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală, încetarea
urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, începînd cu 27
octombrie 2012 nu mai pot fi examinate în ordinea recursului în anulare.
În urma modificărilor operate în Codul de procedura penală, precum și
constatările expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare urmează a fi declarat
ca inadmisibil, fiindcă legea nu mai prevede o atare cale de atac.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) – (2) pct. 1) și art. 456 Cod de procedură
penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul C. Scutelnic împotriva
încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Ștefan Vodă din 10 aprilie 2013 în
privința lui Tanasiev Mihail.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 august 2013.
Președinte Judecător Judecător
Constantin Gurschi Andrei Harghel Galina Stratulat
2