1ra-758/2013 — art. 287 alin. 2, 90 CP

Dosarul 1ra-758/13

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

31 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Iurie Bejenaru

a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de avocatul R.

Plămădeală în numele inculpatului Verlan V. și de avocatul C. Chisilița în numele

inculpaților Asîlgariev R., Botnari S. și Tîrbu V. împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2013 în cauza penală privind pe

Asîlgariev Rinat Rafail, născut la 29 iunie 1980, originar și

locuitor al satului Cocieri, raionul Dubăsari;

Verlan Vadim Mihai, născut la 29 martie 1985, originar și

locuitor al satului Cocieri, raionul Dubăsari;

Botnari Stanislav Eugeniu, născut la 08 iulie 1980, originar

și locuitor al satului Cocieri, raionul Dubăsari;

și

Tîrbu Vladislav Mihail, născut la 21octombrie1988, originar

și locuitor al satului Cocieri, str. Viilor 18, raionul Dubăsari.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 04.11.2011 pînă la 29.06.2012;

Instanța de apel de la 13.09.2012 pînă la 27.02.2013;

Instanța de recurs de la 11.06.2013 pînă la 31.07.2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza actelor

din dosar,

C O N S T A T Ă :

învinuirea prevăzută de art. 287 alin. (2) lit. b) CP a fost achitat din lipsa în acțiunile lui a

elementelor constitutive ale infracțiunii.

Asîlgariev R., Verlan V. și Tîrbu V. au fost recunoscuți vinovați în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2) lit. b) CP și condamnați la a cîte 4 ani închisoare

fiecare.

În baza art. 90 CP executarea pedepsei numite lor a fost suspendată pe un termen de 2

ani, cu obligarea de a nu părăsi locul de domiciliu fără învoirea organelor competente și să

nu viziteze locurile publice și de agrement.

Au fost admise în principiu acțiunile civile de încasare a prejudiciului material

înaintate de către Zoșciuc Anatolie, Zoșciuc Natalia, Zoșciuc Ana, Tcaci Roman, Rîmari

Dumitru și Oprea Alexandru, fiind lăsate spre examinare în procedură civilă separată.

A fost dispusă încasarea de la Asîlgariev R., Verlan V., Tîrbu V., întru recuperarea

prejudiciului moral, în beneficiul lui Zoșciuc Anatolie - 8000 lei, lui Tcaci Roman - 7000

1

lei, lui Oprea Alexandru - 6000 lei, Zoșciuc Natalia - 5000 lei, lui Zoșciuc Ana - 4000 lei,

lui Rîmari Dumitru - 3000 lei.

A fost dispusă încasarea în mod solidar de la Asîlgariev R., Verlan V. și Tîrbu V. în

beneficiul lui Zaharov Alexandru întru recuperarea prejudiciului material - 2917,02 lei și a

prejudiciului moral în sumă de 2500 lei.

V., la 09 iulie 2011, aflîndu-se în s. Molovata, r-ul Dubăsari în incinta discotecii din

pensionatul „Rusalca”, exprimînd o vădită lipsă de respect față de vizitatori și personalul

pensionatului, au inițiat o ceartă cu Roman Tcaci, care în acel moment se afla pe platoul de

dans. În atare circumstanțe Asîlgariev R. i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față lui Roman

Tcaci, în rezultat la ce a intervenit paza pensionatului pentru a stopa conflictul. În pofida

intervenției persoanelor care încercau să curme actele huliganice, Asîlgariev R.,

prelungind actele sale obraznice, i-a instigat pe Verlan V. și Tîrbu V., și împreună i-au

aplicat cet. Anatolie Zoșciuc, Roman Tcaci, Dumitru Rîmari și Ana Zoșciuc multiple

lovituri cu pumnii și picioarele în diferite regiuni ale corpului, provocîndu-le dureri fizice

și leziuni corporale.

Astfel, Dumitru Rîmari și Ana Zoșciuc au suferit leziuni corporale fără cauzarea

prejudiciului sănătății, Roman Tcaci a suferit leziuni corporale cu cauzarea prejudiciului

sănătății, Anatolie Zoșciuc a suferit leziuni corporale ușoare.

Deplasîndu-se la fața locului, colaboratorii de poliție au încercat să stopeze acțiunile

huliganice ale lui Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim și Tîrbu Vladislav, și a altor persoane

neidentificate de organul de urmărire penală, însă aceștia la solicitările legale ale

colaboratorilor de poliție, au continuat acțiunile sale obraznice și au opus rezistență

violentă polițiștilor. Colaboratorii de poliție, văzînd că Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim și

Tîrbu Vladislav precum și alte persoane neidentificate, continuă să tulbure liniștea publică,

inclusiv și prin acțiuni violente îndreptate spre Anatolie Zoșciuc, Roman Tcaci, Dumitru

Rîmari și Ana Zoșciuc au condus victimele în afara teritoriului pensionatului. Ajungînd la

automobilul special al poliției rutiere, au urcat victimele în automobil încercînd să plece,

însă, Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim și Țîrbu Vladislav, precum și alte persoane

neidentificate, încălcînd grosolan ordinea publică și opunînd rezistență violentă

reprezentanților autorităților și persoanelor care curmau actele huliganice, au blocat

trecerea automobilului în care se aflau victimele încercînd să-1 răstoarne.

Astfel, prin acțiunile lor intenționate, Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim și Trîrbu

Vladislav au comis infracțiunea prevăzută de art.287 alin. (2) lit. c) CP.

- procurorul care a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărîri, prin care de recunoscut culpabili pe: Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim, Tîrbu

Vladislav, Botnari Stanislav în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin.(2) lil. b)

CP, cu aplicarea pedepsei mai aspre;

- avocatul C. Chisilița în interesele inculpaților Asîlgariev Rinal și Tîrbu Vlatlislav

prin care a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri

prin care Tîrbu Vladislav să fie achitat pe art. 287 alin.(2) lit. b) CP, iar față de Asîlgariev

Renat să fie aplicate prevederile art.55 CP;

- avocatul R. Plămădeală în interesele inculpatului Verlan Vadim care a solicitat

casarea sentinței în privința ultimului cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri

prin care Verlan Vadim să fie achitat, deoarece nu a fost constatată vinovăția inculpatului.

2

au fost respinse ca nefondate apelurile avocaților în numele inculpaților Asîlgariev Rinat,

Tîrbu Vladislav și Verlan Vadim.

A fost admis apelul procurorului, casată sentința și pronunță o nouă hotărîre prin

care:

Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim, Tîrbu Vladislav au fost condamnați în baza art.287

alin.(2), lit. b) CP la 4 ani închisoare fiecare, iar Botnari Stanislav la 2 ani închisoare.

În baza art.90 CP lui Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim și Tîrbu Vladislav a fost

suspendată condiționat executarea pedepsei cu închisoare pe un termen de probă de 2 ani,

iar lui Botnari Stanislav pe un termen de probă de 1 an.

În baza art.90 alin.(6), lit. b) CP, Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim, Botnari Stanislav și

Tîrbu Vladislav au fost obligați pe să nu frecventeze localuri de agrement.

Au fost admise în principiu acțiunile civile de încasare a prejudiciului material

înaintate de către Zoșciuc Anatolie, Zoșciuc Natalia, Zoșciuc Ana, Tcaci Roman, Rîmari

Dumitru și Oprea Alexandru, ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască

instanța civilă.

A fost admisă acțiunea civilă și încasat în mod solidar de la Asîlgariev Rinat, Verlan

Vadim și Tîrbu Vladislav în beneficiul lui Zaharov Alexandru, întru recuperarea

prejudiciului material - 2917,02 lei și a prejudiciului moral în sumă de 2500 lei.

A fost admisă acțiunea civilă și încasat prejudiciului moral de la Asîlgariev Rinat,

Verlan Vadim, Tîrbu Vladislav și Botnari Stanislav, în beneficiul lui Zoșciuc Anatolie -

8000 lei, lui Tcaci Roman - 7000 lei, lui Zoșciuc Natalia - 5000 lei, lui Zoșciuc Ana - 4000

lei, lui Rîmari Dumitru - 3000 lei și de la Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim, Tîrbu Vladislav

în beneficiul lui Oprea Alexandru - 6000 lei.

Pentru a pronunța decizia instanța de apel a reținut, că poziția inculpaților și

avocaților săi, precum că vinovăția primilor în comiterea infracțiunii prevăzute de art.287

alin.(2) lit. b) CP nu a fost demonstrată, a fost apreciată critic, aceasta fiind îndreptată

exclusiv spre eschivarea de la răspunderea penală a celor vizați.

Vinovăția inculpaților pe tot volumul de învinuire a fost devedită.

La stabilirea măsurii și mărimii pedepsei în privința inculpaților în vederea corectării,

reeducării, precum și ca măsură de pedeapsă, instanța de apel a ținut cont în deplină

măsură de motivul și gravitatea infracțiunii săvîrșite, de persoana celor vinovați, de

circumstanțele cauzei care atenuează și agravează răspunderea, de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării vinovaților.

Acțiunile civile au fost soluționate corect.

solicitînd achitarea acestuia, invocînd, că decizia și sentința se bazează pe presupuneri,

probele au fost apreciate unilateral și tendențios în defavoarea inculpatului, Verlan Vadim

n-a participat la actul de huliganism, acțiunile civile au fost soluționate cu încălcări de

procedură civilă (art. 221 CPP).

Avocatul C. Chiselița în numele inculpaților Asîlgariev Rinat, Tirbu Vlatlislav și

Botnari Stanislav a declarat recurs ordinar în care a solicitat casarea hotărîrilor cu

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care lui Asîlgariev Rinat să fie

aplicat art. 55 CP cu trecerea acestuia la răspundere administrativă și achitarea lui Tirbu

Vlatlislav și Botnari Stanislav. În recurs avocatul invocă că unilateral au fost apreciate

3

probele în dezavantajul inculpaților, hotărîrile se bazează pe presupuneri și îndoieli,

acțiunea civilă a fost soluționată cu încălcări prevăzute în art. 219-221 CPP.

atestă că recursurile urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

Din decizia instanței de apel, se vede, că această instanță îndeplinind cerințele art.

414 CPP, corect a constatat legalitatea și temeinicia sentinței din care s-a stabilit, că

inculpatul a săvîrșit infracțiunea prevăzută de art. 287 alin.(2) lit. b) CP.

În sprijinul condamnării atît instant de fond cît și de apel a pus un șir de probe ce cu

certitudine dovidesc vinovăția tuturor inculpaților:

- declarațiile părților vătămate Zoșciuc Ana Anatolie, Zoșciuc Anatolie Vladimir,

Zoșciuc Natalia Anatolie, Tcaci Roman Iurie, Oprea Alexandru, Rîmari Dumitru;

- declarațiile martorilor Tcaci Elonă Zelman, Furtună Chiril, Ceaețchi Vitalie

Andrei, Oprea Mariana Ion, Dancuța Grigore Ion, Zaharov Alexandru Igor, Matelica

Anatolii Dumitru, Șargu Mariana Pavel, Stepanova Ecaterina Vladimir, Cojușnean

Eugeniu Andrei și Agatiev Iulian Gheorghe, Basiul Ștefan Fadei,

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 10.07.2011 petrecut pe teritoriul

pensionatului „Rusalca” din s.Molovata-Nouă, r.Dubăsari unde a fost descris locul

infracțiunii (f.d.14-17, vol. I);

- procesele-verbale de recunoaștere după foto, de către părțile vătămate și martori a

inculpaților care au participat la actul de huliganism cu caracter violent (f.d.57, vol.I),

(f.d.59, vol.I), (f.d.60, vol.I), (f.d.71, vol.I), (f.d.73, vol.I), (f.d.83, vol.I), (f.d.84, vol.I),

(f.d.98, vol.I), (f.d.99, vol.I), (f.d.106, vol.I), (f.d.107, vol.I), (f.d.110, vol.I), (f.d. 113,

vol.I), (f.d. 114, vol.I), (f.d. 115, vol.I), (f.d.120, vol.I), (f.d.121, vol.I), (f.d.128, vol.I),

(f.d.129, vol.I), (f.d,132, vol.I), (f.d.135, vol.I), (f.d.136, vol.I), (f.d. 137, vol.I), (f.d.144,

vol.I);

- raportul de expertiză medico-legală nr.200 D din 20.07.2011, întocmit în privința

părții vătămate Rîmari Dumitru, prin care s-a constatat, că pe corpul acestuia au fost

depistate leziuni corporale care se califică ca leziuni corporale fără cauzarea prejudiciu

sănătății sub formă de echimoze pe cotul drept, brațul stâng, excoriații pe cutia toracică,

abdomen și spate (f.d.226, vol.I);

- raportul de expertiză medico-legală nr.201 D din 20.07.2011, în privința părții

vătămate Zoșciuc Ana, prin care s-a constatat, că pe corpul acesteia au fost depistate

leziuni corporale care se califică ca leziuni corporale fără cauzarea prejudiciu sănătății sub

formă de echimoze pe mucoasa buzei inferioare, excoriații pe articulația genunchiului

stâng și antebrațul drept (f.d.242, vol.I);

- raportul de expertiză medico-legală nr.202 D din 20.07.2011, în privința părții

vătămate Tcaci Roman, prin care s-a constatat, că pe corpul acestuia au fost depistate

leziuni corporale care se califică ca leziuni corporale, fără cauzarea prejudiciului sănătății

sub formă de echimoze pe față, cap, edem al țesuturilor moi cu echimoze pe ambele buze,

excoriații cu echimoze pe ambele membre superioare și echimoză pe gamba dreaptă (f.d.9,

vol.II);

- raportul de expertiză medico-legală nr.203 D din 20.07.2011, în privința părții

vătămate Zoșciuc Anatolie, prin care s-a constatat, că pe corpul acestuia au fost depistate

leziuni corporale care se califică ca vătămări corporale ușoare sub formă de plagă contuză

în proiecția sprîncenei drepte, echimoze cu excoriație pe față, subluxația posttraumatică a

dinților incizivi mandibulă (f.d.24, vol.II);

4

- procesule-verbale de verificare a declarațiilor la fața locului cu participarea părților

vătămate Tcaci Roman, Zoșciuc Anatolie, Oprea Alexandru unde ei descriu și

demonstrează la concret circumstanțele acțiunilor de huliganism (f.d. 114-120, vol.II),

(f.d.87-91, vol.II), (f.d.92-94, vol.II);

- procesule-verbale de verificare a declarațiilor la fața locului cu martorii Dancuța

Grigore, Furtună Chiril unde ei descriu și arată cum au derulat evenimentele din

09.07.2011 spre 10.07.2011 ( f.d. 84-86, vol.II), (f.d. 95-97, vol.II), ș.a.

Colegiul remarcă următoarele.

Art. 219-225 CPP reglementează ordinea intentării acțiunii civile în procesul penal și

judecarea cauzei în astă parte.

Aceste cerințe strict definite prin lege, de către partea vătămată au fost respectate,

acestea intentînd cereri de încasare a prejudiciului material și moral, cauzat prin

infracțiune, de către inculpați. Soluționarea acțiunii civile privind despăgubirile solicitate,

precum și procedura de judecare a acțiunii civile corespunde rigorilor legale, hotărîrile

judiciare și în astă parte fiind legale, întemeiate și echitabile.

Pe de altă parte, ambii recurenți în apeluri n-au invocat chestiunile privind

dezacordul lor cu soluționarea și judecarea acțiunilor civile, astfel, n-au folosit remediile

prevăzute de lege privind dezacordul lor cu hotărîrile judiciare în astă parte, iar acest lucru

în recurs nu se mai poată face, întrucît nu mai are perspectivă nefiind solicitate doleanțele

pretinse la timpul cuvenit și în modalitatea legală.

Art. 420 alin. (4) CPP stipulează, că nu pot fi atacate cu recurs sentințele, în privința

cărora părțile nu au folosit calea apelului.

Legislatorul are în vedere și situația cînd în recurs nu pot fi invocate temeiuri pentru

recurs care n-au fost invocate în apel.

neîntemeiate.

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocatul R. Plămădeală în numele

inculpatului Verlan V. și de avocatul C. Chisilița în numele inculpaților Asîlgariev R.,

Botnari S. și Tîrbu V. împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

27 februarie 2013 în cauza penală privind pe Asîlgariev Rinat, Verlan Vadim, Botnari

Stanislav și Tîrbu Vladislav, ca vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 august 2013, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Iurie Bejenaru

5