1ra-476/13 — art 201/1 alin 3 lit a Cod Penal

Dosarul nr. 1ra-476/13

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență :

Președinte Petru Ursache,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare împotriva

sentinței Judecătoriei Telenești din 27 noiembrie 2012 și deciziei Curții de Apel Bălți

din 30 ianuarie 2013, declarate de partea vătămată Perențel Ruslan și de inculpatul

Perențel Nichita Afanasie, născut la

27 martie 1949, originar și locuitor al or. Telenești,

str. Luceafărului 21, cetățean al R. Moldova, fără

antecedente penale.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 08 octombrie – 27 noiembrie 2012,

în instanța de apel: 15 ianuarie – 30 ianuarie 2013,

în instanța de recurs: 28 martie – 24 aprilie 2013.

C O N S T A T Ă :

1.Prin sentința Judecătoriei Telenești din 27 noiembrie 2012, cauza fiind

judecată conform prescripțiilor din art. 364/1 Cod de procedură penală, inculpatul

Perențel Nichita a fost condamnat în baza art. 201/1 alin. (3) lit. a) Cod penal, cu

aplicarea prevederilor art. 79 Cod penal, la 3 ani și 4 luni închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis, începînd cu 27 noiembrie 2012.

se la domiciliul din or. Telenești, str. Luceafărul 21, în cadrul unui conflict,

inculpatul Perențel Nichita intenționat i-a aplicat fiul său, Perențel Ruslan, 5 lovituri

cu un topor în regiunea capului, cauzîndu-i vătămări corporale grave, periculoase

pentru viață.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 201/1 alin. (3) lit. a) Cod

penal, ca violență în familie, adică acțiunea intenționată, manifestată fizic, comisă de

un membru al familiei asupra altui membru al familiei, care a cauzat vătămarea gravă

a integrității corporale și a sănătății.

1

La stabilirea pedepsei, instanța a luat în considerare că inculpatul a recunoscut

vina, s-a căit sincer de cele comise, a acceptat probele administrate la urmărirea

penală, a contribuit activ la descoperirea infracțiunii, este caracterizat pozitiv.

Aceste circumstanțe instanța le-a considerat drept excepționale, concluzionînd

necesar a-i aplica inculpatului o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege.

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie condamnat la 5 ani

închisoare.

Apelantul a invocat că instanța de fond nu s-a expus în mod detailat și

argumentat asupra circumstanțe excepționale, aplicînd neîntemeiat față de inculpat

prevederile art. 79 alin. (1) Cod penal.

respins ca nefondat.

Instanța de apel a reținut că potrivit art. 364/1 alin. (8) Cod de procedură

penală, pedeapsa cu închisoare se reduce cu 1/3 din maximul și din minimul prevăzut

de sancțiune. În cazul art. 201/1 alin. (3) Cod penal, limita minimă fiind de 5 ani

închisoare, iar 1/3 din această limită constituind 3 ani și 4 luni închisoare.

Prin urmare, instanța de fond, în prezența circumstanțelor atenuante enumerate

în sentință și ținînd cont de opinia părții vătămate, a fost în drept, în conformitate cu

prevederile art. 364/1 alin. (8) Cod de procedură penală, să coboare minimul

pedepsei pînă la 3 ani 4 luni închisoare. În asemenea caz nici nu era necesar să se

facă trimiterea la prevederile art. 79 Cod penal.

judecătorești în latura pedepsei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri,

prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă, nonprivativă de libertate.

Recurentul a specificat că nu are antecedente penale, are o vîrstă înaintată, este

unicul întreținător al familiei, soția fiind pensionară.

5.1 A declarat recurs ordinar și partea vătămată Perențel Ruslan, în care la fel

cere casarea hotărîrilor judecătorești, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care inculpatului să-i fie stabilită o pedeapsă nonprivativă de libertate.

Recurentul a menționat că și el se face vinovat de cele întîmplate, deoarece l-a

servit pe inculpat cu băuturi alcoolice, iar ulterior a inițiat conflictul în cauză.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel, însă, pot fi invocate în recurs doar acele temeiuri care au fost invocate și în apel.

Sub acest aspect se reține că sentința nu a fost atacată cu apel de către

recurenți, ceea ce echivalează cu neutilizarea de către ei a căii ordinare de atac –

apelul (pct. 3 din prezenta decizie).

Deci, recurenții nu au criticat soluția respectivă a instanței de fond, adică au

fost de acord cu ea.

2

Rezultă că recursurile nominalizate, în raport cu motivele invocate, nu au

suport legal, deoarece recurenții nu au epuizat calea ordinară de atac – apelul, adică

acestea sunt vădit neîntemeiate.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de recurs va

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

vădit neîntemeiat.

Prin urmare, odată ce recursurile de pe rol sunt vădit neîntemeiate, ele

urmează a fi declarate inadmisibile.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul Perențel Nichita

Afanasie și de partea vătămată Perențel Ruslan împotriva sentinței Judecătoriei

Telenești din 27 noiembrie 2012 și deciziei Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2013,

deoarece sunt vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 15 mai 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

Copia corespunde originalului

Judecător Iurie Diaconu

3

Dosarul nr. 1ra-476/13

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență :

Președinte Petru Ursache,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare împotriva

sentinței Judecătoriei Telenești din 27 noiembrie 2012 și deciziei Curții de Apel Bălți

din 30 ianuarie 2013, declarat de partea vătămată Perențel Ruslan și inculpatul

Perențel Nichita Afanasie, născut la

27 martie 1949, originar și locuitor al or. Telenești,

str. Luceafărului 21, cetățean al R. Moldova, fără

antecedente penale.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 08 octombrie – 27 noiembrie 2012,

în instanța de apel: 15 ianuarie – 30 ianuarie 2013,

în instanța de recurs: 28 martie – 24 aprilie 2013.

Conform art. 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul Perențel Nichita

Afanasie și de partea vătămată Perențel Ruslan împotriva sentinței Judecătoriei

Telenești din 27 noiembrie 2012 și deciziei Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2013,

deoarece sunt vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunța la 15 mai 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4