CASE OF DE GEOUFFRE DE LA PRADELLE AGAINST FRANCE

Rezoluția DH (2000) 43 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 16 decembrie 1992 în cazul De Geouffre de la Pradelle împotriva Franței (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 10 aprilie 2000 la a 704-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 54 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza De Geouffre de la Pradelle pronunțată la 16 decembrie 1992 și transmisă în aceeași zi Comitetului miniștrilor; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 12964/87) împotriva Franței, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 2 februarie 1987 în conformitate cu art. 25 din Convenția de către dl Raymond De Geouffre de la Pradelle, un național francez, și că Comisia a declarat admisibilă plângerea că a fost privat de dreptul său de acces la o instanță, deoarece administrația nu a notificat la timp o decizie de desemnare și plângerea că nu a avut un remediu eficace; Amintind că această procedură a fost prezentată de către Comisie la 13 decembrie 1991; întrucât, în hotărârea sa din 16 decembrie 1992, Curtea : - respinsă, în unanimitate, Guvernul Statului pârât obiecție preliminară; - deținut, cu opt voturi împotrivă una, că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție; - deținut, în unanimitate, că nu este necesar să se examineze și cazul în temeiul articolului 13 din Convenție; - deținut, în unanimitate, că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 100 000 franci francezi în ceea ce privește daunele și 75 000 franci francezi în ceea ce privește costurile și cheltuielile; - respins, în unanimitate, restul cererii pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 54 din Convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 16 decembrie 1992, având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 53 din Convenția de a respecta aceasta; întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comitetului informații cu privire la măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 10 martie 1993, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 16 decembrie 1992, Declarații, după ce au luat act de informațiile furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 54 din Convenție în acest caz. Apendice la Rezoluția DH (2000) 43 Informații furnizate de Guvernul Franței în cadrul examinării cauzei De Geouffre de la Pradelle de către Comitetul de Miniștri Un comentariu privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului se poate găsi în Cahiers du CREDHO (Journal publicat de Centrul de Cercetare și Studiu al Universității Rouen privind drepturile omului și dreptul umanitar), nr. 1 - 1994; textul integral al hotărârii poate fi consultat pe site-ul web al Légifrancei (www.legifrance.gouv.fr). În conformitate cu hotărârea Curții, Ministerul Mediului a introdus o nouă procedură prin care ordinele de desemnare sunt publicate în mod sistematic atunci când acestea nu cuprind nicio dispoziție specifică care să conducă la schimbările de stat sau la utilizarea locurilor în cauză, astfel încât părțile interesate să poată profita pe deplin de timpul autorizat în temeiul articolului 49 din Ordinul din 31 iulie 1945 pentru prezentarea unui recurs în cadrul Conseil d'Etat Deciziile de a desemna siturile ca locuri de interes sunt transmise sistematic de Oficiul Primului Ministru, după publicarea în Jurnalul Oficial, la Hotărârea Naturii și Pazajelor Ministerului Planificării Regionale și Mediu: - Hotărârea Naturii și Pazajelor înaintează imediat ordinele de desemnare pentru prefecturile departamentelor îngrijorat și le cere să fie postate la primărie și publicate în două ziare locale; - prefectele înaintează imediat deciziile de desemnare primarului municipiului/municipiilor în cauză și îi cere să se asigure că acestea sunt postate imediat la primărie și în alte locuri adecvate pentru o lună; - precum și desemnarea la primărie, prefectul departamentului se asigură că un anunț al deciziei se publică în două ziare, inclusiv cel puțin un ziar zilnic, distribuit în municipiul în cauză; - Ministerul Planificării Regionale și Mediu se satisface întotdeauna că ordinele de desemnare au fost postate la prefectură. Prefectul în cauză a solicitat să producă certificate în acest sens și că acestea au fost publicate în presă locală, solicitând prefectului în cauză să producă facturi care arată suma percepută pentru publicarea în presă. Hotărârea Curții a fost transmisă Consiliului d'Etat Guvernul consideră că, având în vedere statutul Convenției și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în dreptul intern (a se vedea, printre altele, Conseil d'Etat) 14 februarie 1996 Maubleu, Cass. Soc. 14 ianuarie 1999 Bozkurt, Cass. Civ. 28 aprilie 1998 M.G., Cass. Crim. 6 mai 1997 Landry), în cazul în care o litigiu similară cu cea care a dat naștere la acest caz a fost introdusă în fața Conseil d'Etat , noile modalități de publicare ar fi cu siguranță luate în considerare în ceea ce privește admisibilitatea cererii și în calculul termenelor pentru introducerea unui recurs, asigurând astfel că apelanții beneficiază de un drept practic și eficient de acces la instanțe. Guvernul Franței este de părere că și-a îndeplinit astfel obligațiile în temeiul articolului 53 din convenție.

Resolution DH

(2000) 43

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 16 December 1992

in the case of De Geouffre de la Pradelle against France

(Adopted by the Committee of Ministers

on 10 April 2000

at the 704th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 54 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the De Geouffre de la Pradelle case delivered on 16 December 1992 and transmitted the same day to the Committee of Ministers;

Recalling that the case originated in an application (No. 12964/87) against France, lodged with the European Commission of Human Rights on 2 February 1987 under Article 25 of the Convention by Mr Raymond De Geouffre de la Pradelle, a French national, and that the Commission declared admissible the complaint that he had been deprived of his right of access to a court because the administration had not notified in time a designation decision, and the complaint that he had not had an effective remedy;

Recalling that the case was brought before the Court by the Commission on 13 December 1991;

Whereas in its judgment of 16 December 1992 the Court :

- dismissed, unanimously, the Government of the respondent State preliminary objection;

- held, by eight votes to one, that there had been a breach of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

- held, unanimously, that it was not necessary also to examine the case under Article 13 of the Convention;

- held, unanimously, that the Government of the respondent State was to pay the applicant, within three months, 100

000 French francs in respect of damage and 75 000 French francs in respect of costs and expenses;

- dismissed, unanimously, the remainder of the claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

54 of the Convention;

Having invited the Government of the respondent State to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 16 December 1992, having regard to France’s obligation under Article

53 of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the Government of the respondent State gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 10 March 1993 the Government of the respondent State paid the applicant the sum provided for in the judgment of 16 December 1992,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of France, that it has exercised its functions under Article 54 of the Convention in this case.

Appendix to Resolution DH (2000) 43

Information provided by the Government of France

during the examination of the De Geouffre de la Pradelle case

by the Committee of Ministers

A commentary on the judgment of the European Court of Human Rights may be found in the

Cahiers du CREDHO

(journal published by the Rouen University Research and Study Centre on Human Rights and Humanitarian Law), No. 1 - 1994; the full text of the judgment may be consulted on the Légifrance website (www.legifrance.gouv.fr).

Pursuant to the Court's judgment, the Ministry of the Environment has introduced a new procedure whereby designation orders are systematically published when they do not comprise any specific provisions leading to changes in the state or use of the places in question, so that interested parties can avail themselves fully of the time allowed under Article 49 of the Order of 31 July 1945 for lodging an appeal with the

Conseil d'Etat

.

Decisions to designate sites as places of interest are forwarded systematically by the Prime Minister's Office, after publication in the Official Gazette, to the Nature and Landscapes Directorate of the Ministry of Regional Planning and the Environment:

- the Directorate of Nature and Landscapes immediately forwards designation orders to the prefects of the

départements

concerned and asks them to have them posted at the town hall and published in two local newspapers;

- the prefects immediately forward the designation decisions to the mayor of the municipality/municipalities concerned and asks him/her to ensure that they are immediately posted at the town hall and in other appropriate places for one month;

- as well as having the designation posted at the town hall, the prefect of the

département

ensures that an announcement of the decision is published conspicuously in two newspapers, including at least one daily newspaper, distributed in the municipality concerned;

- the Ministry of Regional Planning and Environment always satisfies itself that designation orders have been posted at the

préfecture

and the town hall by asking the prefect concerned to produce certificates to this effect, and that they have been published in the local press by asking the prefect concerned to produce invoices showing the amount charged for having the announcement published in the press.

The Court's judgment has been forwarded to the

Conseil d'Etat

, which has also been informed of the new procedure introduced by the Ministry of Regional Planning and the Environment.

The Government considers that, given the status of the Convention and of the case-law of the European Court of Human Rights in domestic law (see,

inter alia, Conseil d'Etat

14 February 1996 Maubleu, Cass. Soc. 14 January 1999 Bozkurt, Cass. Civ. 28 April 1998 M.G., Cass. Crim. 6 May 1997 Landry), if a dispute similar to that which gave rise to the present case were brought before the

Conseil d'Etat

, the new publication arrangements would certainly be taken into account in considering the admissibility of the application and in computing the time-limits for bringing an appeal, thus ensuring that appellants enjoy a practical, effective right of access to the courts.

The Government of France is of the opinion that it has thus fulfilled its obligations under Article 53 of the Convention.