CtEDO 27.04.2000 Auto

BIJLEVELD v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
27.04.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BIJLEVELD v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

Reclamantul este olandeză, născut în 1958, și locuiește în Leiden. Ea este reprezentată în fața Curții de către doamna A.N.H.M. Spruit, un avocat practicant la Rotterdam. Reclamantul și soțul ei au doi fii, născuți în 1988 și respectiv în 1991, și, respectiv, două fiice, născute în 1994 și 1997. În conformitate cu normele relevante ale legii olandeze, acești copii poartă numele soțului reclamantului. Întrucât reclamantul și soțul ei au dorit ca fiii lor să poarte numele tatălui lor și fiica lor să poarte numele reclamantului, reclamantul a depus o cerere la 12 septembrie 1994 pentru a schimba numele ei, în acel moment încă fără naștere, fiica ei. La 24 noiembrie 1994, Secretarul de Stat al Justiției (Staatssecretaris van Justitie) a respins cererea reclamantului. Apelul ulterior al reclamantului la Curtea Regională (Arrondissementsrechtbank) din Haga a fost respins la 23 mai 1996. Reclamantul a depus un apel suplimentar la Divizia de Drept Administrativ (Afdeling Bestuursrechtspraak) al Consiliului de Stat (Raad van State). Acesta a reamintit că secretarul de stat a bazat refuzul cererii reclamantului pe concluzia că normele relevante privind șansele de nume nu prevăd într-o cerere ca cea a reclamantului și că nu s-a stabilit că există astfel de circumstanțe speciale pe baza cărora o aplicare strictă a normelor relevante nu ar fi acceptabilă ex aequo et bono. De asemenea, a remarcat că Curtea regională nu a constatat, de asemenea, aceste circumstanțe. În măsura în care reclamantul a susținut că normele olandeze privind numele de familie sunt contrare articolului 26 din pactul internațional privind drepturile civile și politice, întrucât acestea reprezintă un tratament discriminatoriu între bărbați și femei, Divizia de drept administrativ a susținut că cererea în cauză se referă numai la unul dintre copiii reclamantului, în timp ce nu a fost făcută o astfel de cerere pentru ceilalți doi copii. Refuzul în cauză nu s-a dovedit a fi discriminatoriu deoarece a realizat că toți copiii care au același nume de părinte nu au același nume și că, prin urmare, nu s-a făcut nicio diferență între băieți și fete. În plus, în Legea din 10 aprilie 1997 de modificare a articolelor 5 și 9 din Cartea I a Codului Civil (Burgerlijk Wetboek), legislatorul a creat, între timp, posibilitatea părintelor să se aleagă care dintre numele lor respectiv copiilor lor vor avea, deși cu restricția că toți copiii lor trebuie să poarte același nume. Acesta a susținut că această restricție este în conformitate cu considerația sa cu privire la caracterul presupus discriminatoriu al refuzului cererii reclamantului. În ceea ce privește argumentul reclamantului potrivit căruia refuzul cererii sale a fost încălcat art. 8 din Convenție, Divizia de drept administrativ a susținut că nu a existat nici o ingerință în drepturile reclamantului în temeiul acestei dispoziții, deoarece refuzul nu a modificat situația personală a reclamantului sau viața ei de familie cu fiica ei. În ceea ce privește întrebarea dacă Țările de Jos au avut o obligație pozitivă în temeiul articolului 8 din Convenție de a acorda cererea reclamantului, s-a considerat că interesul personal al reclamantului, și anume. continuarea numelui ei de familie de către numele fiicei sale, a fost depășită de interesul general de a menține stabilitatea necesară în normele juridice care reglementează denumirile („de handharing van de nodige stabililiteit in het namendrecht”) și că, prin urmare, autoritățile Țărilor de Jos nu au fost obligate să acorde reclamantului cererea. Legea și practicile interne relevante Până la 1 ianuarie 1998, un copil născut în căsătorie sau un copil al cărui tată și-a recunoscut paternitatea a obținut automat numele tatălui. La 1 ianuarie 1998, ca urmare a intrării în vigoare a Actului din 10 aprilie 1997 de modificare a articolelor 5 și 9 din Cartea I a Codului Civil, normele care reglementează numele de familie au fost schimbate. În noua situație, părinții căsătoriți pot face o declarație formală comună, fie înainte, fie atunci când înregistrează oficial nașterea primului lor copil, menționând dacă copilul va avea numele tatălui sau mama. Această declarație va continua să se aplice copiilor născuți ulterior cuplului. În lipsa oricărei declarații, un copil va obține automat numele tatălui. Dacă părinții nu sunt căsătoriți, copilul va obține numele mamei; și în cazul în care tatăl a recunoscut paternitatea lui. Dacă părinții necăsătoriți doresc ca copilul lor să poarte numele tatălui, trebuie făcută o declarație oficială comună în acest sens la momentul recunoașterii tatălui asupra paternității sale. Schimbarea legii include, de asemenea, normele tranzitorii în ceea ce privește copiii născuți înainte de 1 ianuarie 1998, cu condiția ca cel mai mare copil, la momentul în care părinții își fac declarația lor oficială, să nu ajungă încă la vârsta de 12 ani. Aceste norme tranzitorii rămân în vigoare până la 1 ianuarie 2000. În conformitate cu aceste norme tranzitorii, părinții pot face o declarație formală comună în sensul că copilul sau copilul lor are numele mamei. Orice copii născuți ulterior cuplul va obține în mod automat numele mamei.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă