CASE OF BACELAR DE SOUSA MACHADO I AGAINST PORTUGAL

Rezoluția ResDH(2000)148 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 22 iunie 2000 în cazul Bacelar de Sousa Machado I împotriva Portugaliei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 decembrie 2000 în ședința 732 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Bacelar de Sousa Machado I pronunțată la 22 iunie 2000 și transmisă Comitetului de Miniștri în aceeași dată în temeiul articolului 44 din Convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (Nu. 37308/97) împotriva Portugaliei, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 27 martie 1997 în conformitate cu art. 25 precedent al Convenției de către dl Gonçalo Bacelar de Sousa Machado, un național portughez, și că Curtea, a saisit cazul în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea privind durata excesivă a anumitor proceduri în fața instanțelor civile; întrucât, în hotărârea sa din 22 iunie 2000, Curtea, după ce a luat notă oficială de o soluție prietenoasă aprobată de Guvernul statului reclamant și de reclamant, și după ce s-a constatat că soluția s-a bazat pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, a hotărât, în unanimitate, să scoată cazul din lista sa și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita o reexaminare a cazului în fața Marei Camere; întrucât, în cadrul soluționării prietenoase menționate mai sus, s-a convenit că Guvernul Portugaliei va plăti reclamantului, imediat ce hotărârea va fi notificată, suma totală de 1 050 000 escudo portughez, adică 800 000 ecudo portughez în ceea ce privește prejudiciile morale și 250 000 ecudo portughez în ceea ce privește costurile și cheltuielile; Amintind că art. 44 alineatul (2) din Regulamentul Curții prevede că eliberarea unui caz se efectuează prin intermediul unei hotărâri pe care președintele le transmite Comitetului de Miniștri o dată ce devine finală pentru a-l permite să supravegheze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție, executarea oricăror întreprinderi care ar fi putut fi atașate de discontinuarea sau soluția acestei chestiuni; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 54 precedent, care sunt, deocamdată, aplicabile prin analogie la cazurile transmise în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, la 21 august 2000, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în soluționarea prietenoasă și că nu este necesară nicio altă măsură în acest caz pentru a se conforma hotărârii Curții, Declară, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Portugaliei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz.

Resolution ResDH(2000)148

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 22 June 2000

in the case of Bacelar de Sousa Machado I against Portugal

(Adopted by the Committee of Ministers on 18 December 2000

at the 732

nd

meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the final judgment of the European Court of Human Rights in the Bacelar de Sousa Machado I case delivered on 22 June 2000 and transmitted to the Committee of Ministers on the same date under Article 44 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 37308/97) against Portugal, lodged with the European Commission of Human Rights on 27 March 1997 under previous Article 25 of the Convention by Mr Gonçalo Bacelar de Sousa Machado, a Portuguese national, and that the Court, seized of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaint relating to the excessive length of certain proceedings before the civil courts;

Whereas in its judgment of 22 June 2000 the Court, after having taken formal note of a friendly settlement reached by the Government of the respondent State and the applicant, and having been satisfied that the settlement was based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols, decided, unanimously to strike the case out of its list and took note of the parties’ undertaking not to request a re-hearing of the case before the Grand Chamber;

Whereas under the above-mentioned friendly settlement it was agreed that the Government of Portugal would pay the applicant, as soon as the judgment is notified, the total sum of 1 050 000 Portuguese escudos, namely 800 000 Portuguese escudos in respect of non-pecuniary damage and 250

000 Portuguese escudos in respect of costs and expenses;

Recalling that Rule 44, paragraph 2, of the Rules of the Court provides that the striking out of a case shall be effected by means of a judgment which the President shall forward to the Committee of Ministers once it has become final in order to allow it to supervise, in accordance with Article 46, paragraph 2 of the Convention, the execution of any undertakings which may have been attached to the discontinuance or solution of the matter;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of previous Article 54 which are, for the time being, applicable by analogy to cases transmitted to it under Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that on 21 August 2000, the Government of the respondent State had paid the applicant the sums provided for in the friendly settlement and that no other measure was required in the present case to conform to the Court’s judgment,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Portugal, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.