TEYTAUD AND OTHERS v. FRANCE

Reclamanții sunt toți cetățenii francezi.Detaliile lor sunt prezentate într-o listă anexată la această decizie. Solicitările au fost depuse de reclamanții care acționează în numele lor și în calitate de moștenitori ai părinților lor decedați. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Laurent Pettiti, un avocat practicant la Paris. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sau ascendenții lor erau proprietarii de bunuri imobile în Algeria, dar au fost deplasate după ce Algeria a devenit independentă. Dna Georgette Teytaud, dna Marie-Louise Lambelin și mama lor, dna Bertrande Saint-Pierre, deținând în comun, ca parte a proprietății familiale, patru parcele de teren agricol (doi în Misserghin cu suprafață de 1,052 hectare și 1.027 hectare, și două în Bou-Tlelis cu suprafață de 471 hectare și 1.628 hectare) și două proprietăți în Oran, una cu nouă camere și cealalaltă cu o casă cu 12 camere. Dna Bertrande Saint-Pierre a deținut, de asemenea, o proprietate care a fost lăsată chiriașilor și un grosor de vinuri din Oran. Aceste proprietăți au fost evaluate de autoritățile franceze folosind o scară stabilită de o lege din 5 aprilie 1970. Ponderea primului solicitant a fost alocată la 1.493.204 franci franci francezi (FRF) la valoarea francului din 1962, partea al doilea reclamant la FRF 1.520.798 și partea mamei lor la FRF 1.1111.246. În conformitate cu o lege din 16 iulie 1987, proprietățile au fost reevaluate la FRF 1.647.727, FRF 1.682.220 și, respectiv, FRF 1,375.688 (la valoarea din 1962). În termeni reali, valoarea „1998” a proprietăților ar fi 12,351,362, FRF 12,609,921,12 și, respectiv, FRF 10,001,251. Plățile compensatorii anuale primite de fiecare dintre primii doi solicitanți din 1979 se ridică la 3,314,646 FRF. Mama lor a primit 3,121,840 FRF (la valoarea din 1998). Dl Georges Raoux deținea în comun, ca parte a proprietății familiale, o casă de la Ain El Turck. Proprietatea a fost evaluată de autoritățile franceze, utilizând scară stabilită de legea din 5 aprilie 1970, la 85.500 FRF (la valoare din 1962). În conformitate cu legea din 16 iulie 1987, a fost reevaluată la 106.875 „franci la valoarea din 1962”, pe care reclamantul a declarat că a ajuns la 640.908 „franci la valoarea din 1998”. Plățile compensatorii anuale pe care se presupune că le-a primit din 1979 se ridică la 230.697 FRF „franci la valoarea 1998”. În plus, dl Albert Raoux, tatăl lui Georges Raoux și dna Jeanne-Marie Faure, dețineau două parcele de terenuri agricole – 513 hectare la Sainte Barbe dulélat (care era proprietate matrimonială) și 495 hectare la Parmentier – și două clădiri la Oran (care era, de asemenea, proprietate matrimonială). Aceste proprietăți au fost evaluate de autoritățile, utilizând scalele stabilite de legea din 5 aprilie 1970, la 4,564,795 FRF (la valoarea din 1962). În conformitate cu legea din 16 iulie 1987, aceste proprietăți au fost reevaluate la 5.100.394 „francii la valoarea din 1962”, pe care reclamanții au declarat-o a ajuns la 38.232.533 „franci la valoarea din 1998”. Deoarece proprietatea a fost deținută în comun de frate și sora ca parte a proprietății familiale, fiecare avea dreptul la FRF 19.116.276. Plățile compensatorii anuale primite de Georges Raoux și tatăl său din 1979 au constituit presupus de 1.294.601 „franci la valoarea 1998” și de Jeanne-Marie Faure și tatăl ei la 1.115.407 „franci la valoarea 1998”. În plus, mama reclamanților, dna Marie-Louise Raoux, deținea două parcele de terenuri agricole – 513 hectare la Sainte Barbe du Tlélat (care era proprietate matrimonială) și 255 hectare la El Akra – și trei clădiri la Oran, două dintre care erau proprietate matrimonială în timp ce a treia era deținută în comun ca parte a proprietății familiale. Aceste proprietăți au fost evaluate de autoritățile, utilizând scalele stabilite de legea din 5 aprilie 1970, la FRF 2.239.924 (la valoarea din 1962). În conformitate cu legea din 16 iulie 1987, proprietățile au fost reevaluate la 2.606.915 „franci la valoarea din 1962”, pe care reclamanții au afirmat-o la 19.541.434 „franci la valoarea din 1998”. Deoarece proprietatea era deținută în comun de fratele și sora sa ca parte a proprietății familiale, fiecare avea dreptul la FRF 9.770.717. Plățile compensatorii anuale primite de Georges Raoux și de mama sa din 1979 au constituit presupus 762.204 „franci la valoarea 1998” și de Jeanne-Marie Faure și mama sa la 618.393 „franci la valoarea 1998”. Dna Gabrielle Raoux deținea în comun, ca parte a proprietății familiale, o casă situată la Ain El Turck, un apartament și o parcelă de teren de construcții în Oran, și două parcele de terenuri agricole – 189 hectare la Nazereg Flonois și 200 hectare la Tircine. Aceste proprietăți au fost evaluate de autoritățile, utilizând scalele stabilite de legea din 5 aprilie 1970, la FRF 286,747 (la valoarea din 1962). În conformitate cu legea din 16 iulie 1987, acestea au fost reevaluate la 328.522 de „franci la valoarea din 1962”, pe care reclamantul a afirmat că au ajuns la 2.462.600 „franci la valoarea din 1998”. Plățile compensatorii anuale pe care se presupunea că le-a primit din 1979 au constituit 1,401.732 franci la valoarea din 1998. Tatăl dlui Michel Faure a deținut 216,97 de hectare de teren la Ain-Tedeles, și două parcele de construcții și o casă la Mostaganem. Aceste proprietăți au fost valorate de autoritățile, utilizând scalele stabilite de legea din 5 aprilie 1970, la FRF 1.417.741 (la valoarea din 1962). În conformitate cu legea din 16 iulie 1987, acestea au fost reevaluate la 1.637.359 „franci la valoarea din 1962”, pe care reclamantul a declarat-o, au ajuns la 12.273.643 „franci la valoarea din 1998”. Plățile compensatorii anuale primite de tatăl reclamantului din 1979 au atins 3,322.847 franci la valoarea din 1998. Acționând în numele lor sau, după caz, ca moștenitori și atribuirea ascendenților lor, reclamanții au trimis în decembrie 1992 secretarului de stat pentru afaceri sociale o cerere de plată a soldului valorii proprietăților naționalizate, împreună cu dobânda. Acestea au susținut că, în temeiul „Acordurilor Eviane” și al întreprinderilor unilaterale furnizate în scris de guvernul francez, statul francez a avut obligația de a plăti compensații „juste și corecte” persoanelor care au fost deportate din proprietatea lor și au adăugat, printre altele, că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 și din art. 14 din Convenție, deoarece au primit numai compensații parțiale. În iunie 1993 au solicitat Curtea Administrativă de la Paris o pronunțare a hotărârii secretarului de stat, care s-a considerat un refuz, deoarece nu a răspuns în termen de patru luni. Curtea Administrativă și-a respins cererile la 8 iunie 1994. Reclamanții au apelat la Curtea Administrativă de Apel din Paris, care și-a respins apelurile la 27 iunie 1996 din următoarele motive: „... Nici declarațiile guvernului din 19 martie 1962 privind Algeria, cunoscute sub numele de „Acorduri Eviane”, nici prospectul „Acordurile Eviane și Pieds-noirs [Francezăni născuți în Algerie]”, care a fost publicată și distribuită în 1962 de Înaltul Comisar al Republicii din Algeria, nici declarațiile făcute în momentul respectiv de membrii Guvernului Francez, care se limitau la observații cu privire la acordurile menționate mai sus, conținând, în contradicție cu ceea ce a fost prezentat în apel, clauze sau promisiuni care oferă resortisanților francezi locuind în Algeria o garanție că statul francez le va compensa pentru orice pierdere care rezultă din dezvălui ei în mod incorect din partea statului algerian. În consecință, instanța trebuie să respingă argumentul conform căruia statul și-a angajat responsabilitatea și nu a respectat întreprinderile sale, deoarece compensarea a fost plătită numai pentru o parte din pierderea proprietății în cauză. Pierderea susținută ..., care provine direct din acțiunile unui stat străin, nu poate da naștere la răspundere din partea statului francez pe baza reglementării că sarcinile publice sunt suportate în mod egal (principe de l’égalité devant les taxes publiques). În conformitate cu punctul 4 final din Legea din 26 decembrie 1961 privind admiterea și restabilirea naționalilor franceze de peste mări, Legea din 15 iulie 1970 menționată mai sus a instituit o taxă națională pentru ridicarea compensației pentru resortisanții francezi care au fost deportați din proprietatea lor, în special în Algeria. Valoarea compensației plătite acestor persoane în temeiul acestui statut a fost crescută prin Legile din 2 ianuarie 1978 și 16 iulie 1987 menționate mai sus, valoarea limitată, totuși, de cel de-al doilea statut la 1.000.000 sau 2.0.000 de franci în funcție de circumstanțe. [Deși s-a susținut] că plata compensației pentru doar o parte a pierderii contravine atât principiile solidarității naționale, cât și a compensației de pierderi în totalitate și dreptul la protecția proprietăților garantate de Constituție, Preambul la Constituția din 27 octombrie 1946 și Declarația Drepturilor omului și a cetățenilor din 26 august 1789 la care se referă, nu este obligat instanțelor administrative să stabilească constituționalitatea acestor dispoziții legale. Prin instituirea unei taxe naționale pentru a asigura compensarea sub formă de avans asupra sumelor datorate resortisanților francezi de către statul algerian pentru dezlocarea proprietăților lor, prin efectuarea cotei fondului de compensare repartizat fiecărei persoane dezlocate proporțional cu valoarea proprietăților pe care le-a pierdut și prin impunerea unei limite generale asupra sumei respectivei acțiuni în funcție de resursele pe care națiunea le-ar putea atribui în mod rezonabil, statutele menționate mai sus nu conțin nicio dispoziție care să fie incompatibilă cu obligațiile internaționale ale Franței în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție... privind interferența ilegală cu proprietatea privată de către oricare dintre statele care au semnat Convenția sau, pe de altă parte, art. 14 din Convenție sau art. 26 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice, care interzice orice discriminare între persoane fizice...” Reclamanții au apelat la Consiliul d’État, susținând, printre altele, o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 și art. 14 din Convenție. De asemenea, au susținut că, în încălcarea articolului 6 din Convenție și a dreptului lor la o ședință echitabilă, Curtea Administrativă de Apel nu a acționat ca un tribunal independent și imparțial, deoarece „se considera în practică obligată de interpretarea Ministrului Afacerilor Externe”, astfel cum a fost reprodusă în hotărârea de Moral, pronunțată de Conseil d’État la 31 ianuarie 1969. La 25 noiembrie 1998, Conseil d’État a respins apelurile privind punctele de drept din următoarele motive: „Casa de recurs pe baza interpretării declarațiilor formulate de Guvern la 19 martie 1962 cu privire la Algeria, cunoscute sub numele de „Acorduri Eviene”: O examinare a hotărârii îndepărtate, care conține motive suficiente, arată că, în scopul interpretării dispozițiilor respectivelor acorduri care au fost invocate, Curtea de Apel administrativă nu s-a considerat obligată de interpretare, care ar putea fi dat ministrul Afacerilor Externe și, prin urmare, nu a încălcat nici dispozițiile articolului 6 din [...] Convenția ... sau, în orice caz, primul paragraf al articolului 14 din pactul internațional privind drepturile civile și politice. În plus, în constatarea că declarațiile respective nu conțin nici o clauză sau promisiune de garantare a compensației franceze care trăiesc în Algeria din partea statului francez pentru orice pierdere suportată în cazul în care acestea au fost abandonate în mod incorect de către statul algerian, Curtea Administrativă de Apel nu a eșuat în drept. Acesta are dreptul de a deduce din această concluzie că responsabilitatea statului nu poate fi angajată din cauza faptului că nu a respectat termenii acestor declarații. Motivul recursului bazat pe promisiunile statului: Curtea Administrativă de Apel nu a abuzivat domeniul de aplicare al prospectului intitulat „Acordurile Evian și pieds noirs”, care a fost publicată și distribuită în 1962 de Înaltul Comisar al Republicii din Algeria, susținând că aceasta nu conține nicio întreprindere sau promisiune a statului francez de a plăti în totalitate compensații pentru pierderile suportate de proprietarii francezi deținuți din proprietatea lor în Algeria în cazul în care statul algerian nu plătește compensații. Motivul recursului bazat pe faptul că atribuirea compensației ... În primul rând, pierderea susținută ..., care provine direct din acțiunile unui stat străin, nu poate duce, după cum a deținut corect Curtea Administrativă de Apel, la responsabilitatea statului francez fiind implicat pe baza reglementării că sarcinile publice sunt suportate în mod egal. În al doilea rând, instanțele administrative nu au competența de a decide dacă sistemul de compensare parțială forfetară înființat de Legile ... din 15 iulie 1970, 2 ianuarie 1978 și 16 iulie 1987 încălcă normele și principiile quasi-constituționale și Curtea Administrativă de Apel a refuzat corect să examineze această chestiune. În al treilea rând, Curtea Administrativă de Apel nu a eșuat în legislația în sensul că hotărârea statului francez (care, după cum s-a explicat mai sus, nu a fost obligată de a prelua locul statului algerian care nu a respectat obligația de a compensa în totalitate proprietății franceze deținute) de a acorda compensații parțiale atunci când cauza directă a prejudiciului a fost actul unui stat străin nu ar fi putut încălca art. 1 din Protocolul nr. 1 la ... Convenția ..., art. 14 din Convenție sau, în orice caz, art. 26 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice ....” „ resortisanții francezi care au fost sau s-au considerat obligați de evenimente politice să părăsească un teritoriu în care au fost stabilite și care era anterior sub suveranitate sau administrație franceză, sau a fost un protectorat francez, sunt eligibili pentru asistență de la stat... Această asistență ia forma unei serii de măsuri destinate integrării resortisanților francezi repatriați în structurile economice și sociale ale națiunii. Aceste măsuri constă, în special, în indemnitățile de returnare, indemnitățile temporare de sustenabilitate, împrumuturi cu rate reduse și relocare și subvenții de reabilitare, măsuri care facilitează accesul la muncă și școli, precum și plățile de bunăstare și ajutor excepțional pentru persoanele repatriate...” „Cantitatea compensației pentru despăgubirea ilegală demonstrată în mod concludent și pierderea proprietăților aparținând persoanelor menționate în primul paragraf al secțiunea 1 și procedura de evaluare și plată a acesteia se stabilește, în funcție de circumstanțe, în legislație separată...” La 19 martie 1962 guvernele franceze și algeriene au semnat diferite declarații de principiu („acordurile Évian”). „Declarația de principii care reglementează cooperarea economică și financiară” a declarat, printre altele: „Argelia se asigură fără discriminare liberă și liniștită de drepturile pecuniare achiziționate pe teritoriul său înainte de autodeterminare. Nimeni nu va fi privat de aceste drepturi fără o compensare echitabilă stabilită înainte.” „În cadrul reformei agrare, Franța va furniza Algerie ajutor special pentru reachiziționarea totală sau parțial a drepturilor de proprietate ale resortisanților francezi. Pe baza unui sistem de rambursare care urmează să fie elaborat de autoritățile competente ale Algeriei, forma de ajutor va fi stabilită prin acord între cele două țări care va concilia punerea în aplicare a politicii economice și sociale ale Algeriei cu necesitatea de a întări asistența financiară a Franței pe o perioadă rezonabilă.” Într-un referendum din 8 aprilie 1962, poporul francez a aprobat un proiect de lege, cu condiția ca „președintele Republicii să poată încheia toate acordurile care se vor întocmi în conformitate cu declarațiile guvernului din 19 martie 1962” și „poate decide la ... orice măsuri legale sau de reglementare referitoare la aplicarea declarațiilor guvernului din 19 martie 1962”. Într-o hotărâre din 31 ianuarie 1969 în cazul Moraly, Conseil d'État, interpretarea declarațiilor în același mod cum a făcut Ministrul Afacerilor Externe, a susținut că acestea nu conțin „nu există nicio dispoziție menită să asigure rezidenții francezi din Algeria care au susținut că drepturile lor [au fost] încălcate, dreptul la compensare din partea statului francez pentru daunele susținute”. Un prospect intitulat „Acordurile Évian și pieds noirs”, publicat în 1962 de Înaltul Comisar al Republicii din Algeria, a declarat, printre altele, după cum urmează: „... [După ce Algeria devine independent] proprietatea voastră debarcată va fi protejată. Pentru cei dintre voi care sunt fermieri terenurile voastre pot fi expropriate doar în cadrul unui sistem de rambursare și în schimbul unei compensații echitabile cu finanțare garantată de ajutorul din Franța... toate aceste angajamente vor fi onorate. Sunteți siguri că prin cooperarea care a fost stabilită între Franța și Algeria prin Declarațiile Évian...” Un alt prospect, publicat și în 1962 de Înaltul Comisar și intitulat „Declarările și Drepturile Évian și Garanțiile pentru europeni”, a indicat că, după cum declarațiile au fost aprobate de poporul algerian, acestea erau „obligatorii pentru statul algerian”. În conformitate cu art. 4 al treilea paragraf din Legea din 26 decembrie 1961, Legea nr. 70632 din 15 iulie 1970 a instituit o taxă națională pentru a acorda compensații cetățenilor francezi care au fost eliminați de bunuri situate într-un teritoriu care era anterior sub suveranitate sau administrare franceză sau care era un protectorat francez. Secțiunea 1 din Legea prevede: „Această taxă constituie o plată anticipată pentru sumele datorate de statele străine sau de persoanele care au beneficiat de deplasarea”. Legea nr. 78-1 din 2 ianuarie 1978 și 87-549 din 16 iulie 1987 prevedea plata unei compensații suplimentare. Legea din 1978 prevedea de asemenea: „Cantitatea compensației se limitează la 1.000.000 de franci pe gospodărie... [și] 500.000 de franci pe persoană dezposțită”. Legea din 1987 prevede acordarea unei compensații suplimentare calculate pe baza unui coeficient de reevaluare și limitate la 1.000.000 de franci sau 20.000.000 de franci, în funcție de circumstanțe.

The applicants are all French nationals. Their details are set out in a list appended to this decision. The applications were lodged by the applicants acting on their own behalf and in their capacity as the heirs of their deceased parents. They were represented before the Court by Mr Laurent Pettiti, a lawyer practising in Paris. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants or their ascendants were the owners of immovable property in Algeria, but were dispossessed after Algeria became independent. Mrs Georgette Teytaud, Mrs Marie-Louise Lambelin and their mother, Mrs Bertrande Saint-Pierre, jointly owned, as part of the family estate, four parcels of agricultural land (two in Misserghin with surface-areas of 1,052 hectares and 1,027 hectares, and two in Bou-Tlelis with surface-areas of 471 hectares and 1,628 hectares) and two properties in Oran, one a nine-roomed house and the other a twelve-roomed house. Mrs Bertrande Saint-Pierre also owned a property that was let out to tenants and a wine wholesalers in Oran. These properties were valued by the French authorities using a scale laid down by a law of 5 April 1970. The first applicant’s share was put at 1,493,204 French francs (FRF) at the 1962 value of the franc, the second applicant’s share at FRF 1,520,798 and their mother’s share at FRF 1,111,246. Pursuant to a law of 16 July 1987 the properties were revalued at FRF 1,647,727, FRF 1,682,220 and FRF 1,375,688 respectively (at the 1962 value). In “real terms” the “1998 value” of the properties would be FRF 12,351,362, FRF 12,609,921.12 and FRF 10,001,251 respectively. The annual compensatory payments allegedly received by each of the first two applicants since 1979 amount to FRF 3,314,646. Their mother has allegedly received FRF 3,121,840 (at the 1998 value). Mr Georges Raoux jointly owned, as part of the family estate, a house at Ain El Turck. The property was valued by the French authorities, using the scale laid down by the law of 5 April 1970, at FRF 85,500 (at the 1962 value). Pursuant to the law of 16 July 1987 it was revalued at 106,875 “francs at the 1962 value”, which the applicant said came to 640,908 “francs at the 1998 value”. The annual compensatory payments he has allegedly received since 1979 amount to FRF 230,697 “francs at the 1998 value”. Further, Mr Albert Raoux, the father of Georges Raoux and Mrs Jeanne-Marie Faure, owned two parcels of agricultural land – 513 hectares at Sainte Barbe du Tlélat (which was matrimonial property) and 495 hectares at Parmentier – and two buildings at Oran (which was also matrimonial property). These properties were valued by the authorities, using the scale laid down by the law of 5 April 1970, at FRF 4,564,795 (at the 1962 value). Pursuant to the law of 16 July 1987 these properties were revalued at 5,100,394 “francs at the 1962 value”, which the applicants said came to 38,232,533 “francs at the 1998 value”. As the property was jointly owned by the brother and sister as part of the family estate, each was entitled to FRF 19,116,276. The annual compensatory payments received by Georges Raoux and his father since 1979 allegedly amounted to 1,294,601 “francs at the 1998 value” and by Jeanne-Marie Faure and her father to 1,115,407 “francs at the 1998 value”. In addition, the applicants’ mother, Mrs Marie-Louise Raoux, owned two parcels of agricultural land – 513 hectares at Sainte Barbe du Tlélat (which was matrimonial property) and 255 hectares at El Akra – and three buildings at Oran, two of which were matrimonial property while the third was owned jointly as part of the family estate. These properties were valued by the authorities, using the scale laid down by the law of 5 April 1970, at FRF 2,239,924 (at the 1962 value). Pursuant to the law of 16 July 1987 the properties were revalued at 2,606,915 “francs at the 1962 value”, which the applicants said came to 19,541,434 “francs at the 1998 value”. As the property was jointly owned by the brother and sister as part of the family estate, each was entitled to FRF 9,770,717. The annual compensatory payments received by Georges Raoux and his mother since 1979 allegedly amounted to 762,204 “francs at the 1998 value” and by Jeanne-Marie Faure and her mother to 618,393 “francs at the 1998 value”. Mrs Gabrielle Raoux jointly owned, as part of the family estate, a house situated at Ain El Turck, a flat and a plot of building land in Oran, and two parcels of agricultural land – 189 hectares at Nazereg Flinois and 200 hectares at Tircine. These properties were valued by the authorities, using the scale laid down by the law of 5 April 1970, at FRF 286,747 (at the 1962 value). Pursuant to the law of 16 July 1987 they were revalued at 328,522 “francs at the 1962 value”, which the applicant said came to 2,462,600 “francs at the 1998 value”. The annual compensatory payments she had allegedly received since 1979 amounted to FRF 1,401,732 “francs at the 1998 value”. Mr Michel Faure’s father owned 216.97 hectares of land at Ain-Tedeles, and two building plots and a house at Mostaganem. These properties were valued by the authorities, using the scale laid down by the law of 5 April 1970, at FRF 1,417,741 (at the 1962 value). Pursuant to the law of 16 July 1987 they were revalued at 1,637,359 “francs at the 1962 value”, which the applicant said came to 12,273,643 “francs at the 1998 value”. The annual compensatory payments allegedly received by the applicant’s father since 1979 amounted to FRF 3,322,847 “francs at the 1998 value”. Acting on their own behalf or, as applicable, as the heirs and assigns of their ascendants, the applicants sent a demand to the Secretary of State for Social Affairs in December 1992 for the payment of the balance of the value of the nationalised properties, together with interest. They submitted that by virtue of the “Évian Accords” and unilateral undertakings given in writing by the French Government, the French State had an obligation to pay “just and fair” compensation to persons who had been dispossessed of their property. They added inter alia that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 and of Article 14 of the Convention, as they had received only partial compensation,. In June 1993 they applied to the Paris Administrative Court for an order setting aside the Secretary of State’s decision, which was deemed to have been a refusal as he had not replied within four months. The Administrative Court dismissed their applications on 8 June 1994. The applicants appealed to the Paris Administrative Court of Appeal, which dismissed their appeals on 27 June 1996 on the following grounds: “... Neither the Government’s declarations of 19 March 1962 regarding Algeria, known as the “Évian Accords”, nor the leaflet “the Évian Accords and the pieds-noirs [Algerian born Frenchmen]”, which was published and distributed in 1962 by the High Commission of the Republic in Algeria, nor the declarations made at the time by members of the French Government, which were confined to comments on the aforementioned accords, contained, contrary to what has been submitted in the appeal, clauses or promises affording French nationals living in Algeria a guarantee that the French State would compensate them for any loss resulting from their being wrongfully divested of their property by the Algerian State. It follows that the court must reject the argument that the State has engaged its responsibility and failed to comply with its undertakings because compensation has been paid for only part of the loss of the property in issue. The loss sustained ..., which directly originated from the action of a foreign State, cannot give rise to liability on the part of the French State on the basis of the rule that public burdens shall be borne equally (principe de l’égalité devant les charges publiques). In accordance with the final paragraph of section 4 of the Law of 26 December 1961 on the Admission and Resettlement of French Overseas Nationals, the Law of 15 July 1970 referred to above instituted a national levy to raise compensation for French nationals who had been dispossessed of their property, notably in Algeria. The amount of compensation paid to such persons pursuant to that statute has been increased by the Laws of 2 January 1978 and 16 July 1987 referred to above, the amount being limited, however, by the latter statute to 1,000,000 or 2,000,000 francs depending on the circumstances. [Although it has been submitted] that the payment of compensation for only part of the loss contravenes both the principles of national solidarity and payment of compensation of loss in full and the right to the protection of property guaranteed by the Constitution, the Preamble to the Constitution of 27 October 1946 and the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 26 August 1789 to which it refers, it is not for the administrative courts to determine the constitutionality of those statutory provisions. By instituting a national levy to provide compensation in the form of an advance on the sums owed to French nationals by the Algerian State for the dispossession of their property, by making the share of the compensation fund apportioned to each dispossessed person proportional to the value of the property which he or she had lost and by imposing a general limit on the amount of that share in the light of the resources which the nation could reasonably devote to it, the aforementioned statutes do not contain any provision that is incompatible with France’s international obligations under, on the one hand, Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention... relating to unlawful interference with private property by any of the States that have signed the Convention or, on the other hand, Article 14 of the Convention or Article 26 of the International Covenant on Civil and Political Rights, which prohibit any discrimination between individuals....” The applicants appealed to the Conseil d’État, alleging, inter alia, a violation of Article 1 of Protocol No. 1 and Article 14 of the Convention. They also maintained that, in violation of Article 6 of the Convention and of their right to a fair hearing, the Administrative Court of Appeal had not acted as an independent and impartial tribunal, as it had “regarded itself as being bound in practice by the interpretation of the Minister of Foreign Affairs”, as reproduced in the Moraly judgment delivered by the Conseil d’État on 31 January 1969. On 25 November 1998 the Conseil d’État dismissed the appeals on points of law for the following reasons: “The ground of appeal based on the interpretation of the declarations made by the Government on 19 March 1962 regarding Algeria, known as the ‘Évian Accords’: An examination of the impugned judgment, which contains sufficient reasons, shows that for the purposes of interpreting those provisions of the aforementioned accords which were relied on, the Administrative Court of Appeal did not regard itself as being bound by the interpretation the Minister of Foreign Affairs may have given and, therefore, did not infringe either the provisions of Article 6 of the ... Convention ..., or, in any event, the first sub-paragraph of Article 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights. Further, in finding that the said declarations did not contain any clause or promise guaranteeing French nationals living in Algeria compensation from the French State for any loss sustained in the event of their being wrongfully divested of their property by the Algerian State, the Administrative Court of Appeal has not erred in law. It was entitled in law to deduce from that finding that the State’s responsibility could not be engaged on the ground that it had failed to comply with the terms of the said declarations. The ground of appeal based on the State’s promises: The Administrative Court of Appeal did not misconstrue the scope of the leaflet entitled ‘the Évian Accords and the pieds noirs’, which was published and distributed in 1962 by the High Commission of the Republic in Algeria, by holding that it contained no undertaking or promise by the French State to pay compensation in full for losses sustained by French owners dispossessed of their property in Algeria should the Algerian State fail to pay compensation. The ground of appeal based on the fact that the compensation award ... contravened various principles and French international obligations: Firstly, the loss sustained ..., which directly originated from the action of a foreign State, cannot, as the Administrative Court of Appeal rightly held, result in the responsibility of the French State being engaged on the basis of the rule that public burdens shall be borne equally. Secondly, the administrative courts have no jurisdiction to decide whether the system of lump-sum partial compensation set up by the Laws ... of 15 July 1970, 2 January 1978 and 16 July 1987 infringe quasi-constitutional rules and principles and the Administrative Court of Appeal rightly declined to examine that issue. Thirdly, the Administrative Court of Appeal did not err in law in holding that the decision of the French State (which, as has been explained above, was under no obligation to take the place of the defaulting Algerian State in compensating the dispossessed French owners in full) to award partial compensation when the direct cause of the damage was the act of a foreign state could not have infringed Article 1 of Protocol No 1 to the ... Convention ..., Article 14 of the Convention, or, in any event, Article 26 of the International Covenant on Civil and Political Rights....” “French nationals who have been or have considered themselves compelled by political events to leave a territory in which they were settled and which was previously under French sovereignty or administration, or was a French protectorate, are eligible for assistance from the State... Such assistance shall take the form of a series of measures designed to integrate the repatriated French nationals into the nation’s economic and social structures. These measures shall consist, in particular, of return allowances, temporary subsistence allowances, reduced-rate loans and resettlement and regrading subsidies, measures facilitating access to work and schools, and welfare payments and exceptional relief for repatriated persons...” “The amount of compensation for conclusively proved wrongful divestment and loss of property belonging to the persons referred to in the first sub-paragraph of section 1 and the procedure for its assessment and payment shall be laid down, in the light of the circumstances, in separate legislation...” On 19 March 1962 the French and Algerian Governments signed various declarations of principle (“the Évian Accords”). The “Declaration of Principles governing Economic and Financial Cooperation” stated, inter alia: “Algeria shall secure without discrimination free and quiet enjoyment of pecuniary rights acquired in its territory prior to self-determination. No one shall be deprived of these rights without fair compensation determined beforehand.” “As part of the agrarian reform, France shall provide Algeria with special aid for the repurchase of all or part of the property rights of French nationals. On the basis of a repurchase scheme to be devised by the competent Algerian authorities the form the aid will take shall be determined by agreement between the two countries that will reconcile the implementation of Algeria’s economic and social policy with the need to stagger France’s financial assistance over a reasonable period.” In a referendum of 8 April 1962 the French people approved a bill providing that “the President of the Republic may enter into all such agreements as shall be drawn up in accordance with the Government’s declarations of 19 March 1962” and “may decide on ... any statutory or regulatory measures relating to the application of the Government’s declarations of 19 March 1962”. In a judgment of 31 January 1969 in the Moraly case, the Conseil d’État, interpreting the declarations in the same way as the Minister of Foreign Affairs had done, held that they did not contain “any provision intended to secure French residents in Algeria who alleged that their rights [had] been infringed, a right to compensation from the French State for the damage sustained”. A leaflet entitled “The Évian Accords and the pieds noirs”, published in 1962 by the High Commission of the Republic in Algeria, stated, inter alia, as follows: “... [After Algeria becomes independent] your landed property will be protected. For those of you who are farmers your land may only be expropriated under a repurchase scheme and in exchange for fair compensation with financing guaranteed by aid from France... All these commitments will be honoured. You are assured of that by the cooperation that has been established between France and Algeria through the Évian Declarations...” Another leaflet, likewise published in 1962 by the High Commission and entitled “the Évian Declarations and Rights and Guarantees for Europeans”, indicated that, as the declarations had been approved by the Algerian people, they were “binding on the Algerian State”. Pursuant to the third sub-paragraph of section 4 of the Law of 26 December 1961, Law no. 70632 of 15 July 1970 established a national levy to provide compensation for French nationals who had been dispossessed of property situated in a territory that had previously been under French sovereignty or administration or had been a French protectorate. Section 1 of the Law provided: “This levy shall constitute an advance payment on the sums owed by the foreign states or by persons who have benefited from the dispossession”. Law nos. 78-1 of 2 January 1978 and 87-549 of 16 July 1987 provided for the payment of additional compensation. The Law of 1978 also stipulated: “The amount of compensation shall be restricted to 1,000,000 francs per household... [and] 500,000 francs per person dispossessed”. The Law of 1987 provided for the grant of additional compensation calculated on the basis of a revaluation coefficient and limited to FRF 1,000,000 or FRF 2,000,000, depending on the circumstances.