Rezoluția ResDH(2001)53 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 iulie 1999 în cazul materiei împotriva Republicii Slovace (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 26 februarie 2001 la ședința 741 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul depus la 5 iulie 1999 și transmis în aceeași zi Comitetul de miniștri în temeiul art. 46 din Convenție; reamintind că cazul a apărut într-o cerere (nr. 31534/96) împotriva Republicii Slovace, depusă la 7 august 1996 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl Wilibald Rudolf Matter, un cetățen slovac, și că Comisia a declarat admisibilă plângerea referitoare la lungimea excesivă a procedurii referitoare la capacitatea sa juridică și la examinarea forțată într-un spital mental; Amintind că cauza a fost prezentată de către Comisie la 3 noiembrie 1998; întrucât în hotărârea sa din 5 iulie 1999 Curtea în unanimitate: - a considerat că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție în ceea ce privește durata procedurii privind capacitatea juridică a reclamantului; - a considerat că nu s-a încălcat art. 8 din Convenție în ceea ce privește examinarea forțată a acestuia într-un spital mental; - a considerat că nu este obligat să se decidă cu privire la atribuirea unei simple satisfacții în temeiul art. 41 din Convenție, deoarece reclamantul nu a prezentat nicio cerere în acest sens; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Republicii Slovace în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta, întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat în consecință Comisiei informații cu privire la măsurile individuale și generale luate în consecință de hotărâre, în vederea remediării situației reclamantului și prevenirii noilor încălcări ale aceleiași tipuri ca cele găsite în acest caz (aceasta informații figurează în apendicele prezentei rezoluții), Anexa la Rezoluția ResDH(2001)53 Informații furnizate de Guvernul Republicii Slovace în timpul examinării cazului în materie de către Comitetul de miniștri În ceea ce privește măsurile individuale: Ca urmare a cerinței de "diligență specială" în temeiul articolului 6 din Convenție (punctul 54 din hotărârea Curții Europene în cazul de cauză), instanța competentă (Curtea Districtă a Čadca) a acordat o prioritate mare la cazul de materie pentru a accelera procedurile impugnate referitoare la capacitatea juridică a reclamantului. În prezent, totuși, nu a fost posibil să se încheie cazul din cauza stării de sănătate slabe a reclamantului și a problemei importante pe care le-a pus pentru examinarea medicală. Guvernul este informat că autoritățile judiciare continuă să urmărească cazul cu cea mai mare diligență, astfel cum este necesară de Convenție, și că acestea iau în consecință toate măsurile posibile pentru încheierea procedurii. Hotărârea Curții Europene a fost transmisă cu o scrisoare circulară de la Ministerul Justiției din 5 iulie 1999 președinților instanțelor în cauză în mod direct (Curtea Districtă a Čadca și Curtea Regională a Banska Bystricaa). Circularul a atras în mod specific atenția asupra cerinței de „diligență specială” în tratarea acestui tip de cazuri și i-a invitat să ia măsurile necesare pentru a evita încălcări similare în viitor. Președintele Curții Regionale au instruit toate celelalte instanțe de district. În vederea îmbunătățirii sensibilizării la nivel național a cerințelor Convenției în acest sens, hotărârea Curții (în traducere slovacă) a fost, de asemenea, publicată în revistă Justicnà (nr. 5/2000, p. 618-627), un jurnal distribuit la scară largă în cercuri juridice. Guvernul slovac consideră că, ca urmare a măsurilor adoptate și având în vedere efectul direct al Convenției și al jurisprudenței Curții Europene în dreptul slovac (a se vedea, printre altele, cazul Kadubec împotriva Republicii Slovace, Rezoluția DH(99)553), instanța internă nu va refuza să acorde prioritatea necesară cazurilor care necesită "diligență specială" în temeiul articolului 6 din convenție, împiedicând astfel noi încălcări similare a acestei dispoziții. Guvernul consideră, în consecință, că Republica Slovacă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție. În plus, Guvernul reamintește că modificările cuprinse care sunt introduse în codurile de procedură civilă și penală și în Regulamentul de procedură al instanțelor regionale și de districte vor ajuta, de asemenea, în general, să reducă durata generală a procedurii judiciare (a se vedea cazul Prelozník împotriva Rezoluției finale DH (99) 551).
Resolution ResDH(2001)53
concerning the judgment of the European Court of Human Rights
of 5 July 1999
in the case of Matter against the Slovak Republic
(Adopted by the Committee of Ministers on 26 February 2001
at the 741
st
meeting of the Ministers’ Deputies)
The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),
Having regard to the final judgment of the European Court of Human Rights in the Matter case delivered on 5 July 1999 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;
Recalling that the case originated in an application (No. 31534/96) against the Slovak Republic, lodged with the European Commission of Human Rights on 7 August 1996 under former Article 25 of the Convention by Mr Wilibald Rudolf Matter, a Slovak national, and that the Commission declared admissible the complaint relating to the excessive length of the proceedings concerning his legal capacity and to his forcible examination in a mental hospital;
Recalling that the case was brought before the Court by the Commission on 3 November 1998;
Whereas in its judgment of 5 July 1999 the Court unanimously:
- held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention as regards the length of proceedings concerning the applicant's legal capacity;
- held that there had been no violation of Article 8 of the Convention as regards his forcible examination in a mental hospital;
- held that it was not required to decide on the award of just satisfaction under Article 41 of the Convention since the applicant had submitted no claim in this respect;
Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;
Having invited the Government of the respondent State to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 5 July 1999, having regard to the Slovak Republic’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;
Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the Government of the respondent State accordingly gave the Committee information about the individual and general measures taken in consequence of the judgment, with the view to remedying the situation of the applicant and to preventing new violations of the same kind as those found in this case (this information appears in the appendix to this resolution),
Wheraes no amount of money should be paid to the applicant in respect of just satisfaction since the later had submitted no claim in this respect,
Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Slovakia, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.
Appendix to Resolution ResDH(2001)53
Information provided by the Government of the Slovak Republic
during the examination of the Matter case
By the Committee of Ministers
As regards individual measures:
As a result of the requirement of "special diligence" under Article 6 of the Convention (paragraph 54 of the judgment of the European Court in the Matter case), the competent court (District Court of Čadca) has given high priority to the Matter case in order to speed up the impugned proceedings relating to the applicant’s legal capacity. At present, it has however been impossible to conclude the case due to the applicant’s poor state of health and the important problem it has posed for the medical examination. The Government is informed that the judicial authorities are continuing to follow up the case with the greatest diligence, as required by the Convention, and that they are accordingly taking all possible measures to conclude the proceedings.
As regards general measures:
The European Court's judgment has been transmitted with a circular letter from the Ministry of Justice dated 5 July 1999 to the Presidents of the courts directly concerned (District Court of Čadca and Regional Court of Banska Bystricaa). The circular specifically drew their attention to the requirement of “special diligence” in dealing with this kind of cases and invited them to take the necessary measures to avoid similar violations in future. The President of the Regional Court so instructed all the other district courts.
In order to improve the awareness at the national level of the Convention’s requirements in this respect, the Court's judgment (in Slovak translation) has furthermore been published in
Justicnà revue
(No. 5/2000, pp. 618-627), a journal which is widely distributed in legal circles.
The Slovak Government considers that, as a result of the measures adopted and in view of the direct effect of the Convention and of the European Court's jurisprudence in the Slovak law (see
inter alia
the case of
Kadubec against the Slovak Republic,
Resolution DH(99)553), the domestic courts will not fail to give the necessary priority to the cases requiring "special diligence" under Article 6 of the Convention, thus preventing new similar violations of this provision. The Government accordingly believes that the Slovak Republic has complied with its obligations under Article 46, paragraph 2, of the Convention.
Moreover, the Government recalls that comprehensive changes which are being introduced in the codes of civil and criminal procedure and to the Rules of procedure of regional and district courts, will also help, in general, to shorten the overall length of judicial proceedings (see the case of
Prelozník against the Slovak Republic
, Final Resolution DH (99) 551).