CtEDO 22.03.2001 Auto

ÖZSUCU, AKSUCU, KOZAT, DERE, AKSUCU, BAYKAL, TOKMAN, AKSUCU, TOPRAK, KOZAT, TOKMAN AND KOZAT v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ÖZSUCU, AKSUCU, KOZAT, DERE, AKSUCU, BAYKAL, TOKMAN, AKSUCU, TOPRAK, KOZAT, TOKMAN AND KOZAT v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 32002/96 de către Șadiye ÖZSUCU, Abdullah AKSUCU, Mevlüt și Ramazan KOZAT, Mehmet Ali DERE, Nadir și Fikri AKSUCU, Abdulbari BAYKAL, Ferzende TEKMAN, Nevzat AKSUCU, Ahmet TOPRAK, Mehmet KOZAT, Kutbettin TEKMAN și Zahit KOZAT împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune) în calitate de Cameră compusă din președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererea de mai sus, prezentată la 22 martie 1996, Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 21 iunie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), reprezentați în fața Curții de către dl Fethi Gümüș, avocat practicant din Diyarbakır. În cererea lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererea cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Lira sterling 32002/96 Șadiye ÖZSUCU 10 000 32002/96 Abdullah AKSUCU 10 000 32002/96 Mevlüt KOZAT 10 000 32002/96 Ramazan KOZAT 15.000 32002/96 Mehmet Ali DERE 10 000 32002/96 Nadir AKSUCU 10 000 32002/96 Fikri AKSUCU 10 000 32002/96 Abdülbari BAYKAL 10 000 32002/96 Ferzende TEKMAN 10 000 32002/96 Nevzat AKSUCU 10 000 32002/96 Ahmet TOPRAK 10 000 32002/96 Mehmet KOZAT 10 000 32002/96 Kutbettin TOKMAN 10 000 32002/96 Zahit KOZAT 10 000 32002/96 Cheltuieli juridice pentru reprezentantul reclamanților, dl GÜMÜȘ 6,000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. Curtea ia act de retragerea cererii reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide să se alăture cererii de la celelalte 201 lit. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,97
DAKMAN, ÖZSUCU, BILAL, AYTEK, HOCAOGLU, ÖZTÜRK AND ERSANCAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30741-30743/96, 30745/96, 30747 ‐ 30752/96 by Kamil, Hasan and Adnan DAKMAN, Hasan ÖZSUCU, Abdülrezzak BİLAL, Raif and Abdüsamet AYTEK, Haydar HOCAOĞLU, Sıddık ÖZTÜRK and
CtEDO 2001-03-22
0,97
LACIN, DANSUK, BARAN, AKGÖK, OFLAS, ARDA, ATAGÜN, ATAGÜN, ATAGÜN AND EKMEKCI v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30686-30695/96 and 30697/96, by Teğmen LAÇİN, Kemal DANSUK, Mehmet BARAN, Nuh AKGÖK, Ramazan OFLAS, Aziz ARDA, Nazif ATAGÜN, Yusuf ATAGÜN, Nizamettin ATAGÜN and Tahir and
CtEDO 2001-03-22
0,97
SENGEZER, IZGI, SITILAY, IZGI, ATMAN, MURATAKAN, UILDIRIM, DELIDERE AND ÖNEN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 28512-28515/95, 30646 ‐ 30651/96 by Celal ŞENGEZER, Ercan İZGİ, Sait ŞİTİLAY, Mehmet Zülküf İZGİ, Salih and Ali ATMAN, Mahfuz MURATAKAN, Mehmet YILDIRIM, Rıza DELİDERE and
CtEDO 2001-03-22
0,96
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30828 ‐ 30835/96, 30837/96 and 30838/96 by Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAŞ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip K
CtEDO 2001-03-22
0,96
KACMAZ, EKMEKCI, TURSUN, ORAKCI, DEMIRHAN, BALIN, TEKDAL AND DOSTER v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30699/96, 30701/96, 30703 ‐ 30709/96 by Tevfik KAÇMAZ, Dilmaz EKMEKÇİ, Zeki TURSUN, Mehmet ORAKÇI, Tahsin DEMİRHAN, Mahfuz and Zübeyir BALİN, Nusrettin TEKDAL and Ali DOST
Sursă