ESHMANOV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 70133/01 de Ahtam Usman ESHMANOV împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 20 septembrie 2001 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Lorenzen Doamna Tsatsa Nikolovska Levits Kovler Zagrebsky judecători și dl E. Fribergh Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 3 mai 2001 și înregistrată la 7 iunie 2001, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ahtam Usman Eshmanov, este un național uzbec, născut în 1958. El este reprezentat în fața Curții de către dl. Gavrilovski, avocat practicant în Skopje (fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei).

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un național uzbek și un membru al unui partid de opoziție interzis - “ERK”. În 1995 a fost presupus reținut și maltratat în Uzbekistan. În 1996 a evadat din Uzbekistan și a venit în Rusia, unde a fost alăturat mai târziu de familia sa. Se pare că în Rusia reclamantul a fost persecutat de Serviciul Secret Uzbek și a informat de un oficial rus că ar putea fi extraditat în Uzbekistan. La o dată neespecificată, reclamantul a obținut pașapoarte și certificate de cetățenie rusească pentru el și familia sa.

La 24 august 2000, reclamantul și familia sa au venit la fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, unde au obținut reședință temporară până la 19 aprilie 2001. Fiul reclamantului s-a născut la Skopje la 18 septembrie 2000. Autoritățile au refuzat să înregistreze nașterea fiului reclamantului ca fiind reclamantul și soția sa nu au prezentat certificatele de naștere în vârstă de șase luni, conform legii fostei Republici Iugoslave a Macedoniei. La o dată neespecificată, copilul a fost înregistrat. La 19 ianuarie 2001, reclamantul a solicitat azil politic. La 18 aprilie 2001 cererea sa a fost respinsă de Ministerul Internului din cauza faptului că reclamantul este un național rus și nu un reclamant de azil în Rusia, de aceea, a putut reveni în condiții de siguranță în Rusia, în cazul în care a trăit din 1996 până în 2000. La 16 mai 2001, apelul său a fost respins de către Comisia Guvernului din Secunda Instanță din motive similare.

La 30 mai 2001, reclamantul s-a plâns la Curtea Supremă cu privire la hotărârile de a nu-i acorda statutul de refugiat. La 9 iunie 2001, reclamantul și familia sa au fost relocați în Țările de Jos cu ajutorul UNHCR. La 22 iunie 2001, reprezentantul reclamantului a retras plângerea reclamantului la Curtea Supremă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că el și familia sa vor fi expuse la riscul de a fi ucis sau supus la tortură, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în cazul în care au fost expulzate în Uzbekistan. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că autoritățile nu și-au înregistrat imediat fiul nou-născut. La 25 iulie 2001, reprezentantul reclamantului a informat Curtea cu privire la dorința de a retrage cererea.

Scrisoarea a menționat, printre altele, următoarele: „În legătură cu scrisoarea UNHCR B.O.-Skopie din 9 iulie, confirmarea reinstalației dlui Eshmanov și a familiei sale într-o țară terță sigură, cu ajutorul UNHCR ... Considerăm că transferul reclamantului și a familiei sale într-o țară terță sigură [autorizată] pentru a evita pericolul de deportare sau de extrădare … Înregistrarea [nașterii fiului reclamantului] ... a constituit o redresare într-un anumit grad, astfel încât dreptul reclamantului la respectarea vieții sale de familie nu mai este amenințat… ” Având în vedere dorința reclamantului de a retrage cererea, Curtea concluzionează, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, că reclamantul nu intenționează să-și continue cererea.

Având în vedere faptul că reclamantul și familia sa au părăsit fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și au stabilit în Țările de Jos, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 70133/01 by Ahtam Usman ESHMANOV against the Former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 20 September 2001 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr A.B. Baka , Mr P. Lorenzen , Mrs M. Tsatsa - Nikolovska , Mr E. Levits , Mr A. Kovler , Mr V. Zagrebelsky , judges , and Mr E. Fribergh , Section Registrar , Having regard to the above application introduced on 3 May 2001 and registered on 7 June 2001, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ahtam Usman Eshmanov, is an Uzbek national, born in 1958. He is represented before the Court by Mr Gavrilovski, a lawyer practising in Skopje (the Former Yugoslav Republic of Macedonia).

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is an Uzbek national and a member of a banned opposition party - “ERK”. In 1995 he was allegedly detained and ill-treated in Uzbekistan. In 1996 he escaped from Uzbekistan and came to Russia, where he was later joined by his family. It appears that in Russia the applicant was persecuted by the Uzbek Secret Service and informed by a Russian official that he might be extradited to Uzbekistan. On an unspecified date the applicant obtained passports and Russian citizenship certificates for him and his family. On 24 August 2000 the applicant and his family came to the Former Yugoslav Republic of Macedonia, where they obtained temporary residence until 19 April 2001. On 18 September 2000 the applicant’s son was born in Skopje.

The authorities refused to register the birth of the applicant’s son as the applicant and his wife had not submitted their birth certificates not older than six months as requested under the law of the Former Yugoslav Republic of Macedonia. On an unspecified date the baby was registered. On 19 January 2001 the applicant sought political asylum. On 18 April 2001 his application was rejected by the Ministry of the Interior on the ground that the applicant was a Russian national and not an asylum seeker in Russia, therefore, he could safely return to Russia where he had lived from 1996 to 2000. On 16 May 2001 his appeal was dismissed by the Second Instance Government Commission on similar grounds.

On 30 May 2001 the applicant complained to the Supreme Court about the decisions not to grant him status of refugee. On 9 June 2001 the applicant and his family were resettled in the Netherlands with the assistance of the UNHCR. On 22 June 2001 the applicant’s representative withdrew the applicant’s complaint to the Supreme Court. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that he and his family would be exposed to a risk of being killed or subjected to torture, inhuman or degrading treatment or punishment if expelled to Uzbekistan. 2. The applicant complained under Article 8 of the Convention that the authorities had not immediately registered his new-born son.

THE LAW On 25 July 2001 the applicant’s representative informed the Court of the applicant’s wish to withdraw the application. The letter stated, inter alia, the following: “With reference to the letter of the UNHCR B.O.-Skopje of 9 July, confirming the resettlement of Mr Eshmanov and his family to a safe third country with the assistance of the UNHCR … We consider that the transfer of the applicant and his family to a safe third country [allowed] to avoid the danger of deportation or extradition … The registration [of the applicant’s son’s birth] ... constituted redress to certain degree, so the applicant’s right to respect for his family life is no longer threatened… ” Taking note of the applicant’s wish to withdraw the application, the Court concludes, in accordance with Article 37 § 1(a) of the Convention, that the applicant does not intend to pursue his application.

Taking into account that the applicant and his family have left the Former Yugoslav Republic of Macedonia and settled in the Netherlands the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Erik Fribergh Christos Rozakis Registrar President