ESHMANOV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
ESHMANOV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2001)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 70133/01 de Ahtam Usman ESHMANOV împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 20 septembrie 2001 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Lorenzen Doamna Tsatsa Nikolovska Levits Kovler Zagrebsky judecători și dl E. Fribergh Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 3 mai 2001 și înregistrată la 7 iunie 2001, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ahtam Usman Eshmanov, este un național uzbec, născut în 1958. El este reprezentat în fața Curții de către dl. Gavrilovski, avocat practicant în Skopje (fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un național uzbek și un membru al unui partid de opoziție interzis - “ERK”. În 1995 a fost presupus reținut și maltratat în Uzbekistan. În 1996 a evadat din Uzbekistan și a venit în Rusia, unde a fost alăturat mai târziu de familia sa. Se pare că în Rusia reclamantul a fost persecutat de Serviciul Secret Uzbek și a informat de un oficial rus că ar putea fi extraditat în Uzbekistan. La o dată neespecificată, reclamantul a obținut pașapoarte și certificate de cetățenie rusească pentru el și familia sa. La 24 august 2000, reclamantul și familia sa au venit la fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, unde au obținut reședință temporară până la 19 aprilie 2001. Fiul reclamantului s-a născut la Skopje la 18 septembrie 2000. Autoritățile au refuzat să înregistreze nașterea fiului reclamantului ca fiind reclamantul și soția sa nu au prezentat certificatele de naștere în vârstă de șase luni, conform legii fostei Republici Iugoslave a Macedoniei. La o dată neespecificată, copilul a fost înregistrat. La 19 ianuarie 2001, reclamantul a solicitat azil politic. La 18 aprilie 2001 cererea sa a fost respinsă de Ministerul Internului din cauza faptului că reclamantul este un național rus și nu un reclamant de azil în Rusia, de aceea, a putut reveni în condiții de siguranță în Rusia, în cazul în care a trăit din 1996 până în 2000. La 16 mai 2001, apelul său a fost respins de către Comisia Guvernului din Secunda Instanță din motive similare. La 30 mai 2001, reclamantul s-a plâns la Curtea Supremă cu privire la hotărârile de a nu-i acorda statutul de refugiat. La 9 iunie 2001, reclamantul și familia sa au fost relocați în Țările de Jos cu ajutorul UNHCR. La 22 iunie 2001, reprezentantul reclamantului a retras plângerea reclamantului la Curtea Supremă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că el și familia sa vor fi expuse la riscul de a fi ucis sau supus la tortură, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în cazul în care au fost expulzate în Uzbekistan. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că autoritățile nu și-au înregistrat imediat fiul nou-născut. La 25 iulie 2001, reprezentantul reclamantului a informat Curtea cu privire la dorința de a retrage cererea. Scrisoarea a menționat, printre altele, următoarele: „În legătură cu scrisoarea UNHCR B.O.-Skopie din 9 iulie, confirmarea reinstalației dlui Eshmanov și a familiei sale într-o țară terță sigură, cu ajutorul UNHCR ... Considerăm că transferul reclamantului și a familiei sale într-o țară terță sigură [autorizată] pentru a evita pericolul de deportare sau de extrădare ... ... Înregistrarea [nașterii fiului reclamantului] ... a constituit o redresare într-un anumit grad, astfel încât dreptul reclamantului la respectarea vieții sale de familie nu mai este amenințat. ...” Având în vedere dorința reclamantului de a retrage cererea, Curtea concluzionează, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, că reclamantul nu intenționează să-și continue cererea. Având în vedere faptul că reclamantul și familia sa au părăsit fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și au stabilit în Țările de Jos, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului