AFFAIRE KÖVESI CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2023)129 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kövesi împotriva României (adoptată de Comitetul de Miniștri la 7 iunie 2023, cu ocazia celei de a 1468-a ședințe a Delegaților Miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 3594/19 KÖVESI 05/05/2020 05/08/2020 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările articolului 6 alineatul (1) și ale articolului 10 din Convenție, constatate ca urmare a faptului că recurenta nu a putut face acest lucru, din cauza limitărilor impuse printr-o decizie a Curții Constituționale privind competența instanțelor administrative în acest domeniu, de a contesta efectiv încetarea nejustificată și prematură a mandatului său de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție pentru că și-a exprimat în mod legitim opiniile și criticile cu privire la reformele legislative care au un impact asupra puterii judiciare și combaterea corupției Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al măsurilor generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii și notarea faptului că nu a fost acordată nicio satisfacție echitabilă de către Curte în această cauză (a se vedea documentul DH-DD(2023/453 Reamintind concluziile Comitetului potrivit cărora reintegrarea recurentei nu a fost posibilă, în special din cauza faptului că între timp a fost numită procuror general al Parchetului European, și că nu a fost necesară nicio măsură individuală n În ceea ce privește măsurile generale, observând cu satisfacție faptul că reformele legislative, care au intrat în vigoare în decembrie 2022, au conferit pe deplin competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a controla, în cadrul unei proceduri de urgență, legalitatea și temeinicia deciziilor de revocare a titularilor de posturi la nivel înalt în cadrul Ministerului de Stat, cum ar fi reclamanta în momentul faptelor, și cu toate competențele necesare pentru a examina legalitatea și caracterul adecvat al motivelor prezentate de ministrul de justiție pentru a justifica o astfel de propunere de revocare Luând notă în acest context de informațiile potrivit cărora titularii de posturi într-o astfel de situație au posibilitatea legală de a solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să suspende efectele deciziei de revocare, ca mijloc de a garanta, în măsura posibilului, dreptul la reintegrare, dacă revocarea este considerată contrară convenției sau altor dispoziții ale dreptului intern Observând, de asemenea, cu satisfacție că În ceea ce privește libertatea de exprimare față de ceilalți membri ai magistraturii, evidențiată de Curte și creată prin revocarea anticipată a recurentei, în cadrul acelorași reforme, Parlamentul a abolit dispozițiile legislative adoptate la momentul revocării recurentei, care au limitat în mod nejustificat libertatea de exprimare a judecătorilor și a procurorilor față de celelalte ramuri ale statului Salutându-se cu fermitate pentru răspunsul rapid dat de autoritățile române la hotărârea Curții și pentru apelurile relevante ale Comitetului S

Résolution CM/ResDH(2023)129

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Kövesi contre Roumanie

(adoptée par le Comité des Ministres le 7 juin 2023,

lors de la 1468

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

3594/19

KÖVESI

05/05/2020

05/08/2020

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations de l’article 6, paragraphe 1, et de l’article 10 de la Convention, constatées en raison de l’impossibilité pour la requérante, à cause des limitations imposées par une décision de la Cour constitutionnelle sur la compétence des tribunaux administratifs en la matière, de contester effectivement la cessation injustifiée et prématurée de son mandat de procureure en chef de la Direction nationale anticorruption pour avoir exprimé légitimement ses opinions et critiques à l’égard de réformes législatives ayant un impact sur le pouvoir judiciaire et la lutte contre la corruption

;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, et notant qu’aucune satisfaction équitable n’a été octroyée par la Cour dans cette affaire (voir document

DH-DD(2023)453

)

;

Rappelant les conclusions du Comité selon lesquelles que la réintégration de la requérante n’était pas envisageable, notamment parce qu’elle avait entre-temps été nommée procureure générale du Parquet européen, et qu’aucune mesure individuelle n’était dès lors requise en réponse à l’arrêt

;

En ce qui concerne les mesures générales, notant avec satisfaction que des réformes législatives, entrées en vigueur en décembre 2022, ont donné pleine compétence à la Haute Cour de cassation et de justice pour contrôler, dans le cadre d’une procédure d’urgence, la légalité et le bien-fondé des décisions de révocation des titulaires de postes de haut niveau au sein du ministère public, comme la requérante au moment des faits, et avec tous pouvoirs pour examiner la légalité et le caractère approprié des raisons avancées par le ministre de la Justice pour justifier une telle proposition de révocation

;

Prenant note dans ce contexte des informations selon lesquelles les titulaires de poste dans une telle situation ont la possibilité légale de demander à la Haute Cour de cassation et de justice de suspendre les effets de la décision de révocation, comme moyen de garantir, dans la mesure du possible, le droit à la réintégration, si la révocation est jugée contraire à la Convention ou à d’autres dispositions du droit interne

;

Notant également avec satisfaction qu’afin de contrer «

l’effet dissuasif

» en ce qui concerne la liberté d’expression sur les autres membres de la magistrature, mis en évidence par la Cour et créé par la révocation anticipée de la requérante, dans le cadre des mêmes réformes, le Parlement a aboli les dispositions législatives adoptées à l’époque de la révocation de la requérante, lesquelles avaient indûment restreint la liberté d’expression des juges et des procureurs vis-à-vis les autres branches de l’État

;

Se félicitant vivement de la réponse rapide ainsi donnée par les autorités roumaines à l’arrêt de la Cour et aux appels pertinents du Comité

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DÉCIDE d’en clore l’examen.