Decizia nr. 42126/98 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 septembrie 2002 în calitate de Cameră compusă din Președintele Ress Caflisch Kūris Türmen Hedigan dna Tsatsa Nikolovska Dna H.S. Greve și V. Berger având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 27 mai 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Güner Batur, este un național turc, născut în Sinop și locuiește în Ankara. Ea este reprezentată în fața Curții de dl Osman Batur. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 februarie 1995, administrația provincială a Sinop (Sinop İl Özel İdaresi ) parcele expropriate de terenuri aparținând reclamantului din Sinop. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren și compensarea a fost plătită ei atunci când a avut loc expropriarea. În urma cererii de compensare sporită a reclamantului, Tribunalul de Primă Instanță din Sinop a acordat compensația suplimentară evaluată la TRL 3.033.614.640 plus dobânzi la rata legală de 30% pe an, și an, respectiv rata aplicabilă la data hotărârii instanței. La 29 iunie 1996, hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din Sinop a devenit finală. La 10 aprilie 2000, administrația a plătit reclamantului o compensare suplimentară de 8.911.439.000 TRL, inclusă dobânzi. Dobânzile privind compensarea au fost calculate la rata legală aplicabilă între data de funcționare a dobânzii și 1 ianuarie 1998, și anume 30%. În ceea ce privește perioada de după 1 ianuarie 1998, dobânzile au fost calculate la rata aplicabilă, respectiv 50%. Rata statutară a dobânzii a fost crescută la 60% la 1 ianuarie 2000. Între 1993 și 1999 rata inflației a crescut în medie 81,7% pe an. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că rata dobânzii aplicată calculului compensației suplimentare acordate pentru expropriarea terenurilor sale a fost prea scăzută, în ciuda ratei ridicate de inflație în Turcia. De asemenea, se plânge de întârzierea în obținerea compensației suplimentare. La 12 iunie 2002, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Turciei sunt dispus să-mi plătească suma de euro. 22,500 (20 de mii și cinci sute de euro) care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Turciei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că aceasta constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine ... am ajuns. ...” La 10 iulie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Turciei oferă să plătească 22 500 EUR (20 000 și 500 de euro) dnei Güner Batur. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării [deciziei] emise de Curte ... Această plată va constitui rezoluția finală a cauzei. ...” Curtea ia act de acordul atins între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale și consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.
Application no. 42126/98
by Güner BATUR
against Turkey
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12
September 2002 as a Chamber composed of
Mr
G.
Ress
,
President
,
Mr
L.
Caflisch
,
Mr
P.
Kūris
,
Mr
R.
Türmen
,
Mr
J.
Hedigan
,
Mrs
M.
Tsatsa
-
Nikolovska
,
Mrs
H.S.
Greve
,
judges
,
and
Mr
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 27 May 1998,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mrs Güner Batur, is a Turkish national, who was born in Sinop and lives in Ankara. She is represented before the Court by Mr
Osman Batur.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 8 February 1995 the Provincial Administration of Sinop (
Sinop İl Özel İdaresi
) expropriated plots of land belonging to the applicant in Sinop. A committee of experts assessed the value of the plots of land and compensation was paid to her when the expropriation took place.
Following the applicant’s request for increased compensation, the Sinop First Instance Court awarded her additional compensation assessed at TRL
3,033,614,640 plus interest at the statutory rate of 30% per annum, namely the rate applicable at the date of the court’s decision. The date, 27
May 1995, was fixed by the first instance court for the running of the statutory rate of interest. On 29 June 1996, the Sinop First Instance Court’s decision became final. On 10 April 2000 the administration paid the applicant an additional compensation of TRL 8,911,439,000, interest included.
The interest on the compensation was calculated at the statutory rate applicable between the running date of the interest and 1 January 1998, namely 30%. As regards the period after 1 January 1998 the interest was calculated at the then applicable rate, namely 50%. The statutory rate of interest was increased to 60% as of 1 January 2000.
Between 1993 and 1999 the rate of inflation averaged 81.7% per annum.
The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the rate of interest applied to the calculation of the additional compensation granted to her for the expropriation of her land was too low, despite the high inflation rate in Turkey. She also complains about the delay in obtaining the additional compensation.
On 12 June 2002 the Court received the following declaration signed by the applicant’s representative:
“I note that the Government of Turkey are prepared to pay me the sum of EUR
22,500 (twenty-two thousand and five hundred euros) covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
I accept the proposal and waive any further claims against Turkey in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case.
This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I ... have reached.
...”
On 10 July 2002 the Court received the following declaration from the Government:
“I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government of Turkey offer to pay EUR 22,500 (twenty-two thousand and five hundred euros) to Mrs Güner Batur. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months from the date of notification of the [decision] delivered by the Court ... This payment will constitute the final resolution of the case.
...”
The Court takes note of the agreement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols and considers that there is no reason which would justify the continuation of the examination of the application (Article
37 § 1
in fine
of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Registrar
President