Kabasakal împotriva Turciei

Secțiunea a treia Cerere nr. 67325/01 prezentată de Murat KABASAKAL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 12 septembrie 2002 într-o cameră compusă din Ress președintele Cabral Barreto Caflisch Türmen Zupančič H.S. Greve Traja, judecătorii dl V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 20 iulie 1998, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament arbitral al cauzei, După ce a luat o decizie în acest sens, face următoarea decizie în (a se vedea Hotărârea recurentului, Murat Kabasakal, este un resortisant turc, născut în 1965 și rezident în Ankara.

El este reprezentat în fața Curții de către M. Seydi Ulus și Tahsin Ulus, avocați în barou d Reclamantul, în dezacord cu suma plătită, a introdus, încă în septembrie 1996, o acțiune în creștere a dreptului de proprietate la tribunalul pendinte din Ankara. Prin hotărârea din 15 octombrie 1997, tribunalul a acordat reclamantului un câștig de cauză și i-a acordat o despăgubire suplimentară de 2 963 764 200 de lire turcești (TRL).

Această sumă era însoțită de dobânzi simple cu o rată legală de 30 % laan care urma să fie calculată de la data cedării terenului la . Curtea de Casație a confirmat hotărârea din 15 octombrie 1997 printr-o hotărâre din 2 martie 1998. L mai precis, guvernul turc este pregătit să plătească domnului Murat Kabasakal suma de 000 EUR (doisprezece mii de euro) pentru prejudiciile morale, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, observ că plata va avea loc în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. Această propunere este acceptată după consultarea adecvată a reclamantului care, în consecință, renunță la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la baza cererii.

La 21 august 2002, guvernul a emis, la rândul său, o declarație, semnată la 14 august 2002 titlul de prejudiciu moral, precum și pe cheltuiala și cheltuielile de judecată, în termen de trei luni de la data pronunțării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor asupra dreptului la plată. Această plată va reprezenta soluionarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convențiile sau protocoalele sale și că nu are nici un motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției].

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în Vincent Berger Georg Ress Moduleer Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n° 67325/01 présentée par Murat KABASAKAL contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 12 septembre 2002 en une chambre composée de M. G. Ress , président , M. I. Cabral Barreto , M. L. Caflisch , M. R. Türmen , M. B. Zupančič , M me H.S. Greve , M. K. Traja, juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 20 juillet 1998, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, Murat Kabasakal, est un ressortissant turc, né en 1965 et résidant à Ankara.

Il est représenté devant la Cour par M es Seydi Ulus et Tahsin Ulus, avocats au barreau d’Ankara. En septembre 1996, l’Administration des routes nationales ( Karayolları Genel müdürlüğü, « l’Administration » ) expropria des terrains du requérant. Une indemnité d’expropriation fixée par une commission d’experts fut versée au requérant à la date d’expropriation. Le requérant, en désaccord avec le montant payé introduisit, toujours en septembre 1996, un recours en augmentation de l’indemnité d’expropriation auprès du tribunal de grande instance d’Ankara. Par un jugement du 15 octobre 1997, le tribunal donna gain de cause au requérant et lui accorda une indemnité complémentaire de 2 963 764 200 livres turques (TRL).

Cette somme était assortie d’intérêts moratoires simples au taux légal de 30 % l’an à calculer à partir de la date de cession des terrains à l’Administration. La Cour de cassation confirma le jugement du 15 octobre 1997 par un arrêt du 2 mars 1998. L’indemnité complémentaire majorée d’un intérêt moratoire simple fut versée au requérant le 18 mai 1998. Elle s’élevait à 4 905 940 000 TRL. EN DROIT Le 18 juillet 2002, la Cour a reçu d’un représentant du requérant la déclaration suivante, signée le 8 juillet 2002 : « Je note que le gouvernement turc est prêt à verser à M. Murat Kabasakal la somme de 12 000 EUR (douze mille euros) au titre du préjudice moral ainsi que pour frais et dépens en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.

Je note également que le versement aura lieu dans les trois mois suivant la date de notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 a) et c) de la Convention européenne des Droits de l’Homme J’accepte cette proposition après avoir dûment consulté le requérant qui, en conséquence, renonce à toute autre prétention à l’encontre de la Turquie à propos des faits à l’origine de la requête. Nous déclarons l’affaire définitivement réglée. La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et moi-même, de concert avec le requérant, sommes parvenus.

» Le 21 août 2002, le Gouvernement a fait, à son tour, parvenir une déclaration, signée le 14 août 2002 : « Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire susmentionnée, le gouvernement turc offre de verser à M. Murat Kabasakal la somme de 12 000 EUR (douze mille euros) au titre de préjudice moral ainsi que pour frais et dépens, dans les trois mois suivant la date du prononcé de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. » La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président