CASE OF MULLER AGAINST FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment.
CASE OF MULLER AGAINST FRANCE (CtEDO, 2003)
Rezoluția ResDH(2003)50 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 17 martie 1997 în cazul Muller împotriva Franței (aprobată de Comitetul de Miniștri la 24 aprilie 2003 la a 834-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 54 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul depus la Muller la 17 martie 1997 și transmis în aceeași zi Comitetul de miniștri în temeiul articolului 54 anterior; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 21802/93) împotriva Franței, depusă la 8 martie 1993 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl Patrick Muller, un național francez, și că Comisia a declarat admisibilă plângerea potrivit cărora durata deținerii sale împotriva rezidenției era excesivă; Amintind că acest caz a fost prezentat în fața Curții la 31 ianuarie 1996; întrucât în hotărârea sa din 17 martie 1997 Curtea a considerat în unanimitate că a existat o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție; - a considerat că prezenta hotărâre constituie în sine suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale; - a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 40 000 de franci francezi în ceea ce privește costurile și cheltuielile și că dobânzile simple la o rată anuală de 3,87% vor fi plătite la această sumă de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; - a respins restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere Regulamentul adoptat de Comitetul de Miniștri privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, astfel cum a fost modificat de Protocolul nr. 11, care se aplică prin decizia Comitetului de Miniștri în cazurile prevăzute în art. 54; având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 53 din Convenție de a respecta aceasta, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere faptul că la 7 august 1997, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 17 martie 1997, iar dobânzile nejustificate, respectiv 216,29 franci francezi, au fost plătite la 18 mai 1998, Declară, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 54 din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2003)50 Informații furnizate de Guvernul Franței în cursul examinării cazului Muller de către Comitetul de Miniștri Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000 întărirea protecției presunției de nevinovăție și a drepturilor victimelor, care a intrat în vigoare la 16 iunie 2000 după publicarea sa în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze, a introdus un articol preliminar la începutul Codului penal de stabilire a principiilor de orientare a procedurilor penale, inclusiv un număr mare de principii enumerate în articolele 5 și 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. „Articolul preliminar - I. Procedura penală trebuie să fie echitabilă, să fie desfășurată în prezența ambelor părți și să mențină un echilibru între drepturile părților. Astfel de proceduri trebuie să garanteze separarea între autoritățile responsabile pentru urmărirea judiciară publică și judecătorul. Persoanele aflate în situații similare care sunt urmărite pentru aceleași infracțiuni trebuie să fie judecate în conformitate cu aceleași reguli. II. Autoritatea judiciară se asigură că victimele sunt informate și că drepturile lor sunt protejate în timpul procedurilor penale. III. Orice persoană suspectată sau urmărită pentru o infracțiune este presupusă nevinovăți până la stabilirea vinovăției sale. Orice încălcare a presunției de nevinovăție este împiedicată, compensată și/sau pedepsită în condițiile prevăzute de lege. Aceste persoane au dreptul de a fi informate despre natura acuzației împotriva lor și de a fi asistate de un avocat. Orice măsuri coercitive care trebuie luate împotriva acestor persoane trebuie să fie decise sau supravegheate în mod eficient de autoritatea judiciară, astfel de măsuri trebuie să fie strict limitate la cerințele procedurii și să fie proporționale cu infracțiunile imputate; acestea nu trebuie să încalce demnitatea umană a persoanei în cauză. O decizie finală trebuie să fie luată într-un timp rezonabil pentru acuzații împotriva acestor persoane. Oricine condamnat pentru o infracțiune are dreptul de a face apel la o altă instanță împotriva condamnării sale.” În special, în legătură cu problema ridicată în cazul instantaneu, și anume durata detenției în reținere, art. 137 din Codul de procedură penală reafirmă principiul faptului că detenția în reținere este o măsură excepțională, un principiu introdus în 1984, și stabilește, de asemenea, o serie de dispoziții de consolidare a garanțiilor judiciare privind detenția în reținere. art. 137 stabilește biroul Juge des libertés et de la detention (judecată pentru libertăți civile și detenție) ca distinct de judecător. Juge des libertés et de la detention este responsabil pentru a decide să dețină o persoană sub examinare la cererea judecătorului de investigare, dar judecătorul de investigare rămâne liber să decidă dacă sau nu să elibereze un deținut. art. 137 din Codul de Procedință Penală stabilește, de asemenea, funcția Juge des libertés et de la detention distinctă de cea a judecătorului de investigare. Juge des libertés et de la detention ia decizii privind detenția la cererea judecătorului de investigare, dar aceasta poate decide întotdeauna să elibereze un deținut. art. 145 din codul de procedură penală stabilește procedura de procedură înainte de Juge des libertés et de la detention Legea din 15 iunie 2000 de consolidare a protecției presunției de inocence și a drepturilor victimelor, astfel cum se completează prin Legea nr. 2002-307 din 4 martie 2002, cuprinde, de asemenea, dispoziții care restricționează condițiile pentru și durata deținerii în reținere. În ceea ce privește noile criterii de detenție în reținere, Legea din 15 iunie a schimbat gradul minim de gravitate al taxei necesare pentru reținerea unei persoane examinate în custodie. art. 144 din Codul se înlocuiește cu două articole, 143-1 și 144, citind după cum urmează: „Art. 143-1 – Sub rezerva dispozițiilor art. 137, detenția în reținere poate fi ordonată sau prelungită numai în următoarele cazuri: (1) Persoana examinată este responsabilă de o penalitate pentru o infracțiune gravă; (2) Persoana examinată este responsabilă de o penalitate pentru o infracțiune minoră care include o condamnare la închisoare de cel puțin trei ani. Detenția în reținere poate fi ordonată, de asemenea, în condițiile prevăzute la art. 141-2, în cazul în care persoana examinată nu respectă în mod deliberat cerințele supravegherii judiciare. Art. 144 - Detenția în reținere poate fi ordonată sau prelungită numai dacă constituie singura modalitate de: 1. menținerea elementelor de dovezi reale sau circumstanțiale sau împiedicarea exercitării presiunii asupra martorilor sau victimelor sau a coluziunilor între persoanele examinate și complice; 2. protejarea persoanei examinate, garantarea că va rămâne la dispoziția instanței sau asigurarea întreruperii sau prevenirii repetării infracțiunii; 3. asigurarea întreruperii unei tulburări excepționale și persistente a legii și a ordinii din cauza gravității infracțiunii, circumstanțelor perpetrarii sau de amploarea daunelor rezultate. Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în dreptul francez (a se vedea, în special, Bozkurt - Camera Socială a Convenției) Cour de cassation , 14 ianuarie 1999 și hotărârile nr. 7688 (16 ianuarie 2001) și 3659 (16 mai 2001) ale Camerei Penale a Cour de cassation ), Guvernul Franței este convins că judecătorii responsabili pentru verificarea condițiilor de detenție aplicabile la reținere și prelungirea acesteia nu vor înceta să țină seama în mod corespunzător de jurisprudența din Strasbourg atunci când evaluează aceste criterii pentru a evita încălcări suplimentare ale articolului 5, alineatul (3). Pentru a limita posibilitățile de prelungire a detenției în reținere, lungimea maximă a fost redusă pentru persoanele care au fost examinate infracțiuni minore și introduse pentru persoanele care au fost examinate infracțiuni mai grave. art. 145-1 din Codul citește după cum urmează: „Art. 145-1. În cazurile de infracțiuni minore, detenția în reținere nu poate depăși patru luni, cu excepția cazului în care persoana examinată a fost deja condamnată pentru o infracțiune gravă sau obișnuită la o pedeapsă penală severă sau la o pedeapsă nesolicitată de peste un an, în cazul în care persoana examinată este responsabilă cu o pedeapsă egală sau mai mică de cinci ani. juge des libertés et de la detention poate decide, în mod excepțional, să prelungească detenția în închisoare timp de maximum patru luni pe baza unei ordine care să stabilească motive în conformitate cu dispozițiile articolului 137-3, eliberate în urma unei interparte dezbaterea organizată în conformitate cu dispozițiile articolului 145-6, avocatul care a fost convocat să apară în conformitate cu dispozițiile articolului 114-2. Prezenta decizie poate fi reînnoită în conformitate cu aceeași procedură, sub rezerva dispozițiilor articolului 145-3, prin care durata totală a detenției nu poate depăși niciodată un an. Cu toate acestea, această perioadă poate fi crescută la doi ani în cazul în care unul dintre faptele care constituie infracția a fost comisă în afara teritoriului național sau în cazul în care persoana este urmărită pentru traficul de droguri, terorism, asociere penală, achiziționarea, șantaj sau gangsterism și este supusă unei condamnații de cel puțin 10 ani de închisoare.” Legea nr. 2002-1138 din 9 septembrie 2002 a adăugat un nou paragraf după art. 145-1, după cum urmează: „În cazul în care este necesar ca investigațiile unui judecător să continue și să elibereze persoana examinată să dea naștere unui risc deosebit de grav pentru siguranța persoanelor sau a bunurilor, camera de investigare poate, ca măsură excepțională, să prelungească cu patru luni durata de doi ani prevăzută în prezentul articol. Camera de anchetă în care persoana examinată apare prin lege, după ce Juge des libertés et de la détention a unui ordin care dă motive în conformitate cu procedurile prevăzute în ultimul paragraf al articolului 137-1, decide chestiunea în conformitate cu dispozițiile articolelor 144, 144-1, 145-3, 194, 197, 198, 199, 200, 206 și 207.” O nouă liniuță scrisă după cele două prima liniuță a articolului 145-2: „Persoana examinată nu poate fi retrasă în custodie timp de mai mult de doi ani în cazul în care pedeapsa efectuată este mai puțin de douăzeci de ani de închisoare și mai mult de trei ani în toate celelalte cazuri. Perioada respectivă se ridică la trei și patru ani în cazul în care unul dintre faptele care constituie infracția a fost comisă în afara teritoriului național. Perioada este de asemenea de patru ani a fost urmărită persoana pentru mai multe dintre infracțiunile grave menționate în cărțile II și IV din Codul Penal sau pentru traficul de droguri, terorism, asociere penală, achiziționarea, șantaj sau gangsterism Actul Perben a adăugat un nou paragraf după art. 145-1, după cum urmează: „În cazul în care este necesar ca investigațiile unui judecător să continue și să elibereze persoana examinată să dea naștere unui risc deosebit de grav pentru siguranța persoanelor sau a bunurilor, camera de investigare poate, ca măsură excepțională, să prelungească cu patru luni durata de doi ani prevăzută în prezentul articol. Camera de anchetă înaintea căreia persoana examinată apare prin lege, fiind sesizată de Juge des libertés et de la detention din ordinul care dă motive în conformitate cu procedurile prevăzute în ultimul paragraf al articolului 137-1, decide chestiunea în conformitate cu dispozițiile articolelor 144, 144-1, 145-3, 194, 197, 198, 199, 200, 206 și 207. Prezenta decizie poate fi reînnoită o dată, sub rezerva aceleiași condiții și în conformitate cu aceleași proceduri.” În cele din urmă, legea a introdus dispoziții pentru a împiedica persoanele care au autoritatea parentală peste un copil de mai puțin de 10 ani să fie reținute în reținere. Prima liniuță a articolului 145-5 din Codul de Procedință Penală se citește după cum urmează: „Persoanele care au arătat în timpul interviurilor cu judecătorul de investigare înainte de trimiterea la Juge des libertés et de la détention că ei dețin autoritatea parentală exclusivă peste un copil de șaisprezece ani sau în cazul în care este rezident la domiciliul persoanei, nu poate fi retras în custodie decât în cazul în care unul dintre departamentele sau persoanele enumerate la art. 81 a fost instruită să identifice și să propună măsuri adecvate pentru a preveni orice risc pentru sănătatea, siguranța și moralitatea copilului și/sau orice amenințare gravă la condițiile educației sale.” Guvernul francez consideră că toate aceste măsuri vor împiedica repetarea eventualelor încălcări viitoare ale tipului de încălcări observate în cazul instantaneu și că, în consecință, și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 54 din Convenție.